Постанова

від 21.10.2008 по справі 28/271-06-6628

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/271-06-6628

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 28/271-06-6628

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.                    

                   Суддів:  Гладишевої Т.Я.

                                  Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №140 від 29.09.2008р. справу №28/271-06-6628, призначену складом суддів: головуючий суддя –Журавльов О.О., судді –Тофан В.М., Михайлов М.В., передано від судді Одеського апеляційного господарського суду Журавльова О.О. на розгляд судді Одеського апеляційного господарського суду Савицькому Я.Ф., у складі суддів: головуючий суддя –Савицький Я.Ф., судді –Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

за участю представників сторін в судовому засіданні від 21.10.2008 р.

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Ігоніна М.В., доручення №700 від 07.07.2008р.;

від відділу ДВС: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Укртрансфармація”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 26 серпня 2008р.

по справі №28/271-06-6628

за позовом: Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія „ІнтерТрансПоліс”

до відповідача: Державного підприємства „Укртрансфармація” (правонаступника державного підприємства „Одесатрансфармація” Державної адміністрації залізничного транспорту міністерства транспорту України)

за участю: Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва

про стягнення 484880,80 грн.

(про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами)

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2006р. по справі №28/271-06-6628 задоволено позов ЗАТ АСК „ІнтерТрансПоліс” до ДП „Одесатрансфармація” про стягнення грошового зобов'язання у розмірі 484880,60 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 451000 грн., пеню в сумі 42875,89 грн., 3% річних в сумі 13530 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5074,06 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 118 грн..

09.10.2006р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення господарського суду від 25.09.2006р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. по справі №28/271-06-6628 господарський суд Одеської області задовольнив подання начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо здійснення процесуального правонаступництва Державного підприємства „Одесатрансфармація” (код ЄДРПОУ 01101463) на Державне підприємство „Укртрансфармація” (код ЄДРПОУ 01101329).

Не погодившись з ухвалою Державне підприємство „Укртрансфармація” зверталося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, справу повернуто до господарського суду Одеської області.

ДП „Укртрансфармація” зверталося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою від 22.02.2008р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги.

24.06.2008р. до господарського суду Одеської області від ДП „Укртрансфармація” надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. у справі №28/271-06-6628 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2008р. по справі №28/271-06-6628 заяву ДП „Укртрансфармація” про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. по справі №28/271-06-6628 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства „Укртрансфармація” про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. по справі №28/271-06-6628 за нововиявленими обставинами, ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. по справі №28/271-06-6628 залишено без змін, з посиланням на те, що заявнику на дату винесення ухвали про заміну відповідача на його правонаступника було відомо про те, що згідно з довідкою Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Державне підприємство „Одесатрансфармація” (код ЄДРПОУ 01101463) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності та виключає наявність запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, отже, процедура приєднання юридичної особи не була завершена, що в свою чергу свідчить про те, що Державне підприємство „Одесатрансфармація” не припинило своє існування на теперішній час; крім того ДП „Укртарнсфармація” здійснює перерахування коштів за наказом суду, що підтверджується копією виписки банку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ДП „Укртрансфармація” з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 28/271-06-6628 від 26.08.2008р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, мотивуючи це тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 22.04.2008р. ДП „Одестрансфармація” значиться „в стані припинення підприємницької діяльності”, відомості про правонаступників –відсутні, згідно з п. 2 ст. 33, п. 8, 10 ст. 36, п. 9 ст. 37 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців” запис в Єдиному державному реєстрі про те, що юридична особа знаходиться в стані припинення  підприємницької діяльності виключає наявність запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, отже процедура приєднання юридичної особи не була завершена, що в свою чергу свідчить про те, що ДП „Одесатрансфармація” не припинило своє існування на теперішній момент.

Представники позивача –ЗАТ АСК „ІнтерТрансПоліс” та відділу ДВС не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні – в судові засідання не з'явилися, проте повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.2008р., які повернулися до Одеського апеляційного господарського суду з відміткою про вручення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП „Укртрансформація”, заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з п. 1 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

На підставі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

За ч. 1 ст. 113 названого Кодексу судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вказано в п. п. 1.2 та 1.3 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. по справі № 28/271-06-6628 задоволено подання начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про здійснення процесуального правонаступництва Державного підприємства „Одесатрансфармація” (код ЄДРПОУ 01101463) на Державне підприємство „Укртрансфармація” (код ЄДРПОУ 01101329)

Не погодившись з вказаною ухвалою ДП „Укртрансфармація” зверталося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р., до Вищого господарського суду України - з касаційною скаргою, у прийнятті якої також було відмовлено ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2007р., до Верховного суду України –з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду України від 15.05.2008р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 22.02.2008р. у справі №28/271-06-6628.

На думку ДП „Укртрансфармація”, нововиявленими обставинами є те, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДП „Одесатрансфармація” (код ЄДРПОУ 01101463) знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, та що виключає наявність запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, отже, процедура приєднання юридичної особи не була завершена, що в свою чергу свідчить, що ДП „Одесатрансфармація” не припинило своє існування на теперішній час.

Між тим, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що на момент винесення ухвали господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. ДП „Укртрансфармація” було відомо про незавершеність ліквідаційної процедури щодо ДП „Одесатрансфармація”, оскільки останній звертався до Одеського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України та Верховного Суду України зі скаргами про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 03.08.2007р..

Відповідно до ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Міністерство транспорту України своїм наказом від 29.03.2004р. за № 255 реорганізувало ДП „Одесатрансфармація” шляхом приєднання до ДП „Укртрансфармація”, п. 2 вказаного наказу передбачено, що ДП „Укртрансфармація” є правонаступником майнових прав та обов'язків приєднаних державних підприємств.

Реєстрації змін до установчих документів ДП „Укртрансфармація” проведена 26.09.2005р., що підтверджується відміткою державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на титульному аркуші Статуту ДП „Укртрансфармація”.

Наведене свідчить, що скаржнику на момент прийняття ухвали господарським судом Одеської області було відомо, що ДП „Одесатрансфармація” знаходиться в стані припинення, оскільки з моменту видачі наказу Міністерством транспорту України про реорганізацію ДП „Одесатрансфармація” до винесення ухвали пройшов тривалий термін - більше 3 років, проте доказів незавершення ліквідаційної процедури ДП „Одесатрансфармація” на момент винесення ухвали його правонаступником в порушення ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України надано не було.

Відповідно до п. 2 листа Вищого господарського суду України від 11.12.2000 р. №01-8/737„Про практику вирішення окремих категорій спорів” не можуть вважатися нововиявленими обставинами ті обставини, які були відомі заявникові на час прийняття рішення господарським судом.

Крім того, слід зазначити, що Державне підприємство „Укртрансфармація” здійснює перерахування коштів за наказом суду по справі №28/271-06-6628, що підтверджується випискою Акціонерного банку „Експрес-банк” (арк. спр. 79 т. ІІ).

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що відомості, викладені в заяві ДП „Укртрансфармація” про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 03.08.2007р. за нововиявленими обставинами, не являються нововиявленими в розумінні ст. 112-113 Господарського процесуального кодексу України та не можуть бути підставою для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. по справі №28/271-06-6628 слід залишити без змін, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.           

Керуючись ст. ст. 99, 101 –103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, –

П о с т а н о в и в :

          Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.08.2008р. по справі №28/271-06-6628 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                   Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                                Лавренюк О.Т.