Постанова

від 15.03.2012 по справі 2029/210/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Ермоленко В. Б.

15.03.2012

Справа №2029/210/2012

№ 3/2029/93/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевс ького районного суду м. Харко ва - Єрмоленко В.Б., розглянув ши матеріали по справі про ад міністративне правопорушен ня про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, яка народилася в м. Харков і, що працює на посаді бухгалт ера ТОВ фірми «Інтервторпром », місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 27 грудня 2011 року під час проведення камеральної перевірки діяльності ТОВ фір ми «Інтервторпром»(код за ЄД РПОУ 32082744), розташованого за юри дичною адресою: м.Харків, пр. М осковський, № 275, було встановл ене ведення податкового облі ку з порушенням встановленог о порядку, що призвело до зави щення суми залишку від' ємно го значення, яка після бюджет ного відшкодування включаєт ься до складу податкового кр едиту за вересень 2011р. у сумі 25129 1грн. та занижено податкові зо бов' язання з податку на дод ану вартість за вересень 2011 ро ку у сумі 5971грн.

У протоколі зазначено, щ о своїми діями ОСОБА_1 доп устила порушення ведення под аткового обліку, а саме вимог п. 102.5 ст. 102, п. 200.2 ст. 200 Податкового К одексу України від 02.12.2010р. №2755-VI. Т аким чином, відповідальність за вчинене правопорушення п ередбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобт о порушення порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притя гається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з' яви лася, була повідомлена своєч асно та належним чином, однак до суду надала заперечення, в яких зазначає, що факт вказан ого в протоколі щодо неї адмі ністративного правопорушен ня є недоведеним, оскільки на даний час податкові повідом лення-рішення відносно підпр иємства не узгоджені та не на брали чинності. ОСОБА_1 пр осила суд закрити провадженн я у справі про притягнення її до адміністративної відпові дальності за порушення, пере дбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП. В обгрун тування свого клопотання про закриття провадження у спра ві ОСОБА_1 зазначила, що об ставини, якими податкова інс пекція обґрунтовує вчинення адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 163-1 КУ пАП, є предметом розгляду Дер жавної податкової адміністр ації в Харківській області, о скільки 19.12.2011р. на податкові пов ідомлення-рішення винесені н а підставі акту перевірки №2174 /07-004/32082744 від 08.11.2011р. була подана ска рга, що виключає можливість п ритягнення до адміністратив ної відповідальності до вине сення рішення по вказаній ск арзі.

Перевіривши матеріа ли адміністративного провад ження, суд приходить до насту пного.

Відповідно до п.5.2 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »податкове зобов' язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п .п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник по датків вважає, що контролююч ий орган невірно визначив су му податкового зобов' язанн я або прийняв будь-яке інше рі шення, що суперечить законод авству з питань оподаткуванн я або виходить за межі його ко мпетенції, встановленої зако ном, такий платник податків м ає право звернутися до контр олюючого органу із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати .

Крім того, відповідно д о п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дот риманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє вико нання платником податків гро шових зобов' язань, визначен их у податковому повідомленн і-рішенні, на строк від дня под ання такої скарги до контрол юючого органу до дня закінче ння процедури адміністратив ного оскарження. Протягом за значеного строку податкові в имоги з податку, що оскаржуют ься, не надсилаються, а сума гр ошового зобов' язання, що ос каржується, вважається неузг одженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Пода ткового Кодексу України, ріш ення прийняті контролюючим о рганом, можуть бути оскаржен і в адміністративному або су довому порядку.

З матеріалів справи вба чається, що ТОВ фірма «Інтерв торпром»знаходиться в проце дурі адміністративного оска рження податкових повідомле нь-рішень від 13.12.2011р., про що свід чить залучена до матеріалів справи копія скарги на подат кові повідомлення-рішення.

Таким чином, після дослі дження обставин справи, судо м встановлено, що оскільки по даткові повідомлення-рішенн я від 13.12.2011р. № 0000370700, № 0000380700, я кі винесені на підставі акту перевірки №2174/07-004/32082744 від 08.11.2011р., є н еузгодженими, то притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 є передч асним.

На підставі вищевиклад еного і керуючись ст.ст. 221, п.1 247, 2 51, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративн е правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закр ити за відсутністю в її діях с кладу адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративн е правопорушення може бути о скаржена протягом десяти дні в з дня її винесення до апеляц ійного суду Харківської обла сті через районний суд в поря дку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -