Ухвала

від 20.10.2008 по справі 9/568-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/568-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.08           Справа №9/568-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ  

До відповідачів:  1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур'янське» , С. Тур'я Краснопільського району  Сумської області

2) Закритого акціонерного товариства «Краснопільське ХПП», м. Краснопілля Сумської області.

Про стягнення 8 107 849 грн. 61 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Діденко Є.С. Довіреність б/н від 01.09.2008 року.  

Від   відповідачів –  1) не з'явився.

                                2) Рудченко О.М. довіреність № 87 від 08.10.2008 року.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд  стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Тур'янське» та Закритого акціонерного товариства «Краснопільське ХПП» солідарно суму заборгованості  за кредитним договором  № КТ -228Е від 16.10.2007 року у розмірі 1 133 070,41 Евро (8 107 849 грн. 61 коп. )та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

2-й Відповідач згідно відзиву на позовну заяву  пояснює, що не існує юридичної особи Закритого акціонерного товариства  «Краснопільське ХПП», а існує юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Краснопільське ХПП», а тому вважає, що  товариство  не має ніяких підтверджених зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін суд встановив:

1-й відповідач в судове засідання не заявився, про те подав клопотання згідно якого просить суд відкласти розгляд справи  у зв'язку з  тим, що єдиний представник  знаходиться на стаціонарному лікуванні у Краснопільській центральній районній лікарні.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання 1-го відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання 1-го відповідача суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 року   10 год.  30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  позивача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахування відзиву на позовну заяву 2-го відповідача.

3.          Зобов'язати  1-го відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

         СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).