Постанова

від 14.02.2011 по справі 4ск-5/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4ск-5/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Шевч енківський районний суд м.Ки єва в складі:

головуючого - судді Ретьм ан О.А.

при секретарі - Якубо вій Е.К.

з участю прокурора - Перло вської Г.В.

захисника - ОСО БА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтере сах ОСОБА_2 на постанову в ід 28 жовтня 2010 року старшого сл ідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківс ькому районі м.Києва Зері К .Ф., про порушення криміналь ної справи відносно директор а ПП «Стеклоторг»ОСОБА_2 з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постанову від 24 листопа да 2010 року старшого слідчого С В ПМ ДПІ у Шевченківському ра йоні м.Києва Зері К.Ф. про п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_2 за озна ками складу злочину, передба ченого ч.2 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в:

скаржник адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_ 2 на постанову старшого слі дчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківсь кому районі м.Києва Зері К.Ф ., від 28 жовтня 2010 року про пору шення кримінальної справи ві дносно директора ПП «Стеклот орг»ОСОБА_2, за ознаками с кладу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постан ову старшого слідчого СВ ПМ Д ПІ у Шевченківському районі м.Києва Зері К.Ф. від 24.11.2010 ро ку про порушення кримінально ї справи відносно ОСОБА_2 щодо вчинення фіктивного під приємництва з використанням ПП «Днєпротрейд»(код ЄДРПОУ ) та ПП «Копро»(код ЄДРПОУ 36926297) з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ч.2 ст.205 КК України , в якій просить зазначені по станови скасувати, як такі, що винесені з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, непр авильним застосуванням норм матеріального права, в силу чого оскаржувані постанови є незаконними та необґрунтова ними.

Так, скаржник зазначає, що справа може бути порушена ті льки в тих випадках, коли є дос татні дані, що вказують на ная вність ознак злочину. Відпов ідно до вимог ст.ст. 22, 67, 97 КПК Укр аїни прокурор, слідчий або ос оба, яка провадить дізнання, д о порушення кримінальної спр ави зобов' язані провести вс ебічну перевірку фактичних о бставин справи, встановити я к ті обставини, що свідчать пр о вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність об' єктивних та суб' єктивн их ознак злочину. Крім того, ск аржник вважає, оскаржувані п останови незаконними, оскіль ки дані постанови винесені з а відсутності необхідних при водів і достатніх даних, які б вказували на наявність озн ак злочинів, передбачених ч.2 с т.212; ч.2 ст.205 КК України. Дані пост анови винесені за відсутност і ознак об' єктивної сторони і суб' єктивної сторони, скл адів злочинів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України.

У судовому засіданні скарж ник - адвокат ОСОБА_1 підт римав скаргу з наведених в ні й підстав, просив її задоволь нити, постанови про порушенн я кримінальної справи віднос но ОСОБА_2 за ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 К К України, скасувати.

Прокурор вважає, що скарга н е підлягає задоволенню, оскі льки оскаржувані постанови в ід 28 жовтня 2010 року та 24 листопад а 2010 року винесено за наявност і достатніх приводів та підс тав до порушення кримінальни х справ, з дотриманням вимог с т.ст. 94, 97, 98 КПК України. Матеріал и кримінальної справи містят ь достатньо даних, які вказую ть на наявність ознак злочин ів, передбачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України в діях саме ОСОБ А_2, як службової особи, дирек тора ПП «Стеклоторг», на реал ьність події злочину, джерел а отримання даних є законним и, оскаржувані постанови вин есені компетентною особою.

Вислухавши доводи с каржника - адвоката ОСОБА _1, прокурора, вивчивши матер іали справи за скаргою та мат еріали, які стали підставами до винесення оскаржуваних п останов № 80-0245 в 1-му томі, суд при ходить до висновку про необх ідність залишення скарги без задоволення, виходячи з наст упного.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до поруше ння кримінальної справи є: 1) з аяви або повідомлення підпри ємств, установ, організацій, п осадових осіб, представників влади, громадськості або окр емих громадян; 2) повідомлення представників влади, громад ськості або окремих громадян , які затримали підозрювану о собу на місці вчинення злочи ну або з поличним; 3) явка з пови нною; 4) повідомлення, опубліко вані в пресі; 5) безпосереднє в иявлення органом дізнання, с лідчим , прокурором або судом ознак злочину. Справа може бу ти порушена тільки в тих випа дках, коли є достатні дані які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами для поруш ення кримінальної справи є н аявність ознак злочину, поді ї, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх д аних, на базі яких встановлюю ться ознаки вчиненого злочин у. Достатніми даними, що вказу ють на наявність таких ознак вважається фактичне існуван ня доказів, які підтверджуют ь реальність конкретної поді ї злочину (час, місце, спосіб т а інші обставини злочину). Під ставами для порушення кримін альної справи не можуть бути припущення або дані, які не мі стять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна спр ава може бути порушена лише п ри наявності достатніх даних , на основі яких встановлюють ся об' єктивні ознаки вчинен ого злочину.

28 жовтня 2010 року старший слі дчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківськ ому районі м.Києва Зеря К.Ф. , виніс постанову про порушен ня кримінальної справи відно сно директора ПП «Стеклоторг »ОСОБА_2 за ознаками склад у злочину, передбаченого ч.2 ст .212 КК України.

Тобто постанова винесена у повноваженою особою.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови від 28.10.2010 року прив одом до порушення кримінальн ої справи за ч.2 ст.212 КК України стало безпосереднє виявленн я органом дізнання ознак скл аду злочину, підставами стал и матеріали дослідчої переві рки зібрані співробітниками ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському р айоні м.Києва відносно ПП «Ст еклоторг», а саме: рапорт ст. о /у ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Пилипака Я.С ., повідомлення заступника начальника ГВ ПМ ДПІ у Шевчен ківському районі м.Києва Ян ушевського М.А., службова за писка № 582/23-12 від 20.10.2010 р.; податкови й аналіз фінансово-господарс ької діяльності ПП «Стеклото рг»за період з січня по липен ь 2010 рік по взаємовідносинах з ПП «Чіп і К», складеному відді лом по взаємодії з правоохор онними органами управління п одаткового контролю юридичн их осіб ДПІ у Шевченківськом у районі м.Києва; довідка за пі дписом директора ПП «Чіп і К» та головного бухгалтера № 56 ві д 12.10.2010 року; реєстри отриманих та виданих податкових наклад них № 8, №7, №6, №5, №4, №3,№2, №1 ПП «Чіп і К », роздруківки з реєстраційн ою інформацією по платнику п одатків, пояснення ОСОБА_7 від 19.10.2010 р., звітні податкові де кларації ПП «Стеклоторг», ро здруківка з реєстраційною ін формацією по ТОВ «Агропостзб ут», розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів, тощо.

В матеріалах справи відсут ні об' єктивні підстави сумн іватись у законності джерел отримання даних.

Кримінальну справу було по рушено відносно особи, тобто з дотриманням вимог ч.2 ст.98 КП К України.

Враховуючи викладен е, суд вважає, що в матеріалах дослідчої перевірки містить ся достатньо даних, які вказу ють на наявність ознак злочи ну, передбаченого ч.2 ст.212 КК Ук раїни саме в діях ОСОБА_2, я к службової особи - директор а ПП «Стеклоторг», а тому на ду мку суду у досудового слідст ва було достатньо приводів і підстав для порушення кримі нальної справи, як того вимаг ають положення ст.ст.94, 97-98 КПК Ук раїни, станом на 28.10.2010 року.

24 листопада 2010 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченків ському районі м.Києва Зеря К.Ф., виніс постанову про пор ушення кримінальної справи в ідносно ОСОБА_2 щодо вчине ння фіктивного підприємницт ва з використанням ПП «Днєпр отрейд»(код ЄДРПОУ) та ПП «Коп ро»(код ЄДРПОУ 36926297) за ознаками складу злочину, передбачено го ч.2 ст.205 КК України.

Як вбачається з оскаржуван ої постанови від 24.11.2010 року прив одом до порушення кримінальн ої справи за ч.2 ст.205 КК України стало безпосереднє виявленн я ознак злочину слідчим, підс тавами стали матеріали кримі нальної справи № 80-0245, зокрема: р апорт ст. о/у ГВ ПМ ДПІ у Шевчен ківському районі м.Києва Пи липака Я.С., повного витягу з Єдиного реєстру довіреносте й (на запит органу державної в лади); витяг з бази щодо реєстр аційних даних ПП «Копро», щод о ПП «Днепротрейд», копії реє страційних документів ПП «Ст еклоторг», «Джанкой транс», « Юг-Девелопмент»; копія прото колу обшуку від 24.11.2010 року; копі ї протоколів допиту від 24.11.2010 р. в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, та інші зібрані мате ріали.

Кримінальну справу було порушено з дотриманням вимог ч.2 ст.98 КПК України, оскіл ьки справу порушено відносно особи.

В матеріалах справи відсу тні об' єктивні підстави сум ніватись у законності джерел отримання даних.

Тому, суд вважає, що матеріа ли кримінальної справи містя ть достатньо даних, які вказу ють на наявність ознак злочи ну, передбаченого ч.2 ст.205 КК Ук раїни в діях ОСОБА_2, на реа льність події злочину, а тому на думку суду у слідчого було достатньо приводів і підста в для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ч.2 ст.205 КК України , як того вимагають ст.ст.94, 97-98 КП К України, станом на 24.11.2010 року.

З урахуванням викладеного , вимоги скаржника адвоката ОСОБА_1 про скасування оск аржуваних постанов про поруш ення кримінальної справи не можуть бути задоволені.

Посилання скаржника на те, що в діях ОСОБА_2 від сутній склад злочинів, перед бачених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК Україн и на те, що кримінальна справа порушена за відсутності озн ак предмету, об' єктивної ст орони і суб' єктивної сторон и складів злочинів, передбач ених ч.2 ст.212; ч.2 ст.205 КК України, с уд не може прийняти до уваги т а вдатися до оцінки доказів, о скільки такі дані перевіряют ься, досліджуються та оцінюю ться судом при розгляді спра ви по суті, а не на стадії оска рження постанови про порушен ня справи. Встанов лення обставин пов' язаних з доведенням причетності або непричетності особи до вчине ння дій, які мають ознаки злоч ину, можливо лише шляхом пров едення ряду слідчих дій в меж ах досудового слідства у кри мінальній справі.

А тому скаргу адвокат а ОСОБА_1 на постанову від 28.10.2010 року про порушення кримін альної справи відносно ОСО БА_2 за ознаками складу злоч ину, передбаченого ч.2 ст.212 КК У країни та на постанову від 24.11.2 010 року про порушення кримінал ьної справи відносно ОСОБА _2 за ознаками складу злочин ів, передбачених ч.2 ст.205 КК Укр аїни винесені старшим слідчи м СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва Зерею К.Ф., с лід залишити без задоволення .

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК У країни, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБ А_2 на постанову від 28 жовтня 2010 року старшого слідчого СВ П М ДПІ у Шевченківському райо ні м.Києва Зері К.Ф. про по рушення кримінальної справи відносно директора ПП «Стек лоторг»ОСОБА_2 за ознакам и злочину, передбаченого ч.2 ст .212 КК України та на постанову в ід 24 листопада 2010 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченкі вському районі м.Києва Зері К.Ф. про порушення кримінал ьної справи відносно ОСОБА _2 за ознаками злочину, перед баченого ч.2 ст.205 КК України - з алишити без задоволення.

Постанова може бути о скаржена до апеляційного суд у м.Києва на протязі 7 днів піс ля її проголошення.

Суддя