Ухвала
від 21.03.2012 по справі 7/9/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua



УХВАЛА

про відкладення слухання

21 березня 2012 р. Справа № 7/9/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велика Ведмедиця", м.Київ

до: Приватного підприєм ства "Торгово-виробнича фірм а "ГРІФОН", м. Вінниця

про стягнення боргу та штр афних санкцій за договором п еревезення вантажу №422 від 17.01.201 1р.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Ольхова Т.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_1. - юрис т, довіреність № 94 від 03.01.2012 року, паспорт серії НОМЕР_1 вид іний Подільським РУГУ МВС Ук раїни у м. Києві 16.04.1996 року.

відповідача: ОСОБА_2 - дов іреність б/н від 14.03.2012 року, пасп орт серії НОМЕР_2 виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.03.1999 року .

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява товариства з обмеженою відпо відальністю "Велика ведмедиц я" до приватного підприємств а "Торгово-виробнича фірма "Гр іфон" про стягнення боргу та ш трафних санкцій в зв'язку з не виконанням відповідачем зоб ов'язань за договором переве зення вантажу № 422 від 17.01.2011 року.

Ухвалою від 02.03.2012 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/9/2012/5003 та при значено до розгляду на 14.03.2012 рок у.

14.03.2012 року відповідачем подан о відзив на позовну заяву в як ому останній позовні вимоги не визнає та просить в їх задо воленні відмовити посилаючи сь на наступне: позивачем не д отримано порядку досудового врегулювання спору встановл еного ст.6 ГПК України, ст.315 ГК У країни; у позивача відсутні п ідписані акти виконаних робі т наявність яких є підставою для проведення оплати надан их послуг тощо.

В судовому засіданні 14.03.2012 ро ку судом оголошено перерву д о 21.03.2012 року на підставі заяв пр едставників сторін здійснен их в усному порядку мотивова них можливістю врегулювання спору шляхом укладення миро вої угоди.

21.03.2012 року до суду відповідач ем подано додаткові поясненн я в яких останній вказує на ро збіжності між ціною послуг в казаною в замовленнях на пер евезення та рахунках-фактура х тощо.

За відсутності відповідно го клопотання справа розгляд ається без фіксації судового процесу технічними засобам и.

По закінченні перерви судо м встановлено, що сторонами н е досягнуто згоди щодо виріш ення спору шляхом укладення мирової угоди.

Також суд дійшов висновку п ро те, що з урахуванням подани х відповідачем заперечень є потреба у наданні позивачем додаткових доказів в обгрунт ування своїх доводів з огляд у на що розгляд справи слід ві дкласти на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 29 березня 2012 р. о 10:30 год., в приміщенні господ арського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов' язати позивач а, відповідача, забезпечити я вку в засідання представникі в сторін з доказами про повно важення, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що пос відчують особу.

3. Зобов' язати сторони надати суду необхідні для ви рішення спору докази (в належ но оформлених копіях через к анцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до с удового засідання, в оригіна лах - в судове засідання для о гляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінал договору № 422 від 17.01.2011 року та документів д оданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні .

2. Докази проведення відпові дачем розрахунків щодо позов них вимог у тому рахунку післ я порушення провадження у сп раві у разі такого (виписки ба нківських установ, платіжні доручення, прибуткові касові ордери тощо).

3. Довідку банківських устан ов (довідку підприємства за п ідписом керівника та головно го бухгалтера з відтиском ге рбової печатки) щодо руху кош тів по взаєморозрахунках з в ідповідачем за період з 17.01.2011 ро ку до 28.03.2012 року.

4. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів в якому спростувати доводи в икладені у відзиві відповіда ча.

5. Письмове пояснення в яком у вказати причини розбіжност ей щодо ціни послуги у замовл еннях на перевезення та раху нках-фактурах та правомірніс ть визначення ціни позову на підставі ціни вказаної в рах унках-фактурах.

6. Письмове пояснення в яком у вказати причини розбіжност ей щодо ціни послуги вказано ї в заявках долучених до позо вної заяви та відкорегованих заявках долучених до письмо вого пояснення від 20.03.2012 року.

7. Факсимільні копії заявок відповідача які подавались н им протягом дії договору № 422 від 17.01.2011 року.

8. Акти виконаних робіт за ве сь період дії договору догов ору № 422 від 17.01.2011 року та докази ї х надіслання відповідачу.

9. Інші докази в обґрунтуван ня позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів стосовно заперечень щодо ак тів виконаних робіт надіслан их позивачем (листи, претензі ї, поштові квитанції тощо).

2. Інші докази в обґрунтуван ня заперечень на позов.

4. Попередити позив ача та відповідача про те , що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмі рі до 1 700,00 грн. відповідн о до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позив ача, що у разі неподання бе з поважних причин витребуван их судом матеріалів, позов мо же бути залишено без розгл яду відповідно до п. 5 ст. 81 Г ПК України.

6. Попередити відповідач а, що в разі неявки в судове засідання та неподання витр ебуваних документів суд впра ві розглянути справу за наяв ними у ній матеріалами відпо відно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сто рін на те, що спір може бути вр егульований між сторонами шл яхом укладення мирової угоди .

8. Ухвалу надіслати ст оронам рекомендованим листо м.

У випадку невиконання ст оронами будь-яких вимог дано ї ухвали - надати письмові поя снення з обґрунтуванням прич ин її невиконання.

Суддя Банасько О.О .

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Жмеринська, 26, м.Київ, 03148.

3 - відповідачу - вул. Київська , 14, корп. Б, оф. 506, м. Вінниця, 21009.

4 - відповідачу - вул. 600-річчя, б уд. 17, к. 17, м. Вінниця, 21021.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення21.03.2012
Оприлюднено26.03.2012
Номер документу22067055
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/9/2012/5003

Ухвала від 25.05.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Рішення від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 29.03.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 21.03.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 02.03.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні