Рішення

від 19.03.2012 по справі 6/606-13/021-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2012 р. Справа № 6/606-13/021-12

Господарський суд Київ ської області в складі:

головуючого судді Наріжний С.Ю.

при секретарі Берсименко В.В.

розглянувши справу № 6/606 -13/021-12

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «А.В.К. Київ», м . Київ

до товариства з обмежено ю відповідальністю «Саге-Гру п»,

м. Вишневе

про стягнення 8276,74 грн.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1 - довіреність № 20 від 25.01.2012 р .;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «А.В.К. К иїв»(далі-позивач) звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Саге-Груп»(далі-відпов ідач) про стягнення 8276,74 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н еналежне виконання відповід ачем умов Договору поставки № 602 від 13.10.2009 р. щодо своєчасної о плати отриманого товару, у зв ' язку з чим у відповідача пе ред позивачем утворилась заб оргованість в сумі 6926,99 грн., з ог ляду на наявність якої нарах овано 845,85 грн. пені, 340,19 грн. інфля ційних втрат та 163,71 грн. 3 % річни х.

Ухвалою господарського су ду міста Києва, на підставі ст . ст. 15, 17 Господарського процес уального кодексу України мат еріали справи № 6/606 передані за підсудністю до господарсько го суду Київської області, ос кільки з наявного в матеріал ах справи Спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців вбачаєть ся, що місцезнаходженням від повідача є: 08132, Київська област ь, Києво-Святошинський район , м. Вишневе, вул. Святошинська , 37, кв. 4.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.02.2012 р . справу № 6/606 прийнято до прова дження суддею Наріжним С.Ю., пр исвоєно № 6/606-13/021-12 та призначено її до розгляду в судовому зас іданні.

Присутнім в судовому засід анні 19.03.2012 р. представником пози вача підтримано позовні вимо ги, вважаючи їх обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню з підстав, викладе них у позові.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2012 р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи п овідомлення про вручення ост анньому рекомендованого пош тового відправлення щодо ухв али суду від 22.02.2012 р., будь-яких пи сьмових пояснень чи відзиву на позов відповідач до суду н е надіслав.

Дослідивши наявні у справ і докази та надані додаткові докази, суд дійшов висновку п ро відсутність підстав для в ідкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Гос подарського процесуального кодексу України, рішення при йнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результа тами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, у судовому засіда нні була оголошена вступна т а резолютивна частини рішенн я.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, що мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, госпо дарський суд Київської облас ті, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 р. між позивачем (п остачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки № 602, відповідно до умо в п. 1.1 якого постачальник взяв на себе обов' язок поставит и покупцю товар, а покупець в с вою чергу взяв на себе обов' язок прийняти такий товар та оплатити його вартість за ці нами, вказаними у специфікац ії.

Відповідно до п. 2.1 договору м іж сторонами погоджено, що по купець проводить оплату отри маного товару протягом 30 (трид цяти) календарних днів, з моме нту його отримання.

Умовами п. 4.6 договору визнач ено, що в момент поставки това ру постачальник зобов' язан ий передати покупцю належним чином оформлені накладні на відпуск товару, податкові на кладні, товарно-транспорті н акладні, санітарно-гігієнічн і висновки та сертифікати, не обхідні для даного виду това ру.

Так, на виконання умов Дого вору поставки № 602 від 13.10.2009 р. поз ивачем передано, а відповіда чем прийнято товар, всього на загальну суму 10076,99 грн., про що с відчать наявні в матеріалах справи копії видаткових накл адних № РНк-013354 від 17.02.2011 р. на суму 4053,12 грн., № РНк-016123 від 25.02.2011 р. - 1756,07 грн ., № РНк-018956 від 04.03.2011 р. - 2846,20 грн., № РНк -020657 від 11.03.2011 р. - 1421,60 грн.

Проте, в порушення умов дого вору та взятих на себе зобов' язань, вартість товару сплач ена відповідачем лише частко во в сумі 3150,00 грн., вартість това ру в сумі 6926,99 грн. залишена відп овідачем не сплаченою.

Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України (ч. 1 ст. 17 5 Господарського кодексу Укр аїни).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

У відповідності до статті 17 4 Господарського кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення господарських зобов'яза нь є господарський договір т а інші угоди, передбачені зак оном, а також угоди, не передба чені законом, але такі, які йом у не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Не допускаєть ся одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім в ипадків, передбачених законо м, а також відмова від виконан ня або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друг ої сторони за іншим договоро м не було виконано належним ч ином.

Згідно приписів статей 525 , 526 Цивільного кодексу Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судове засіда ння 19.03.2012 р. не з' явився, письмо вих пояснень чи доказів опла ти товару в сумі 6926,99 грн. не нада в, факт порушення відповідач ем зобов' язань судом встано влено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача щодо оплати пост авленого позивачем на підста ві Договору № 602 від 13.10.2009 р., згідн о з видатковими накладними Р Нк-013354 від 17.02.2011 р., № РНк-016123 від 25.02.2011 р ., № РНк-018956 від 04.03.2011 р., № РНк-020657 від 11. 03.2011 р. товару, на час прийняття р ішення не сплачена, а розмір з аборгованості відповідає фа ктичним обставинам справи, в имога позивача про стягнення з відповідача 6926,99 грн. визнаєт ься судом правомірною та так ою, що підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

У зв' язку із неналежним ви конанням відповідачем умов д оговору щодо своєчасної опла ти отриманого товару, позива ч, на підставі п. 6.8 договору (в р едакції підписаного між стор онами Протоколу розбіжносте й від 13.10.2009 р.), просить суд стягну ти з відповідача 845,85 грн. пені, н арахованої від сум заборгова ності по кожній видатковій н акладній окремо.

Умовами п. 6.8 договору між сто ронами погоджено, що у разі по рушення строків оплати за по ставлений товар покупець спл ачує постачальнику пеню в ро змірі 0,5 % від несвоєчасно спла ченої суми за кожен день прос трочення платежу, включаючи день оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання. У разі, я кщо інше не передбачено зако ном або договором, суб' єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов' язанн я несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господ арського кодексу України, уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України, заст осовуються господарські сан кції, зокрема, штрафні санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Частиною шостою ст. 232 Госпо дарського кодексу України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Згідно з вірним розрахунк ом суду з відповідача на кори сть позивача підлягають стяг ненню 708,96 грн. пені, розрахован их відповідно до вимог ч. 6 ст. 23 2 Господарського кодексу Укр аїни, за кожною видатковою на кладною окремо та з урахуван ням умов договору щодо відст рочення платежу на 30 (тридцять ) календарних днів, а саме:

За видатковою накладною Р Нк-013354 від 17.02.2011 р.

4053,12 грн. (20.03.2011 р. - 05.07.2011 р.) = 185,89 грн.

3053,12 грн. (06.07.2011 р. - 14.07.2011 р.) = 11,67 грн.

2553,12 грн. (15.07.2011 р. - 18.07.2011 р.) = 4,34 грн.

2053,12 грн. (19.07.2011 р. - 08.08.2011 р.) = 18,31 грн.

1553,12 грн. (09.08.2011 р. - 11.08.2011 р.) = 1,98 грн.

903,12 грн. (12.08.2011 р. - 20.09.2011 р.) = 15,34 грн.

За видатковою накладною РНк-016123 від 25.02.2011 р.

1756,07 грн. (28.03.2011 р. - 28.09.2011 р.) = 137,96 грн.

За видатковою накладною РНк-018956 від 04.03.2011 р.

2846,20 грн. (04.04.2011 р. - 04.10.2011 р.) = 222,39 грн.

За видатковою накладною РНк-020657 від 11.03.2011 р.

1421,60 грн. (11.04.2011 р. - 11.10.2011 р.) = 111,08 грн.

Крім того, позивач, у зв ' язку із порушенням відпові дачем строків оплати товару, посилаючись на норми ст. 625 Цив ільного кодексу України, про сить суд стягнути з відповід ача 3 % річних в сумі 163,71 грн. та ін фляційні втрати в сумі 340,19 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом здійснено п ерерахунок 3 % річних та встано влено, що з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню 3 % річних в сумі 162,22 грн., н араховані за кожною видатков ою накладною окремо та з урах уванням умов договору щодо в ідстрочення платежу на 30 (трид цять) календарних днів, а саме :

За видатковою накладно ю РНк-013354 від 17.02.2011 р.

4053,12 грн. (20.03.2011 р. - 05.07.2011 р.) = 35,98 грн.

3053,12 грн. (06.07.2011 р. - 14.07.2011 р.) = 2,26 грн.

2553,12 грн. (15.07.2011 р. - 18.07.2011 р.) = 0,84 грн.

2053,12 грн. (16.07.2011 р. - 08.08.2011 р.) = 3,54 грн.

1553,12 грн. (09.08.2011 р. - 11.08.2011 р.) = 0,38 грн.

903,12 грн. (12.08.2011 р. - 15.11.2011 р.) = 7,13 грн.

За видатковою накладною РНк-016123 від 25.02.2011 р.

1756,07 грн. (28.03.2011 р. - 15.11.2011 р.) = 33,63 грн.

За видатковою накладною РНк-018956 від 04.03.2011 р.

2846,20 грн. (04.04.2011 р. - 15.11.2011 р.) = 52,87 грн.

За видатковою накладною РНк-020657 від 11.03.2011 р.

1421,60 грн. (11.04.2011 р. - 15.11.2011 р.) = 25,59 грн.

Щодо нарахування інфляц ійних втрат, то згідно з вірни м розрахунком проведеним суд ом, з відповідача на користь п озивача підлягають стягненн ю 54,21 грн. інфляційних втрат, на рахованих за вказаний позива чем період, окремо на суми заб оргованості по видатковим на кладним № РНк-016123 від 25.02.2011 р., № РНк -018956 від 04.03.2011 р., № РНк-020657 від 11.03.2011 р., за якими вона була незмінною, а с аме:

За видатковою накладно ю РНк-016123 від 25.02.2011 р.

1756,07 грн. (квітень 2011 р. - верес ень 2011 р.) = 15,80 грн.

За видатковою накладною РНк-018956 від 04.03.2011 р.

2846,20 грн. (квітень 2011 р. - верес ень 2011 р.) = 25,62 грн.

За видатковою накладною РНк-020657 від 11.03.2011 р.

1421,60 грн. (квітень 2011 р. - верес ень 2011 р.) = 12,79 грн.

Інфляційні втрати за ви датковою накладною № РНк-013354 ві д 17.02.2011 р. не нараховувались, оск ільки відповідачем здійснюв ались часткові погашення заб оргованості, а прострочка пл атежу була меншою ніж повний місяць, а отже не підлягає нар ахуванню, виходячи з наступн ого.

Пунктом 1.14. постанови Правлі ння Національного банку Укра їни «Про затвердження Інстру кції про порядок складання т а оприлюднення фінансової зв ітності банків України»№ 480 ві д 27.12.2007 р. визначено, що індекс і нфляції - індекс споживчих ці н, оприлюднений Державним ко мітетом статистики України.

Відтак, оскільки індекс інф ляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня ц ін на товари та послуги, які ку пуються населенням для невир обничого споживання, який ви значається виключно Держком статом і його найменший пері од визначення становить міся ць, тому прострочка платеж у за менший період не тягне за собою нарахування інфляційн их втрат, а розмір боргу з у рахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з сум и боргу, що мала місце на остан ній день місяця, в якому платі ж мав бути здійснений, помнож еної на індекс інфляції, визн ачений Держкомстатом, за пер іод прострочки.

Відповідно до наказу Держа вного комітету статистики Ук раїни «Про затвердження Мето дики розрахунку базового інд ексу споживчих цін»№ 265 від 27.07.20 07р., розрахунки індексу інфляц ії за місяць, квартал, період з початку року тощо проводять ся шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів.

Відповідно до рекомендаці й, зазначених у листі Верховн ого Суду України від 03.04.1997 року № 62/97р. «Про рекомендації відно сно порядку застосування інд ексу інфляції при розгляді с удових справ»(чинного на дан ий час), в якому зазначається п ро те, що при застосуванні інд ексу інфляції треба мати на у вазі, що індекс інфляції розр аховується не на кожну дату м ісяця, а в середньому на місяц ь; тому умовно треба рахувати , що сума внесена за період з 1 п о 15 число відповідного місяця , індексується зі звітного мі сяця, а якщо сума оплати здійс нена з 16 по 30 (31) число, то розраху нок починається з наступного за звітним місяцем.

Таким чином, при нарахуванн і індексу інфляції треба мат и на увазі, що індекс розрахов ується не на кожну дату місяц я, а в середньому на місяць; то му умовно треба рахувати, що с ума, внесена за період з 1 по 15 ч исло відповідного місяця, на приклад березня, індексуєтьс я за період з урахуванням бер езня, а якщо з 16 по 30 (31) число, то р озрахунок починається з наст упного місяця - квітня.

Враховуючи наведе вище, поз овні вимоги підлягають частк овому задоволенню.

Судові витрати, відповідн о до ст. ст. 44, 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на сторін, пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Саге-Груп»(08132, Київська обл асть, Києво-Святошинський ра йон, м. Вишневе, вул. Святошинс ька, 37, кв. 4; код 36601916) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «А.В.К. Київ»(02660, м. Киї в, вул. Магнітогорська, 1; код 215123 94) 6926,99 грн. заборгованості, 708,96 грн . пені, 162,22 грн. 3 % річних, 54,21 грн. інф ляційних втрат та 1339,13 грн. судо вого збору.

Видати накази .

3. В іншій частині позову в ідмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, оформленого відпов ідно до вимог ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя С.Ю. Наріжний

Повне рішення скла дено - 23.03.2012 р.