Вирок

від 16.03.2012 по справі 1-493/11

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-493/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.03.2012

коллегия судей Лутугинско го районного суда Луганской области в составе : председат ельствующего судьи Чуваново й А.М.

судей : Кулешовой Л .В., Шубочкиной Т.В.

при секретаре Кра снянской Е.А.

с участием прокур оров: Мельникова Д.А., Постолян юк Б.Ю.

защитника: адвока та ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Лутугино уголовное дело по о бвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в г.Торез Донецк ой области, украинца, гражд анина Украины, с базовым об щим средним образованием, н е работающего, ранее судимог о: 05.04.1996 года Торезским городск им судом Донецкой области по ст.94 УК Украины (1960г.) к 10 годам ли шения свободы; 14.11.2005г. Славяносе рбским районным судом Луганс кой области по ст.308 ч.2 УК Украи ны (2001г.) к 5 годам лишения свобод ы с конфискацией 1/4 имущества, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобо жден с испытательным сроком 3 года, приговор изменен по пос тановлению Апелляционного с уда Луганской области от 14.02.2006г . руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказани я освобожден с испытательным сроком 3 года, ст.76 ч.1 п.2, ст.76 ч.1 п.3, ст.76 ч.1 п.4, освобожден из зала су да, проживающего в АДРЕСА_1 .

в совершении преступления , предусмотренного ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2011 года, примерн о в 17-30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного оп ьянения, находясь по месту св оего жительства, а именно в пр ихожей квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на причинение те лесных повреждений, в ходе сс оры со своей сожительницей ОСОБА_3, возникшей на почве р евности, нанес ОСОБА_3, име ющимся у него в правой руке ра складным ножом, четыре удара сверху вниз в спину, один удар сверху вниз в область живота , причинив потерпевшей ОСО БА_3, согласно заключения су дебно-медицинской экспертиз ы №107 от 28.04.2011 года и дополнительн ой судебно-медицинской экспе ртизы №295 от 16.09.2011 года телесные п овреждения в виде: проникающ ие колото-резанные ранения п ередней брюшной стенки и зад ней поверхности грудной клет ки, а также три не проникающие колото-резанные ранения зад ней поверхности грудной клет ки, которые по времени их прич инения соответствуют 08.03.2011 год а и возникли от взаимодейств ия предмета, обладающим колю ще-резанным свойством, типа н ожа с односторонней заточкой клинка, шириной не более 14мм., д линной не менее 100 мм. По степен и тяжести, как изолированно, т ак и в своей совокупности про никающие колото-резанные ран ения передней брюшной стенки и задней поверхности грудно й клетки относятся к категор ии тяжких телесных поврежден ий, как опасных для жизни в мом ент причинения, остальные не проникающие колото-резанные ранения, как изолированно, та к и в своей совокупности - к ка тегории легких телесных повр еждений, как повлекшие за соб ой кратковременное расстрой ство здоровья.

В результате незаконни х действий ОСОБА_2, в связи с повреждением одежды, ОСО БА_3 причинен ущерб на общую сумму 325 гривен, который возме щен в полном объеме.

В связи с нахождением по терпевшей ОСОБА_3, на стац ионарном лечении в хирургиче ском отделении Лутугинской р айонной больницы в период вр емени с 08.03.2011 года по 26.03.2011 года, Лу тугинскому территориальном у медицинскому объединению, причинен ущерб на общую сумм у 666,36 гривен, из расчета стоимо сти одного койко-дня 37,02 гривен , который не возмещен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступле ния, предусмотренного ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украины признал ч астично, и не отрицая причине ния тяжких телесных поврежде ний ОСОБА_3, пояснил, что ум ысла на убийство сожительниц ы не имел, хотел лишь сделать е й больно, причинив телесные п овреждения. В судебном засед ании ОСОБА_2 также пояснил , что 08 марта 2011г. в 15-30 часов он был в гостях у ОСОБА_4, употреб лял спиртное. Приехала ОСОБ А_3, увидела там девушку, прир евнувала его к ней, началась с сора. Потерпевшая приехала с сыном, ОСОБА_2 попросил пр и сыне не ругаться, и они отвел и его к сестре - ОСОБА_5 Верн улись к ОСОБА_4, по дороге к упили бутылку вина, выпили, сс ора продолжалась. Пошли домо й, по дороге тоже ссорились. Он не отвечал на упреки потерпе вшей. Взяли еще пива и пришли домой по адресу: АДРЕСА_1. В квартире ссора продолжалась . Потерпевшая сказала ему, что тоже изменяла, ударила его по щеке, он развернулся и увидел на тумбочке раскладной нож. О н взял нож и ударил ОСОБА_3 в живот, потерпевшая согнула сь, он еще ударил 3-4 раза в спину . Нож бросил в прихожей. Сожите льница развернулась и вышла из квартиры, он ее не удержива л. На ноже он кровь не увидел, н а полу тоже. Через 10 минут он вы шел из квартиры, увидел на лес тничной площадке кровь, и пон ял, что натворил. Он стал искат ь ОСОБА_3, чтобы оказать ей помощь, и не нашел. Искал на ул ице, затем пошел на остановку и поехал в Перевальск, а потом - в Торез. Умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было.

Кроме частичного приз нания вины подсудимым ОСОБ А_2, его виновность в соверше нии преступления доказана со вокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями потерпевш ей ОСОБА_3, пояснившей в су дебном заседании, что ОСОБА _2 является ее сожителем. 08 ма рта 2011г. она позвонила ОСОБА _2, тот поздравил ее с праздни ком. Потом она позвонила еще р аз, но он не взял трубку. Она по няла, что ОСОБА_2 с ОСОБА _4 и с девушками, решила поех ать к ним. Приехала с ребенко м, зашла в дом ОСОБА_4, увиде ла полураздетую девушку, уст роила скандал. Ребенка отнес ли к сестре ОСОБА_2. Затем з ашли в магазин, купили вина, пи ва и вернулись к ОСОБА_4. Вы пили, и она стала ревновать ОСОБА_2, начала скандалить. П отом пошли домой, по дороге к упили пиво. Дома также сканда лили. Она сказала ОСОБА_2, что изменила ему, зная, что он на это отреагирует отрицател ьно. У них завязалась ссора, и ОСОБА_3 дала ОСОБА_2 пощ ечину. Как все происходило, он а не помнит. Она отпихнула О СОБА_2 и выскочила, дверь вхо дную не закрывала. ОСОБА_2 за ней не выходил, не пытался удерживать и догонять, хотя е му ничего не мешало ее догнат ь. Подтвердила показания, дан ные ею в ходе досудебного сле дствия на л.д.182-183 т.1. ОСОБА_2 о на простила, не желает его нак азания, так как сама спровоци ровала конфликт.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в суд ебном заседании, что он работ ает фельдшером скорой помощи . 08 марта 2011г. он был на работе. По терпевшую на скорую привела женщина. У нее были ножевые ра нения в живот и спину. Потерпе вшая была в шоке. Они оказали ей первую помощь, затем отвез ли в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в суд ебном заседании, что 07.03.2011 года к нему приехала подруга, 08.03.2011 г ода пришел ОСОБА_2 в гости , позже появилась его сожител ьница, они начали ругаться ме жду собой, домой они ушли вмес те примерно в 16 часов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в суде бном заседании, что у нее ест ь родной брат ОСОБА_2, кото рый проживает в г. Торез Дон ецкой области. 07.03.2011 года ее бр ат приехал к ней в гости. 08.03.2011 го да ей на мобильный телефон по звонила сожительница ее брат а, и попросила посидеть с их об щим сыном.

Оглашенными и исследова нными в судебном заседании п оказаниями свидетеля ОСОБ А_7, пояснившей в ходе досуде бного следствия, что по сосед ству с ее домом в АДРЕСА_1 п роживал парень по имени ОСО БА_2 со своей сожительницей ОСОБА_3. Жили они не очень х орошо, все время скандалили, з лоупотребляли спиртными нап итками. (т.1 л.д. 71).

Оглашенными и исследов анными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСО БА_8, пояснившей в ходе досуд ебного следствия, что она про живает по адресу: АДРЕСА_2 , в соседнем доме № 1 проживает малознакомый ей ОСОБА_2 с о своей женой по имени ОСОБ А_3. 08.03. 2011 года примерно в 16 часо в она находилась дома и клеил а обои, в это время увидела чер ез стекло окна, что с подъезда первого дома выбежала ОСОБ А_3 в сторону детского сада, п ри этом последняя что-то крич ала. За ОСОБА_3 с подъезда б ольше никто не выходил. 09.03.2011 го да она пошла на работу и от сот рудницы ОСОБА_10 узнала, чт о ОСОБА_3 ножом порезал ее муж (т.1 л.д.72).

Оглашенными и исследова нными в судебном заседании п оказаниями свидетеля ОСОБ А_11, пояснившей в ходе досуде бного следствия, что она прож ивает по адресу: АДРЕСА_3. О на знает как жителя п. Белое ОСОБА_2, но лично не знакома с ним. Последний раз она его ви дела 08.03.2011 года когда он проходи л вместе со своей женой возле ее дома. (т.1 л.д.73).

Оглашенными и исследова нными в судебном заседании п оказаниями свидетеля ОСОБ А_12, пояснившего в ходе досуд ебного следствия, что 08 марта 2011 года, около в 15 часов, идя в ма газин "Центральный", что распо ложен по ул. Школьная п. Белое- 1 Лутугинского района Луганс кой области, он увидел на пере крестке улиц Дружбы и площад и Культуры п. Белое-1 Лутугинск ого района Луганской области , идущих ему навстречу ОСОБ А_2 и его сожительницу ОСО БА_3. ОСОБА_2 он знает, как родственника семьи ОСОБА_5 . Когда он встретил указанны х выше лиц, то ОСОБА_2 шел вп ереди, ОСОБА_3 шла сзади ег о на расстоянии около 1-2 метро в, при этом данные лица ни о че м не разговаривали, ссоры меж ду ними не происходила. После того как он приобрел продукт ы питания, спустя 15 минут возв ращался к себе домой; на перек ресте улиц Дружбы и пл-ди Куль туры, когда он находился на уг лу дома № 16 по ул. Дружбы г. Луту гино Луганской области, он ув идел бежавшую ему навстречу ОСОБА_3, которая неоднокр атно кричала: "Помогите мне". К огда ОСОБА_3 подбежала к н ему, то она упала практически возле него на асфальтирован ное покрытие тротуара. Когда он склонился над ОСОБА_3, т о увидел, что ее одежда была вс я в крови, а также на участке м естности, где она лежала. Когд а он склонился над ОСОБА_3 , он сразу же спросил у нее, что произошло, на что она истерич но повторяла слова - помогите мне. Затем при попытке поднят ь ОСОБА_3 с земли, он увидел на ее одежде множественные п орезы одежды, а именно на одет ой ее кофте, верхней одежды на ОСОБА_3 одето не было. На пе редней части кофты имелся од ин порез, примерно на уровне ж ивота, а на спине имелось четы ре пореза. Он сразу же позвони л на скорую, после чего позвал к себе стоящих возле бара ЧП " Терещенко", девушек, чтобы те п омогли погрузить ОСОБА_3 в машину скорой помощи. Одна из девушек остановила проезжаю щий автомобиль "Таврия" белог о цвета, ОСОБА_3 усадили на переднее сиденье,и повезли в Беловскую больницу (т.1 л.д. л.д. 78;258-259).

Оглашенными и исследова нными в судебном заседании п оказаниями свидетеля ОСОБ А_14, пояснившей в ходе досуде бного следствия, что у нее ест ь родная сестра ОСОБА_15 У с естры есть сын ОСОБА_2, ей и звестно, что в АДРЕСА_1 О СОБА_2 сожительствовал с де вушкой по имени ОСОБА_3. ОСОБА_2 часто конфликтовал с ОСОБА_3 из-за отсутствия денег, ОСОБА_3 его провоци ровала на скандалы. 08.03.2011 года е й на мобильный телефон позво нила ОСОБА_16, и сообщила, чт о между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе ко торого ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ножевые повреждени я. (т.1 л.д. 75-76).

Оглашенными и исследов анными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСО БА_17, пояснившей в ходе досуд ебного следствия, что по адре су: АДРЕСА_4 он проживает с о своей сожительницей ОСОБ А_18, у которой есть мать ОСО БА_16, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, у которой есть ро дной брат ОСОБА_2, имеющий совместного сына с девушкой ОСОБА_3. ОСОБА_2 и ОСО БА_3 проживали раздельно. 08.03.2 011 года примерно в 21 час от ОСО БА_16 он узнал, что между ОСО БА_2 и ОСОБА_3 произошла с сора, в ходе которой ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 ножевые ранения (т.1л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, пояснившей в суде бном заседании, что 08.03.2011 года о на отдыхала с девушками в каф е в пос.Белое-1, около 16 часов на другой стороне улицы она уви дела женщину, которая лежала и просила о помощи, она держал а руками живот, машиной отвез ли ее на скорую. Женщина сказа ла, что поругалась с мужем.

Оглашенными и исследов анными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСО БА_20, пояснившей в ходе досуд ебного следствия, что 08.03.2011 года она с подругой ОСОБА_19 отд ыхала в кафе. Примерно в 18-19 час ов, точное время она не помнит , когда они находились на улиц е, они услышали стон возле дет ского сада. Когда они подошли ближе, то увидели девушку, оде жда которой была в крови, они д оставили девушку в Беловскую больницу. Что произошло с дев ушкой, последня им не сообщил а (т.1л.д.263-264).

Протоколом осмотра мес та происшествия от 08.03.2011 года и фототаблицей к нему, согласн о которого в помещении Белов ской больницы были изъяты ве щи ОСОБА_3: свитер и два фра гмента футболки (т.1 л.д.8-11).

Протоколам осмотра мес та происшествия от 08.03.2011 года, с огласно которого была осмотр ена квартира АДРЕСА_1, с ле стничного марша подъезда дан ного дома были изъяты смывы в ещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-19) .

Протоколом осмотра мес та происшествия от 18.03.2011 года, с огласно которого была осмот рена квартира АДРЕСА_1 был изъят нож (т.1 л.д. 38-41).

Заключением иммунолог ической экспертизы №270 от 22.04.2011 г ., согласно которого кровь О СОБА_3 относится к категори и группы О с изогемагголютин инами анти-А и анти-В, которые обнаружены на ее свитере и со скобах пятен бурого цвета на лестничном марше АДРЕСА_1 в связи с чем происхождение к рови на свитере и на соскобах не исключается от потерпевш ей ОСОБА_3 (т.1 л.д.48- 50).

Заключением цитологиче ской экспертизы №146 от 07.06.2011 года , согласно которого кровь О СОБА_3, относится к категори и группы О с изогемагголютин инами анти-А и анти-В. На клинк е ножа обнаружены следы кров и. Видовая принадлежность кр ови не установлена, так как бе лок не выявился со всем набор ом преципитирующих сыворото к, имеющихся в отделении, возм ожно, из-за малого количества белка (т.1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра вещ ей и предметов от 05.04.2011 года и фо тотаблицей к нему, согласно к оторого были осмотрены вещи потерпевшей ОСОБА_3, а име нно: свитер и два фрагмента фу тболки (т.1 л.д. 146-153).

Протоколом об отобрани и образца крови ОСОБА_3 дл я экспертного исследования о т 06.04.2011 года (т.1л.д.155).

Заключением дактилоско пической экспертизы № 163/33 от 11.04 .2011 года, согласно которого на н оже, изъятом в квартире ОСО БА_2, следов пальцев рук не об наружено (т.1л.д. 162-164).

Заключением экспертизы холодного оружия № 164/34 от 11.04.2011 го да, согласно которого нож изъ ятый в квартире ОСОБА_2, к х олодному оружию не относится (т.1л.д. 171-173).

Протоколом воспроизвед ения обстановки и обстоятель ств события от 14.04.2011 года и фото таблицей к нему, с участием по терпевшей ОСОБА_3, которая показала механизм причинени я ей ножевых ранений ОСОБА_ 2 (т.1л.д. 185-190).

Заключением судебно-ме дицинской экспертизы №107 от 28.04 .2011 года и заключением дополни тельной судебно-медицинской экспертизы №295 от 16.09.2011 года, сог ласно которых ОСОБА_3 были причинены проникающие колот о-резанные ранения передней брюшной стенки и задней пове рхности грудной клетки, а так же три не проникающие колото -резанные ранения задней пов ерхности грудной клетки, кот орые по времени их причинени я соответствуют 08.03.2011 года и воз никли от взаимодействия пред мета, обладающего колюще-рез анным свойством, типа ножа с о дносторонней заточкой клинк а, шириной не более 14 мм., длинно й не менее 100 мм. По степени тяже сти, как изолированно, так и в своей совокупности проникаю щие колото-резанные ранения передней брюшной стенки и за дней поверхности грудной кле тки относятся к категории тя жких телесных повреждений, к ак опасных для жизни в момент причинения, остальные не про никающие колото-резанные ран ения, как изолированно, так и в своей совокупности- к катего рии легких телесных поврежде ний, как повлекшие за собой кр атковременное расстройство здоровья (т.1л.д. 192-198;246-251).

Протоколом воспроизвед ения обстановки и обстоятель ств события от 31.08.2011 года и фото таблицей к нему с участием об виняемого ОСОБА_2, который указал механизм причинения ножевых ранений ОСОБА_3 (т .1 л.д. 227-232).

Справкой от 29.09.2011 года, согл асно которой Лутугинскому РТ МО в связи с лечением ОСОБА _3, причинен ущерб на общую с умму 666,36 гривен, из расчета сто имости 1-го койко-дня 37,02 гривен (т.1л.д. 272).

Заключением стационарн ой судебно-психиатрической э кспертизы №263 от 23.09.2011 года, согла сно которого ОСОБА_2 в мом ент совершения преступления и в настоящее время хроничес ким заболеванием, расстройст вом психической деятельност и, слабоумием не страдал и не с традает (т.1 л.д. 253-254).

Актом амбулаторной нар кологической экспертизы от 3 0.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 в принудительном ле чении не нуждается (т.1 л.д. 275-276).

Органами досудебного с ледствия действия ОСОБА_2 , квалифицированы по ст.15 ч.2 - ст .115 ч.2 п.13 УК Украины, как окончен ное покушение на убийство, то есть умышленное противоправ ное причинение смерти другом у человеку, совершенное лицо м, ранее совершившим умышлен ное убийство.

Анализируя в совокупно сти исследованные в судебном заседании доказательства су д считает, что действия подсу димого подлежат переквалифи кации на ч.1 ст.121 УК Украины, как причинение тяжкого телесног о повреждения, опасного для ж изни в момент причинения.

Согласно п.4 Постановле ния Пленума Верховного Суд а Украины №2 от 07.02.2003г. «О судеб ной практике по делам о прест уплениях против жизни и здор овья лица», покушение на сове ршение преступления может бы ть совершено только с прямым умыслом, когда лицо понимает общественно опасный характе р своего действия, предвиди т его общественно опасные по следствия и желает их наступ ления.

Согласно п.22 Постановле ния, определяющим является с убъективное отношение винов ного к последствиям своих де йствий. При умышленном убийс тве наступление смерти охват ывается умыслом виновного.

Покушение на умышленн ое убийство может быть совер шено только с прямым умыслом , то есть когда виновный осозн аёт, что от его действий может наступить смерть потерпевше го и желает наступления тако го последствия своих действи й, но не доводит свой умысел до конца по не зависящим от его в оли причинам.

ОСОБА_2 как в ходе д осудебного, так и судебного с ледствия показывал, что посл е того, как он раскладным ножо м нанес несколько ударов пот ерпевшей, он выбросил нож, вид ел, что ОСОБА_3 была жива, вы шла с квартиры. Через 10 минут о н, увидев на лестничной площа дке кровь, понял что наделал, п ытался найти и помочь сожите льнице, но не нашел ее.

Названные показания ОСОБА_2 об отсутствии умысл а на убийство ОСОБА_3 полн остью подтверждаются показа ниями потерпевшей и свидетел ей, которые также последоват ельно поясняли,что он имел во зможность продолжить действ ия направленные на лишение ж изни безоружной потерпевшей , однако, потерпевшая самосто ятельно покинула место прест упления, на улице была одна, ее никто не преследовал, при это м, ОСОБА_2 угроз именно уби йством ОСОБА_3 не высказыв ал.

Суд также принимает во внимание то, что орудие прест упления - раскладной нож не на йден, точно установить его ра змер не представилось возмож ным. По показаниям подсудимо го это был раскладной нож неб ольшого размера, которым он д елал проводку в квартире. По з аключению судебно-медицинск ой экспертизы №107 от 28.04.2011 года во зможность причинения телесн ых повреждений потерпевшей н ожом, представленным на эксп ертизу в качестве вещественн ого доказательства маловеро ятна. Кроме того, потерпевшая тоже находилась в состоянии опьянения и её поведение, как она сама об этом заявляет, спо собствовало развитию конфли кта и привело к совершению ОСОБА_2 преступления.

Таким образом, суд пола гает, что ОСОБА_2 после тог о, как перестал наносить удар ы потерпевшей осознавал, что последняя жива, пытался чере з некоторое время оказать ей помощь. То есть, в случае нали чия у него умысла на лишение ж изни потерпевшей ОСОБА_3 и мел реальную возможность дов ести его до конца, и не имелось обстоятельств, которые преп ятствовали ему в этом, помимо его воли. Потерпевшей была ок азана медицинская помощь, и о на жива.

При таких обстоятельст вах, коллегия судей полагает , что ОСОБА_2 имел не опреде ленный умысел и в данном случ ае должен нести ответственно сть с учётом последствий его действий, то есть за умышленн ое причинение тяжких телесны х повреждений. В связи с чем, с уд считает переквалифициров ать действия подсудимого со ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.13 УК Украины на ч.1 ст.121 УК Украины.

Назначая наказание под судимому ОСОБА_2, суд отме чает, что он по месту жительст ва характеризуется с удовлет ворительной стороны, не рабо тает, ранее судим, страдает за болеванием почек, варикозным заболеванием вен, на учете в н аркологической и психиатрич еской больнице не состоит.

Смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, налич ие на его иждивении малолетн его сына ОСОБА_21, 2007 года р ождения, то что по заявлени ю потерпевшей ущерб ей возме щен в полном объеме и она прос ит не наказывать подсудимого .

Отягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством су д признает совершение престу пления в состоянии алкогольн ого опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступлен ие, личность виновного, склон ность его к совершению прест уплений, обстоятельства смяг чающие и отягчающее наказани е, суд считает, что исправлени е и перевоспитание подсудимо го, возможно только в условия х изоляции от общества, при на значении наказания в виде ли шения свободы на определенны й срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет н еобходимым и достаточным для исправления и перевоспитани я ОСОБА_2, способствовать предупреждению новых престу плений. При назначении данно го вида наказания будут дост игнуты предусмотренные ст. 50 У К Украины цели наказания. У су да нет оснований для назначе ния наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_3 не за явлен.

Взысканию с подсудимог о в пользу НИЭКЦ при УМВД Укра ины в Луганской области за пр оведение дактилоскопическо й экспертизы №163/33 от 11.04.2011г. подл ежит 281,40грн.; за проведение экс пертизы холодного оружия №164/3 4 от 11.04.2011г. - 281,40грн.

В пользу Лутугинского Р ТМО с ОСОБА_2 за нахождени е потерпевшей ОСОБА_3 на л ечении в хирургическом отдел ении с 08.03.2011 года по 26.03.2011 года подл ежит взысканию 666,36 гривен (из р асчета 37,02 грн. за 1 койко-день).

Судьбу вещественны х доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украи ны.

На основании изложенн ого, руководствуясь ст.ст. 323, 324 У ПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.121 УК У краины и назначить ему наказ ание в виде 6 лет лишения свобо ды, поместив его на указанный срок в уголовно-исполнитель ное учреждение закрытого тип а.

Меру пресечения ОСОБ А_2 до вступления приговора в законную силу оставить пре жнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Луганска, срок отбыти я наказания исчислять с 14 апре ля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в п ользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетн ый счет 31252272210167 в банк УГК в г.Луга нск ГУДКУ Луганской области , МФО 804013, код 25574305, назначение плат ежа 25010100 "за экспертные услуги", на код платежа 17-10702 - 281,40грн., на ко д платежа 17-10709 - 281,40грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в п ользу Лутугинского РТМО, р/с 35 427004001115, код 01983660 ГУГКУ в Луганской о бласти, МФО 804013- 666,36 гривен.

Вещественные доказател ьства по делу: нож, свитер, два фрагмента футболки, находящ иеся при материалах уголовно го дела - уничтожить.

Приговор может быть обж алован в апелляционный суд Л уганской области в течение 15 с уток с момента получения коп ии приговора осужденным ОС ОБА_2, с дня его провозглаше ния - остальными участниками процесса через Лутугинский районный суд.

Председательствующ ий судья: Чуванова А.М.

су дьи: Кул ешова Л.В.

Шубочкина Т.В.