Постанова

від 22.03.2012 по справі 4-480/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: 4-480/11

Провадження: №10/2090/41/2012 Гол овуючий 1 інстанції: Скотар А.Ю .

Категорія ст.236-7, 236-8 КПК Україн и Доповідач: Кісел ьов Г.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року суддя су дової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харк івської області Кісельов Г .С., за участю прокурора Малі нка В.Є., при попередньому розг ляді справи за апеляцією про курора відділу нагляду проку ратури Харківської області н а постанову Московського рай онного суду м. Харкова від 19 гр удня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою с уду задоволена скарга ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 та скасован а постанова начальника СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Х аркова про зміну підстав пор ушення кримінальної справи в ід 07 квітня 2011 року в частині зм ін підстав порушення криміна льної справи №18100048, порушеної с тосовно директора ТОВ «ФК «У крфарма»ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податкі в за ознаками складу злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК Укра їни - на порушення за фактом ухилення від сплати податкі в посадовими особами ТОВ «ФК «Укрфарма»за ознаками склад у злочину, передбаченого ч.3 ст .212 КК України, а також скасован а постанова начальника СВ ПМ ДПІ у Московському районі м. Х аркова про зміну підстав пор ушення кримінальної справи в ід 07 квітня 2011 року в частині по рушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплат и податків посадовими особам и ТОВ «ФК «Укрфарма»за ознак ами складу злочину, передбач еного ч.3 ст.212 КК України.

В апеляції прокурор просит ь скасувати постанову Москов ського районного суду м. Харк ова від 19 грудня 2011 року, посила ючись на її необґрунтованіст ь, залишити без задоволення с каргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зазначає, що додаткові дов оди на обґрунтування апеляці йних вимог ним будуть надані після отримання повного тек сту постанови суду.

При попередньому вивченні справи встановлені обставин и, які перешкоджають прийнят тю справи до розгляду апеляц ійним судом.

Так, суд першої інстанції пр ийняв апеляцію прокурора, як а не відповідає вимогам ст. 350 К ПК України, а саме: всупереч ви могам ст. 350 КПК України апеляц ія прокурора на містить вказ івки на те, в чому полягає неза конність постанови, відсутні доводи на обґрунтування апе ляції та посилання на відпов ідні аркуші справи.

Додаткових доводів апеляц ії, які прокурор зобов' язав ся надати після отримання по вного тексту постанови, мате ріали справи не містять.

Крім того, відповідно до вим ог ст.351 КПК України, про надход ження апеляції суд першої ін станції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направ ленням відповідних повідомл ень та шляхом поміщення огол ошення на дошці об' яв суду. П ротягом п' яти діб з часу пом іщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або озна йомитися з нею в суді. Одночас но з врученням копії або з озн айомленням з апеляцією їм ро з' яснюється право протягом п' яти діб з цього часу подат и свої заперечення на апеляц ію.

Даних про те, що заявники по відомлені про надходження ап еляції прокурора матеріали с прави не містять, у зв' язку і з чим право на ознайомлення з апеляцією та отримання її ко пії, а також положення Закону про можливість подання запе речень на апеляцію протягом п' яти діб їм не роз' яснено .

Заслухавши думку прокурор а, який вважав за необхідне по вернути справу суду першої і нстанції для виконання вимог ст.ст.350, 351 КПК України, з урахув анням встановлених недолікі в, які перешкоджають апеляці йному розгляду справи, керую чись ст.ст.357, 359 КПК України, судд я, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією п рокурора відділу нагляду про куратури Харківської област і на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року повернути до М осковського районного суду м . Харкова для виконання вимог ст.ст. 350, 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Г.С.Кісельов