Рішення

від 10.10.2008 по справі 6/136-08-4091

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/136-08-4091

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2008 р.Справа  № 6/1369-08-4091

За позовом:1.  Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ"

                    2. Одеська національна юридична академія

До відповідача Дочірнє підприємство "Пансіонат "Мирний" Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця"

Про визнання права власності на будівлю спального корпусу розташованого за адресою : Одеса,  Фонтанська дорога, 71-А у рівних долях.

          Суддя                              Демешин О. А.

Представники:

Від позивача 1:  Чакір В.Є. - довіреність

Від позивача 2: Мінченко Р.М. - довіреність

Від відповідача: Фартушняк Н.Б. - довіреність

СУТЬ СПОРУ:  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ІНВЕСТ-КУРОРТ" (далі –позивач1 )  та Одеська національна юридична академія (далі –позивач2) звернулись до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Пансіонат "Мирний" Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності на будівлю спального корпусу розташованого за адресою : Одеса,  Фонтанська дорога, 71-А у рівних  частках.

           10.10.2008р. в судовому засіданні позивачами надані уточнення до позовних вимог в частині визначення адреси спального корпусу, право власності на який є предметом спору.

Відповідач, як вбачається з відзиву, проти позову не заперечує, підтверджуючи невиконання своїх зобов`язань по договору про спільну діяльність

В С Т А Н О В И В:

08.07.2003 року між Дочірнім підприємством "Пансіонат "Мирний" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" та інвесторами –ВАТ Одеський завод „Автоагрегат”, ВАТ Лозівський завод металоконструкцій” і ВАТ Одеський завод „Імпульс” було укладено Договір  про сумісну діяльність № 5113174\2003-26.

Враховуючи те, що права вищевказаних інвесторів по цьому договору були передані ТОВ „Інвест-Курорт”,  рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2006р. по справі

№ 9\467-06-12012 за ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ" було визнано право власності на об'єкт нерухомості –будівлю клубу –їдальні, загальною площею 3315,4кв.м. і залучення до спільної діяльності нового інвестора –Одеської національної юридичної академії 15.01.2007р до вищевказаного договору про сумісну діяльність були внесені зміни шляхом його укладення в новій редакції.

Відповідно до договору № 511374/2003-26 в новий редакції від 15.01.2007р сторони зобов'язалися спільно для досягнення загальної господарської мети  виконати роботи з капітального ремонту і реконструкції висотного спального корпусу, клубу –їдальні, кімнати відпочинку, павільйону,  а також здійснювати спільну експлуатацію зазначених об'єктів.

Для здійснення сумісної діяльності внеском ДП „Пансіонат „Мирний” було надано будівлю спального корпусу (літера „З”) площею 8287,2грн.

Крім того, згідно пункту 2.1.2.договору Відповідач зобов'язався в строк до 01.01.2008р отримати всі передбачені законом і установчими документами дозволи, узгодження, необхідні для ведення подальшої сумісної діяльності, розробити і затвердити в установленому порядку проектно –кошторисну документацію, необхідну для проведення капітального ремонту і реконструкції з метою ведення подальшої сумісної діяльності.

Відповідно  до пункту 2.1.4.договору позивач 1 зобов'язався перерахувати на рахунок відкритий для сумісної діяльності два мільйона гривень на протязі одного року з моменту виконання Відповідачем зобов'язання , зазначеного у п.2.1.2., поетапно.

Відповідно до пункту 2.1.5. позивач 2 прийняв на себе зобов'язання здійснювати правове і інформаційне забезпечення спільної діяльності учасників та сприяє залученню грошових коштів.

        Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідальність сторін за не виконання чи не належне виконання умов договору передбачена п.9. Відповідно до якого (п.9.3) у випадку невиконання Відповідачем своїх зобов'язань, передбачених пунктами 2.1.1. і  2.1.2. , у власність Інвесторів переходить право власності на об'єкт нерухомості, а саме будівлю спального корпусу.

Станом  на 01.10.2008р Відповідач не виконав свої зобов'язань, не зважаючи на неодноразові звернення до нього позивачів по справі. На виконання умов договору Позивач 1, відповідно до акту – приймання передачі передав у користування будівлю клубу –їдальні та перерахував на розрахунковий рахунок 900000 грн (Платіжне доручення № 57 від 01.10.2008р.)

Одеською національною юридичною академією, також, свої  зобов`язання по договору про спільну діяльність виконувались належним чином.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.  Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

           Пунктом 1. ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.                        

Таким чином, приймаючи до уваги умови договору та те, що відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення у встановлений термін дій спрямованих на отримання всіх передбачених законом і установчими документами дозволів, узгоджень, необхідних для ведення подальшої сумісної діяльності, та дій спрямованих на розроблення і затвердження  в установленому порядку проектно –кошторисної документації, необхідної для проведення капітального ремонту і реконструкції з метою ведення подальшої сумісної діяльності,  суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання за позивачами права власності на об'єкт нерухомості, а саме будівлю спального корпусу ДП „Пансіонат „Мирний” в рівних частинах  -   підлягають задоволенню.

           Враховуючи можливість присвоєння спальному корпусу літера „З” поштової адреси: м.Одеса, вул.Каманіна, 2\2, що підтверджується листом Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта” Поштамт-Центр поштового зв`язку №1 – задовольняючи позов, слід визначити вказану адресу в якості поштової адреси будівлі спірного спального корпусу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1 .          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.   Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвест - Курорт " (65062,  м.Одеса, Фонтанська дор.71-А, код ЄДРПОУ 34553515) та Одеською національною юридичною академією (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 23 ) право власності на будівлю спального корпусу (літера „З”), загальною площею 8287,2кв.м., розташованого за адресою: 65062,  м.Одеса,  Фонтанська дорога, 71-А  у рівних частках.

2. Визначити, що поштовою адресою вказаного спального корпус (літера „З”) загальною площею 8287,2кв.м. є:   місто Одеса, вул.Каманіна, 2\2 .

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Пансіонат "Мирний" Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" (65062, Одеса, Фонтанська дор.71-А, код ЄДРПОУ 32432423) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ін вест - Курорт”(65062, м. Одеса, Фонтанська дор.71-А, код ЄДРПОУ 34553515) витрат по сплаті держмита 85 гривень та витрат на оплату послуг з ІТЗ судового процесу 118гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.