Рішення

від 13.03.2012 по справі 5024/53/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. С права № 5024/53/2012

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секрета рі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фобос і К", м. Херсон,

до Приватної фірми "Нат алі", м. Херсон,

про стягнення 140 355 грн. 16 ко п.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.- пре дставник, довіреність від 15.12.20 11р.;

відповідача - не прибув.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Фобос і К" звернулось до господарсь кого суду Херсонської област і з позовною заявою, в якій пр осить суд стягнути з приватн ої фірми "Наталі" 140 355 грн. 16 коп. з аборгованості за договором п оставки № 014 від 01.06.2010р. В обґрунт ування позовних вимог позива ч посилається на положення п . 8 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 612, ч . 1 ст. 623, ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 712 ЦК України .

В заяві про уточнення позовних вимог від 01.01.2012 р. пози вач повідомляє, що станом на 29.02.2012 р. основний борг відповіда ча перед позивачем складає 1344 35,08грн., збитки від інфляції скл адають 941,04грн., збитки за нарах ування 3% річних становлять 4979,0 4 грн., та просить стягнути з ві дповідача саме зазначені сум и.

Представник позивача в ході судового засідання 13.03.2 012 р. підтримав вимоги, викладе ні у позовній заяві, а також зв ернувся з письмовим клопотан ням у якому просить суд заяву про забезпечення позову зал ишити без розгляду.

Представник відповід ача на судові засідання 24.01.2012 р ., 01.03.2012 р. та 13.03.2012 р. не прибув, про пр ичини неявки у судові засіда ння 01.03.2012 р. та 13.03.2012 р. суд не повідо мив, витребуваних ухвалою су ду документів не надав, не зва жаючи на ті обставини, що був н алежним чином повідомлений п ро місце дату і час розгляду с прави, про що свідчить клопот ання відповідача про відклад ення розгляду справи від 23.01.2012 р . та повідомлення про вручен ня поштової кореспонденції.

За таких обставин роз гляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до положень ст. 75 ГП К України.

Заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, суд-

в с т а н о в и в :

Матеріали справи св ідчать, що 01 червня 2010 року між Т ОВ "Фобос і К" (надалі за тексто м - Позивач) та приватною фірмо ю "Наталі" (надалі за текстом - В ідповідач) укладено Договір поставки № 014 (надалі за тексто м - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Дого вору Позивач зобов'язався по ставляти, а відповідач прийм ати і сплачувати товари парт іями, згідно замовленням Від повідача.

Відповідно до п. 3.4. Дого вору Відповідач сплачує това ри за цінами, вказаними у вида тковій накладній. Платіж за п оставлені Покупцю товари, зд ійснюється з відстрочкою пла тежу 60 календарних днів з дати прийому товару.

Позивачем здійснено поставку товару на користь в ідповідача за видатковими на кладними, зазначеними у карт ці рахунку: 36.1 (а. с. 17).

Відповідач свої дого вірні зобов'язання виконав ч астково, у зв'язку з чим, стано м на день звернення з позовом до суду заборгованість відп овідача складає 134435,08 грн.

З метою досудового вр егулювання спору, позивачем 06.10.2011р. вих. № 35-Ц-26 на адресу відпо відача було направлено прете нзію про оплату вартості пос тавленого товару на суму 134435,08 г рн., яку відповідач залишив бе з відповіді та реагування.

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги з положе ннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до положе нь ст. 193 ГК України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Відповідно до припис ів ч.1 ст. 265 Господарського коде ксу України, за договором пос тавки одна сторона - постачал ьник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строк и (строк) другій стороні - поку пцеві товар (товари), а покупец ь зобов'язується прийняти вк азаний товар (товари) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Приписами ч.2 ст. 712 Циві льного кодексу України встан овлено, що до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

За умовами ст. 692 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Ц К України встановлено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог-відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положе нь ст. 530 ЦК України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Доказів погашення за явленої до стягнення суми ос новного боргу у розмірі 134435,08 гр н. відповідачем суду не надан о.

З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення суми основного боргу у розмірі 134435,08 грн., є доведеним и і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційн их та 3% річних, ст. 625 ЦК України д опускає, що боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України . Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляці ї є правом кредитора. Індекс і нфляції, застосований у розр ахунку, відповідає таким дан им.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили спла ту процентів річних та їх роз мір, підлягають сплаті три пр оценти річних від прострочен ої суми за весь час простроче ння.

Доказів сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних відповідачем суду не надано .

Таким чином, позовні в имоги в частині стягнення 941 грн.04 коп. з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї та 3% річних у розмірі 4979 грн.04 к оп., розмір яких визначено поз ивачем у відповідному розрах унку, підлягають задоволенню , оскільки вони погоджені в ус тановленому законом порядку .

Відповідно до положе нь ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Заява позивача про за лишення без розгляду заяви п ро забезпечення позову судом задовольняється, оскільки п озивачем у встановленому зак оном порядку за подачу даної заяви не було сплачено судов ий збір.

Понесені позивачем в итрати зі сплати судового зб ору у сумі 2807грн.10коп. відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання у судо вому порядку.

Статтею 7 Закону Украї ни "Про судовий збір" врегуль овано загальні питання повер нення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, зокрема відповідно до полож ень п.1 ч.1 ст.7 вищезазначеного з акону сплачена сума судового збору повертається в разі зм еншення розміру позовних вим ог або внесення судового з бору в більшому розмірі, ніж в становлено законом.

На підставі вищевикл аденого зайво сплачена сума судового збору у розмірі 1грн .90коп. за звернення до господа рського суду з позовною заяв ою підлягає поверненню позив ачу.

За клопотанням позив ача справу розглянуто з прод овженням строку вирішення сп ору.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення п о справі.

На підставі зазначен их вище норм матеріального п рава, керуючись ст.ст. 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, ст. 7 Закону Ук раїни "Про судовий збір", суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Наталі " (ідентифікаційний код - НОМ ЕР_1, адреса - 73000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф обос і К" (ідентифікаційний ко д - 31390812, адреса - 73000, місто Херс он, вул. Кірова, 24) 134435грн.08коп. о сновного боргу, 941грн.04коп. з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції, 4979грн.04коп. з ура хуванням 3% річних, 2807грн.10коп. ви трат по сплаті судового збор у. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Фобос і К" (ідентифікаці йний код - 31390812) 1грн.90коп. (одн у гривню дев'яносто копійок) з айво сплаченого судового збо ру за звернення до господарс ького суду з позовною заявою , сплаченого платіжним дор ученням № 1780 від 05.12.2011р. Оригінал платіжного доручення знаход иться у справі № 5024/53/2012.

(Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підп исання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального кодексу Ук раїни "23" березня 2012 р.