Рішення

від 13.03.2012 по справі 5024/122/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. С права № 5024/122/2012

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секрета рі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом Приватного підприємства "ЕВЕРЕСТ-2000", м. За поріжжя,

до Приватного акціонер ного товариства "Херсонськи й оптовий торговий дім-97", м. Хер сон,

про стягнення 16 186 грн. 31 ко п.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.- ад вокат, довіреність № 1 від 15.01.2012р .;

відповідача - не прибув.

Приватне підприємств о "ЕВЕРЕСТ-2000" звернулось до гос подарського суду Херсонсько ї області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного то вариства "Херсонський оптов ий торговий дім-97" 16 186 грн. 31 коп. з аборгованості за договором п оставки № 177 від 01.01.2008 р.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ям на умови договору поставк и № 177 від 01.01.2008 р., додатку до нього № 1, положення ст. 526 ЦК України, с т. 193 ГК України, ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Представник позивача в ході судового засідання 13.03.2 012 р. підтримав вимоги, викладе ні у позовній заяві.

Представник відповід ача на судове засідання 13.03.2012р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуван их ухвалою суду документів н е надав, не зважаючи на ті обст авини, що відповідач був нале жним чином повідомлений про місце дату і час розгляду спр ави, про що свідчить повідомл ення про вручення поштової к ореспонденції.

За таких обставин роз гляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до положень ст. 75 ГП К України.

Заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, суд-

в с т а н о в и в :

Матеріали справи св ідчать, що 01 січня 2008 року між пр иватним підприємством "ЕВЕРЕ СТ-2000" (надалі за текстом - Позив ач) та приватним акціонерним товариством "Херсонський оп товий торговий дім-97" (надалі з а текстом - Відповідач) укладе но Договір поставки № 177 (надал і за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Дого вору Позивач зобов'язався зд ійснювати постачання Відпов ідачу товару партіями, а Відп овідач приймати та оплачуват и зазначений товар.

Відповідно до п. 6.1. Дого вору Відповідач здійснює опл ату товару з відстроченням п латежу, зазначеного в Додатк у № 1.

В Додатку № 1 до Догово ру зазначено, що термін оплат и становить 30 календарних дні в. Тобто товар повинен бути оп лачений протягом 30 календарн их з днів з дня отримання това ру.

Матеріали справи сві дчать, що Позивач належним чи ном виконав взяті на себе зоб ов' язання за Договором пере д Відповідачем та поставив т овар на суму 17218,80 грн. що підтве рджується відповідними доку ментальними доказами.

Відповідач свої дого вірні зобов'язання виконав ч астково, у зв'язку з чим забор гованість відповідача, згідн о двухстороннього акту звірк и взаєморозрахунків за періо д з 01.12.11 р. по 31.12.11 р., складає 16186,31 грн .

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги з положе ннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до положе нь ст. 193 ГК України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Відповідно до припис ів ч.1 ст. 265 Господарського коде ксу України, за договором пос тавки одна сторона - постачал ьник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строк и (строк) другій стороні - поку пцеві товар (товари), а покупец ь зобов'язується прийняти вк азаний товар (товари) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Приписами ч.2 ст. 712 Циві льного кодексу України встан овлено, що до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

За умовами ст. 692 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Ц К України встановлено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог-відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положе нь ст. 530 ЦК України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Станом на день звернення позивача з позовом до суду, заборговані сть відповідача перед позива чем становить 16186,31 грн. Доказів погашення заявленої до стяг нення суми основного боргу у розмірі 16186,31 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення суми основного боргу у розмірі16186,31 грн., є доведеними і обґрунтованими.

З метою стягнення в пр имусовому порядку заборгова ності з Відповідача, Позивач 03.01.2012 р. уклав Договір № 3А про на дання адвокатських послуг.

П. 1.1. сторони погодили п редмет даного Договору, відп овідно до якого Виконавець (а двокат) надає Клієнту (позива чу) послуги, а саме-надання пра вової допомоги щодо стягненн я заборгованості в розмірі 1618 6,31 грн. з контрагенту Клієнта - приватного акціонерного тов ариства "Херсонський оптови й торговий дім-97" на користь Кл ієнта, а Клієнт сплачує обумо влений гонорар за надання за значених послуг.

Розмір гонорару вста новлений в додатку № 1 до даног о договору та становить 1600 грн .

Матеріали справи сві дчать, що Позивач належним чи ном здійснив оплату адвокатс ьких послуг, що підтверджуєт ься відповідними документал ьними доказами. (а.с. 46).

Відповідно до положе нь ч. 1 ст. 44 ГПК України судові в итрати складаються з судовог о збору, сум, що підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, призначеної господ арським судом, витрат, пов'яза них з оглядом та дослідження м речових доказів у місці їх з находження, оплати послуг пе рекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядо м справи.

Таким чином, позовні в имоги в частині стягнення 1600 грн. витрат по сплаті пос луг адвоката підлягають задо воленню, оскільки вони довед ені позивачем.

Відповідно до положе нь ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Понесені Позивачем в итрати зі сплати судового зб ору у сумі 1609грн.50коп. відшкодо вуються йому за рахунок Відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення п о справі.

На підставі зазначен их вище норм матеріального п рава, керуючись ст.ст. 44, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерног о товариства "Херсонський оп товий торговий дім-97" (ідентиф ікаційний код - 25121211, адреса - 73000, м істо Херсон, вул. Ілліча, 86/88) н а користь Приватного підп риємства "ЕВЕРЕСТ-2000"(ідентифі каційний код - 30771267, юридична а дреса - 69032, місто Запоріжжя, ву л. Південне шосе, буд.32, адреса д ля листування- 69014, місто Запо ріжжя, вул. Харчова, буд.6) 16186г рн.31коп. основного боргу, 1600грн .00коп. витрат по сплаті послуг адвоката, 1609грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом).

Суддя Ю .В. Гридасов

Дата оформлення та під писання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального ко дексу України "23" березня 2012 р.