Постанова

від 23.03.2012 по справі 32/222пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2012 р. справа №32/222пн

Донецький апеляційний господарський суд, у складі к олегії суддів - головуючого судді-доповідача Мєзєнцев а Є.І., членів колегії Скляру к О.І. та Татенка В.М., при секрет арі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділенн я «Донецька регіональна дире кція»ПАТ «ВТБ Банк»на рішенн я господарського суду Донець кої області від 09.02.12 року у спра ві №32/222пн (суддя Сковородіна О. Н.) за позовною заявою публічного акціонерного тов ариства «ВТБ Банк»в осо бі відділення «Донецька регі ональна дирекція»ПАТ «ВТБ Ба нк»(представник до судово го засідання не з' явився) до відповідача 1 приватного підприємства «Ни ва-В.Ш.»Філія 05 (представник ОСОБА_2, довіреність №232/12 ві д 12.03.12), відповідача 2 Пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донець кій області (представник ОСОБА_3, довіреність №8882 від 1 7.11.11), за участю третьої особи 1 ОСОБА_4 (представник до судового засідання не з' явився), за участю третьої о соби 2 товариства з обмеже ною відповідальністю «Арт-Лі с» (представник до судовог о засідання не з' явився) п ро визнання недійсними пр илюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого май на, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Ліс», які оформлені прот околом №0511479-1 від 18.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Д онецької області 09.02.12 року при йнято рішення у справі №32/222пн, згідно якого вирішено відмов ити у задоволенні позовних в имог публічного акціонерног о товариства «ВТБ Банк»в осо бі відділення «Донецька регі ональна дирекція»ПАТ «ВТБ Ба нк»(далі - Банк) до прив атного підприємства «Нива-В. Ш.»Філія 05 (далі - Підприємств о) та Підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Донецькій області (далі - ВД ВС) про визнання недійсними п рилюдних торгів по реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна, яке належить товариству з обмеженою відповідальніст ю «Арт-Ліс», які оформлені про токолом №0511479-1 від 18.10.2011 року.

Повний текст рішення суду п ершої інстанції підписаний 1 4.02.12 року.

Рішення суду обґрунтоване ст.ст. 4, 5, 12, 58, 62 Закону України «Пр о виконавче провадження», ст .ст. 1, 3 Закону України «Про іпот еку», зокрема тим, що відповід ачами були дотримані вимоги статті 58 Закону України «Про в иконавче провадження»щодо п роведення оцінки об' єкту іп отеки, повідомлення учасникі в виконавчого провадження пр о проведення оцінки спірного майна, тощо. Відмову у задовол енні позовних вимог суд перш ої інстанції також мотивував тим, що дійсний купівельний п опит на об' єкт іпотеки є ниж чим, ніж вартість майна, яка ви значена початковою експертн ою оцінкою, а тому, позивач не мав можливості задовольнити свої вимоги в більшому розмі рі, навіть при вищих показник ах вартості (оцінці) майна.

Не погоджуючись з правовою оцінкою, наданою господарсь ким судом Донецької області у справі №32/222пн, заперечуючи ви сновки, встановлені рішенням господарського суду Донецьк ої області та вважаючи, що суд ом першої інстанції було пор ушено матеріальні та процесу альні норми, Банк звернувся з апеляційною скаргою на ріше ння господарського суду Доне цької області від 09.02.12 року у сп раві №32/222пн, обґрунтовуючи її т им, що вартість аналогічного нерухомого майна за 1 кв.м. в се редньому складає 300-400 дол. США н а відміну від 120 дол. США, запроп онованих у висновку експерта в рамках виконавчого провад ження. Виходячи з наведеного , апелянт стверджує, що різниц я досягає більш ніж 40% вартост і майна, що ставить під сумнів обґрунтованість оцінки пров еденої в рамках виконавчого провадження та є такою, що не в ідповідає дійсності.

Позивач зазначив, що докази надані Підприємством щодо н аправлення повідомлення про стою кореспонденцією сторон ам не є достатніми та належни ми доказами повідомлення стя гувача та боржника про дату, ч ас, місце проведення прилюдн их торгів, а також стартову ці ну реалізації майна. Скаржни к також зауважив, що докази пу блікації в двох місцевих дру кованих засобах масової інфо рмації за місцезнаходженням предмета іпотеки не були над ані Підприємством.

Апелянт вважає, що торги з р еалізації майна проводились з порушенням норм Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», Закону України «Про оці нку майна, майнових прав та пр офесійну оціночну діяльніст ь в Україні», Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників перед бюджет ами і державними цільовими ф ондами», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового полож ення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого майна, затвер дженого наказом Міністерств а юстиції України від 27.10.99 року №68/5 та Інструкції про проведе ння виконавчих дій, затвердж еної наказом Міністерства юс тиції України №74/5 від 15.12.1999 року.

У відзивах на апеляційну ск аргу відповідач 1 та відповід ач 2 проти доводів скаржника з аперечили, просили рішення г осподарського суду Донецько ї області залишити без змін, а апеляційну скаргу Банку без задоволення.

Представники заявника апе ляційної скарги та третіх ос іб до судового засідання не з ' явились, про час та місце су дового засідання були повідо млений належним чином. Підпр иємство та ВДВС заперечили п роти задоволення апеляційно ї скарги з підстав, наведених раніше у письмових відзивах .

Статтею 99 ГПК України унорм овано, апеляційний господарс ький суд, переглядаючи справ у в апеляційному порядку, кор истується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно статті 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. Ап еляційний суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та об ґрунтованість рішення місце вого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прис утніх в засіданні учасників судового процесу, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріал и справи, проаналізувавши за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, дослід ивши правильність судових ви сновків, повноту встановленн я судом обставин справи та їх правову оцінку, колегія судд ів дійшла висновку про те, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні відділу державної виконавчої служби Калінінського районного упр авління юстиції міста Донець ка знаходився виконавчий лис т №2-810, виданий 03.08.2010 року на викон ання рішення Калінінського р айонного суду міста Донецька від 28.04.2010 року про стягнення со лідарно з товариства з обмеж еною відповідальністю «Арт-Л іс»на користь відкритого акц іонерного товариства «ВТБ Ба нк»в особі відділення «Донец ька регіональна дирекція»за гальної суми заборгованості за кредитом - 3 211 073, 95 грн.

Постановою від 31.08.2010 року від ділом державної виконавчої с лужби, зокрема, було накладен о арешт на все майно товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Арт-Ліс»з забороною зді йснювати відчуження будь-яко го майна, яке належить боржни ку лише в межах суми боргу. Ак том опису і арешту майна від 07 .04.2011 року, державним виконавце м описано та арештовано наст упне нерухоме майно: будівля плитопресованого цеху літ. М -1 з прибудованою будівлею пос тформеного цеху, з господарс ькою спорудою літ. Л, загально ю площею 949,7 кв.м., що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с .а.с.19-22).

В подальшому, на підставі кл опотання стягувача №958/300-04-2 від 27.04.2011 року, постановою відділу д ержавної виконавчої служби К алінінського районного упра вління юстиції міста Донецьк а від 28.04.2011 року було прийнято р ішення передати вказане вико навче провадження до Підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Донецькій об ласті (далі - ВДВС), постаново ю якого від 06.05.2011 року останнє б уло прийнято до провадження.

10.06.2011 року ВДВС, винесено пост анову про призначення експер та, суб' єкта оціночної ді яльності - суб' єкта господ арювання для участі у викона вчому провадженні, за виснов ком якого вартість арештован ого майна складає 938 610, 36 грн. без урахування ПДВ.

За умовами наявного в матер іалах справи договору про на дання послуг по організації і проведенню прилюдних торгі в з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета і потеки) укладеного між ВДВС т а Підприємством (організатор прилюдних торгів) (т.1 а.с.а.с.42-43) ( далі - Договір), ВДВС передає організатору прилюдних торг ів нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а орга нізатор прилюдних торгів над ає послуги з організації і пр оведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Зак оном України «Про виконавче провадження», Законом Україн и «Про іпотеку»іншими закона ми України, Тимчасовим полож енням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 27.10.1999 року №68/5 і зареєстров аним в Мін' юсті України 02.11.1999 р оку за №745/4038.

Відповідно до змісту п.1.3 Дог овору, на прилюдні торги пере дається арештоване нерухоме майно (предмет іпотеки) за нас тупною характеристикою: неру хоме майно (предмет іпотеки) а рештоване при примусовому ви конанні виконавчого докумен та: виконавчий лист №2-810 від 03.08.201 0 року. Постанова про відкритт я виконавчого провадження за №21069247 від 31.08.2010 року. Загальна сум а стягнення: 3 211 073, 95 грн. Наймену вання майна, яке передається на прилюдні торги: будівля пл итопресованого цеху (Літ М-1) з прибудованою будівлею п остформеного цеху (Літ М-1 ) з господарською спорудою ( Сарай Літ Л), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є вла сністю товариства з обмежено ю відповідальністю «Арт-Ліс» (ЄДРПОУ 31330989, Донецька обл., м. Дон ецьк, вул. Куйбишева, 201-А/33). Прав овстановлюючі документи: сві доцтво від 28.10.2005 року виданого у правлінням комунального гос подарства. Стягувач: ВАТ «ВТБ Банк»(ЄДРПОУ 24453835, м. Донецьк, бу л. Шевченка, 13А).

Згідно п.1.4 Договору, стартов а (початкова) ціна відповідає вартості майна визначеної у звіті з незалежної оцінки ма йна здійсненого оцінювачем Давиденко О.І., якого було призначено постановою про пр изначення експерта для участ і у виконавчому провадженні від 10.06.2011 року та становить 938 610, 36 грн. без ПДВ.

Так, Підприємством на викон ання умов п.2.4.3 Договору було оп убліковано оголошення про ре алізацію спірного майна на в еб-сайті Міністерства юстиці ї за №384417 від 15.08.2011 року (т.1 а.с.а.с.44-46) та у двох місцевих друковани х засобах інформації від 10.08.2011 р оку в інформаційному видані «ТКН»та інформаційному вида нні «Спектр - агентство ново стей»(т.1 а.с.а.с.47-50).

Листом від 10.08.2011 року №1992/1 Підпр иємство також повідомило ВДВ С, боржника та стягувача про д ату, час, місце та початкову ва ртість проведення прилюдних торгів з реалізації спірног о майна. Однак, прилюдні торги з реалізації спірного майна призначені на 31.08.2011 року не від булися у зв' язку з відсутні стю купівельного попиту, про що Підприємством було повід омлено ВДВС та стягувача лис том від 31.08.2011 року №2203 (т.1 а.с.51).

Актом уцінки майна від 23.09.2011 р оку було проведено уцінку сп ірного майна у розмірі 25% від п ервинної вартості майна, яка склала 703 957, 77 грн. (т.1 а.с.53).

Необхідність повторного п роведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна з умовило також повторну публі кацію оголошення про його ре алізацію на веб-сайті Мініст ерства юстиції за №392216 від 02.10.2011 р оку (т.1 а.с.а.с.54-56) та у двох місцев их друкованих засобах інформ ації від 28.09.2011 року в інформацій ному видані «ТКН»та інформац ійному виданні «Спектр - аге нтство новостей»(т.1 а.с.а.с.57-60).

Листом від 28.09.2011 року №2484/2 Підпр иємство повідомило ВДВС, бор жника та стягувача про дату, ч ас, місце та початкову вартіс ть проведення прилюдних торг ів з реалізації спірного май на (т.1 а.с.61).

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи протоколу № 0511479-1 від 18.10.2011 року проведення пр илюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого май на, яке належить третій особі 2 (т.1 а.с.62), лот №1, а саме будівля п литопресованого цеху літ. М-1 з прибудованою будівлею постф орменого цеху з господарсько ю спорудою літ. Л, загальною пл ощею 949,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був прид баний ОСОБА_4 за ціною про дажу - 703 957, 77 грн.

Здійснивши правовий аналі з спірних правовідносин, кол егія дійшла висновку про від сутність підстав для визнанн я недійсними прилюдних торгі в по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належи ть товариству з обмеженою ві дповідальністю «Арт-Ліс», з в рахуванням наступного.

За своєю правовою природою прилюдні торги уявляють соб ою продаж майна, на яке зверне но стягнення і яке підлягає р еалізації.

Відповідно до п.3.1 Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого майн а, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України ві д 27.10.99 року №68/5, (далі - Тимчасове положення), орган державної в иконавчої служби укладає із спеціалізованою організаці єю договір, яким доручає реал ізацію майна спеціалізовані й організації за визначену в инагороду за надані послуги з реалізації арештованого ма йна, яка встановлюється у від сотковому відношенні до прод ажної ціни лота.

В пункті 3.5 Тимчасового поло ження також зазначено, що с пеціалізована організація н е пізніше 15 днів до дня провед ення публічних торгів публік ує в друкованих засобах масо вої інформації повідомлення про нерухоме майно, що підляг ає реалізації. Інформація та кож може бути публічно оголо шена в інших засобах масової інформації.

Пунктом 4.7 Тимчасового поло ження передбачено, що порядо к підготовки і проведення пр илюдних торгів, визначений ц им положенням, є обов' язков им у разі проведення повторн их торгів.

За приписом п.3.11 Тимчасового положення, спеціалізован а організація письмово повід омляє державного виконавця, стягувача та боржника про да ту, час, місце проведення прил юдних торгів, а також стартов у ціну реалізації майна.

Стаття 1 Закону України «Пр о іпотеку»визначає термін іп отека, як певний вид забезпеч ення виконання зобов' язанн я нерухомим майном, що залиша ється у володінні і користув анні іпотекодавця, згідно з я ким іпотекодержатель має пра во в разі невиконання боржни ком забезпеченого іпотекою з обов' язання одержати задов олення своїх вимог за рахуно к предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами ць ого боржника у порядку, встан овленому цим Законом.

В силу статті 3 Закону Украї ни «Про іпотеку», у разі поруш ення боржником основного зоб ов' язання відповідно до іпо теки іпотекодержатель має пр аво задовольнити забезпечен і нею вимоги за рахунок предм ета іпотеки переважно перед іншими особами.

Частиною 1 статті 41 Закону Ук раїни «Про іпотеку»встановл ено, що реалізація предмета і потеки, на який звертається с тягнення за рішенням суду аб о за виконавчим написом нота ріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суд у, шляхом продажу на прилюдни х торгах у межах процедури ви конавчого провадження, перед баченої Законом України «Про виконавче провадження», з до триманням вимог цього Закону .

Положеннями статті 43 Закону України «Про іпотеку»унормо вано, що прилюдні торги про водяться в двомісячний строк з дня одержання організатор ом прилюдних торгів заявки д ержавного виконавця на їх пр оведення.

Початкова ціна продажу пре дмета іпотеки встановлюєтьс я рішенням суду або за згод ою між іпотекодавцем та іпот екодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підстав і оцінки, проведеної відпові дно до законодавства про оці нку майна і майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть, при цьому початкова ціна п родажу майна не може бути ниж чою за 90 відсотків його вартос ті, визначеної шляхом його оц інки.

Організатор прилюдних тор гів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгі в публікує за місцезнаходжен ням предмета іпотеки принайм ні в двох місцевих друковани х засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомл енні зазначається інформаці я про день, час, місце проведен ня прилюдних торгів, опис пре дмета іпотеки, що підлягає пр одажу, місце, де можна отримат и додаткову інформацію про у мови проведення прилюдних то ргів та іншу необхідну інфор мацію.

Організатор прилюдних тор гів забезпечує будь-якій зац ікавленій особі доступ до ін формації про умови проведенн я прилюдних торгів та про пре дмет іпотеки, що підлягає про дажу.

Не пізніше дня публікації п овідомлення про проведення п рилюдних торгів у засобах ма сової інформації організато р прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконав ця, іпотекодавця, іпотекодер жателя та всіх осіб, що мають з ареєстровані у встановленом у законом порядку права та ви моги на предмет іпотеки, про д ень, час і місце проведення пр илюдних торгів та про початк ову ціну продажу майна.

В контексті статті 45 Закону України «Про іпотеку», прилю дні торги проводяться принай мні за умови присутності одн ого учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного по купця майно може бути придба не ним за початковою ціною.

Якщо жоден учасник не заре єструвався або у разі якщо пр едмет іпотеки не був продани й, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

За результатами проведенн я прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складаєтьс я протокол, який підписуєтьс я уповноваженим представник ом організатора прилюдних то ргів та покупцем предмета іп отеки. У протоколі зазнача ються: опис придбаного покуп цем предмета іпотеки; початк ова ціна предмета іпотеки; ці на продажу предмета іпотеки; інформація про покупця пред мета іпотеки; день, до якого по купець повинен повністю спла тити ціну продажу предмета і потеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупце м ціни продажу предмета іпот еки.

Відповідно до змісту ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавч е провадження», не реалізо ване на прилюдних торгах, аук ціонах або на комісійних умо вах протягом двох місяців ма йно підлягає уцінці державни м виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня ви знання прилюдних торгів чи а укціону такими що не відбули ся, або закінчення двомісячн ого строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно м оже бути уцінене не більш як н а 30 відсотків. У разі не реал ізації майна в місячний стро к з дня проведення уцінки вон о повторно уцінюється в тако му самому порядку, але не біль ш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Судовою колегією відхиляю ться доводи апелянта щодо не обґрунтованості оцінки спі рного майна проведеної в рам ках виконавчого провадження , з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових п рав та професійну оціночну д іяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документо м, що містить висновки про вар тість майна та підтверджує в иконані процедури з оцінки м айна суб' єктом оціночно ї діяльності - суб' єктом го сподарювання відповідно до д оговору.

Так, відповідно до звіту з н езалежної оцінки спірного ма йна, вартість предмета іпоте ки станом на 22.06.2011 року складала 938 610, 36 грн.

Поряд з тим, із суті розгляд уваного спору випливає, що пе ршочергові торги з реалізаці ї предмету іпотеки (31.08.2011 року) б ули проведені за початковою ціною, що відповідала ціні ви значеній експертним висновк ом, однак не відбулись у зв' я зку з відсутністю купівельно го попиту.

Втім користуючись правом н аданим статтею 62 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», державним виконавцем ціл ком легітимно було проведено уцінку предмета іпотеки в ме жах дозволених 30 відсотків ві д первісної його вартості, пі сля чого вартість спірного м айна склала 703 957, 77 грн. Саме за уц іненою вартістю в подальшому предмет іпотеки і було реалі зовано третій особі 1.

Апеляційною інстанцією та кож встановлено, що публікац ію повідомлення в друкованих засобах масової інформації про проведення 18 жовтня 2011 р оку публічних торгів з реа лізації спірного майна, було здійснено Підприємством 28 вересня 2011 року, а також 2 жо втня 2011 року розміщено останн ім вказану інформацію на сай ті Міністерства юстиції Укра їни. За результатом проведен ого аналізу зазначених строк ів, колегія дійшла висновку, щ о публікацію повідомлення пр о проведення прилюдних торгі в відповідачем 1 було проведе но з дотриманням термінів вс тановлених абз.3 ст.43 Закону Ук раїни «Про іпотеку»та п.3.5 Тим часового положення.

Разом з тим, дотримання орга нізатором прилюдних торгів п орядку повідомлення ВДВС, бо ржника та стягувача, також пі дтверджується наявними в мат еріалах справи доказами, яки ми суд вважає лист Підприємс тва №2484/2 від 28.09.2011 року (т.1 а.с.61) та в итяг з книги реєстрації вихі дної кореспонденції відпові дача 1 (т.3 а.с.а.с.2-4). При цьому, гос подарський суд оцінює подані сторонами докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

За наведених обставин, апел яційний господарський суд не вбачає підстав для визнання оскаржуваних прилюдних торг ів недійсними, що в свою чергу виключає можливість задовол ення позовних вимог Банку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, в икладених у оскаржуваному рі шенні місцевого господарськ ого суду, та не тягнуть за собо ю скасування цього судового акту.

Враховуючи означене, рішен ня суду першої інстанції від 09.02.12 року у справі №32/222пн - підл ягає залишенню без змін як та ке, що прийняте на підставі по вного встановлення фактични х обставин справи, всебічног о і об' єктивного дослідженн я поданих доказів, висновки с уду відповідають цим обстави нам і їм надано належну право ву оцінку з правильним засто суванням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ви щевикладеного, керуючись ста ттями 32, 43, 101, пунктом 1 частини 1 с татті 103, а також статтею 105 ГПК У країни, Донецький апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні апеляційної ска рги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особ і відділення «Донецька регіо нальна дирекція»ПАТ «ВТБ Бан к» на рішення господарського суду Донецької області від 09. 02.12 року у справі №32/222пн.

Рішення господарського с уду Донецької області від 09.02.12 року у справі №32/222пн - залиши ти без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена через Донец ький апеляційний господарсь кий суд в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання постановою законн ої сили.

Головуючий суддя Є.Мєзєнцев

Суддя О.Склярук

Суддя В.Татенко

Надруковано: 8 прим.

1 - позивачу

2 - відповідачам

2 - третім особам

1 - у справу

1 - господарському суду Дон ецької області

1 - Донецькому апеляційном у господарському суду