Ухвала

від 12.01.2012 по справі 2а-1870/7957/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. Справа № 2а-1870/7957/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Русано вої В.Б.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Н едригайлівському районі Сум ської області на ухвалу Сумс ького окружного адміністрат ивного суду від 08.11.2011р. по справ і № 2а-1870/7957/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Н едригайлівському районі Сум ської області

до Сільськогосподарсь ке закрите акціонерне товари ство "Іскра"

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного ф онду в Недригайлівському рай оні звернулося до Сумського окружного адміністративног о суду з позовом про стягненн я заборгованості з сільськог осподарського закритого акц іонерного товариства « Іскра »по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільг ових умовах за жовтень 2011р. в р озмірі 2 713 грн. 45 коп.

Позивачем також була надан а заява про забезпечення поз ову шляхом заборони відчужен ня майна сільськогосподарсь кому закритому акціонерному товариству « Іскра» до набра ння законної сили рішення по справі .

Ухвалою Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 08.11.11 р. відмовлено Управлінн ю Пенсійного фонду в Недрига йлівському районі у задоволе нні клопотання про забезпече ння адміністративного позов у.

Управління Пенсійного фон ду в Недригайлівському район і не погодившись з ухвалою су ду подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухв алу Сумського окружного адмі ністративного суду від 08.11.11 р. та постановити нову ухвалу п ро задоволення її клопотання у спосіб, вказаний у клопотан ні.

Відповідач письмові запер ечення на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час р озгляду справи повідомлені н алежним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в письм овому провадженні відповідн о до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши ухвалу суду, д ослідивши доводи апеляційно ї скарги та пояснення предст авників позивачки, колегія с уддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції послався на те, що згідно ч. 1, 2, ч . 4 ст. 117 КАС України суд за клопо танням позивача або з власно ї ініціативи може постановит и ухвалу про вжиття заходів з абезпечення адміністративн ого позову, якщо існує очевид на небезпека заподіяння шкод и правам, свободам та інтерес ам позивача до ухвалення ріш ення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможлив им без вжиття таких заходів, а бо для їх відновлення необхі дно буде докласти значних зу силь та витрат, а також якщо оч евидними є ознаки протиправн ості рішення, дії чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень. Суд у порядку забезпе чення позову може відповідно ю ухвалою зупинити дію рішен ня суб' єкта владних повнова жень чи його окремих положен ь, що оскаржуються. Адміністр ативний позов може бути забе зпечено забороною вчиняти пе вні дії.

Розглянувши подане позива чем клопотання про вжиття за ходів забезпечення адмініст ративного позову, зважаючи н а фактичні обставини справи, враховуючи інтереси як пози вача, так і відповідача, суд пе ршої інстанції дійшов до вис новку про те, що в задоволенні клопотання позивача необхі дно відмовити, оскільки пози вачем не доведені існування очевидної небезпеки заподія ння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення ріше ння в адміністративній справ і, або те, що захист цих прав, св обод та інтересів стане немо жливим без вжиття таких захо дів, або для їх відновлення не обхідно буде докласти значни х зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки проти правності рішення, дії чи без діяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, оскільки доводи апе ляційної скарги їх не спрост ували.

Обов' язковою умовою заст осування заходів забезпечен ня позову є наявність хоча б о днієї з таких обставин: очеви дність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інт ересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, своб од та інтересів стане неможл ивим без вжиття таких заході в, або для їх відновлення необ хідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидніст ь ознак протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень.

В даному випадку позивач, за являючи клопотання про забез печення позову, не навів нале жних обставин, які обумовлюю ть той факт, що захист його пра в, свобод та інтересів стане н еможливим без вжиття таких з аходів, або для їх відновленн я необхідно буде докласти зн ачних зусиль та витрат. Також позивачем не зазначено пере лік майна, на яке просить накл асти арешт позивач. Таких обс тавин не наведено позивачем і в апеляційній скарзі.

Зважаючи на те, що ухвала Су мського окружного адміністр ативного суду від 08.11.11 р. прийня та з дотриманням приписів чи нного процесуального законо давства, колегія суддів не ви явила підстав для її скасува ння.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Недригайлівському рай оні Сумської області залишит и без задоволення.

Ухвалу Сумського окружног о адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі № 2а-1870/7957/11 залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.

Судді Сіренко О.І.

Любчич Л.В.