Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-9000/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 2а-9000/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Перцов ої Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жиги лія С.П.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Основ' янка" на постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 24.10.2011р. п о справі № 2а-9000/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ф рунзенському районі м. Харко ва

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Основ' янка"

про стягнення заборгов аності,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійно го фонду України в Фрунзенсь кому районі м. Харкова (надалі - УПФУ в Фрунзенському райо ні м. Харкова, позивач) звернул ося до Харківського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Основ' янка» (на далі - ТОВ «Основ' янка», ві дповідач), в якому просило суд стягнути з відповідача на ко ристь УПФУ в Фрунзенському р айоні м. Харкова прострочену заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі 2027,54 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 24.10.2011р. по справі № 2а-9000/ 11/2070 адміністративний позов Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ос нов' янка» про стягнення заб оргованості - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ос нов' янка» (м.Харків, пр.-т Мос ковський, 248-г, кв.21) на користь Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м.Харків, пр..Моск овський, 198/3, р/р 256083122088 ХОУ ВАТ «Дер жавний Ощадний банк України» МФО 351823, код ЄДРПОУ 30754000) простроч ену заборгованість з фінансо вих санкцій та пені у розмірі 2027, 54 грн.

Відповідач, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, пос илаючись на порушення судом першої інстанції при прийнят ті оскаржуваної постанови но рм матеріального та процесуа льного права, неповне з`ясува ння обставин, що мають значен ня для справи, просить суд апе ляційної інстанції рішення с уду першої інстанції скасува ти та прийняти нове рішення, я ким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обс язі.

Не заперечуючи проти наявн ості у ТОВ «Основ' янка» заб оргованості з фінансових сан кцій та пені, вказує на те, що о стання виникла в результаті з не перерозподілом Державни м казначейством України част ини податків до Пенсійного ф онду України, що не було врахо вано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної п останови. З посиланням на Зак он України «Про вирішення пи тання щодо заборгованості су б' єктів господарської діял ьності, які застосовують осо бливі умови оподаткування, о бліку та звітності, у зв' язк у з не перерозподілом Держав ним казначейством України ча стини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності, Фон ду соціального страхування н а випадок безробіття протяго м 2004 року - I кварталу 2005 року» с тверджує, що сплачені позива чем суми внесків до Пенсійно го фонду України, Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності, Ф онду соціального страхуванн я на випадок безробіття в скл аді податків згідно з чинним законодавством протягом 2004 р оку - I кварталу 2005 року не бул и зараховані на особовий рах унок відповідача, а тому не мо жуть вважатися заборгованіс тю.

Враховуючи неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання, клопо тання представника відповід ача про розгляд справи без йо го участі, колегія суддів на п ідставі.2 ч.1 ст.197 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни вважає за можливе розг лянути справу за адміністрат ивним позовом Управління Пен сійного фонду України в Фрун зенському районі м. Харкова д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Основ' янка » про стягнення заборгованос ті в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислу хавши суддю-доповідача, пере віривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої і нстанції, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає з наступних підстав.

Судом першої інстанц ії встановлено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Основ' янка» зареєстров аний як платник внесків на за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування та зн аходиться на обліку в Управл інні Пенсійного фонду Україн а в Фрунзенському районі м. Ха ркова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (в р едакції Закону України № 799-VI ві д 25.12.2008 року), позивач є страхува льником.

В силу приписів ч.3 ст. 18 Закон у України "Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (в ред акції Закону України № 799-VI від 25.12.2008 року), страхові внески є ці льовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в п орядку, встановленому цим За коном.

Матеріалами справи підтве рджено, що 24.03.2011 року УПФУ в Фрун зенському районі м. Харкова н а підставі пункту 2 частини 9 с т.106 Закону України "Про загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 р оку (в редакції Закону Україн и № 799-VI від 25.12.2008 року) за несвоєча сне погашення сум пенсійних внесків винесено рішення № 801 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахуванн я) або несвоєчасну сплату (нес воєчасне перерахування) стра хувальниками страхових внес ків, у тому числі донарахован их страхувальниками або орга ном Пенсійного фонду у вигля ді стягнення штрафу в розмір і 10% та нарахування пені в розм ірі 0,1 відсотка на суми недоїм ки і фінансових санкцій за пе ріод з 20.01.2005 року по 29.08.2006 року на с уму 1633,74 грн. та 393,80 грн. відповідн о.

Вказане рішення було отрим ано відповідачем, не оскарже но, станом на час розгляду у су ді першої інстанції заборгов аність у розмірі 2027,54 грн. не пог ашена.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з їх обґрунтованості. Та к, судом першої інстанції зро блено висновок про наявність у відповідача обов`язку спла тити заборгованість фінансо вих санкцій та пені зі сплати страхові внески в сумі 2027,54 грн .

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування” від 9 липня 2003 року № 1058-I (надалі - Закон № 1058) страхов і внески - кошти відрахувань н а соціальне страхування та з бір на обов'язкове державне п енсійне страхування, сплачен і згідно із законодавством, щ о діяло раніше; кошти, сплачен і на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування в ідповідно до цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону, страхо ві внески є цільовим загальн ообов' язковим платежем, яки й справляється на всій терит орії України в порядку, встан овленому цим Законом.

Положеннями ч.6 ст. 20 Закону п ередбачено, що страхувальник и зобов'язані сплачувати стр ахові внески, нараховані за в ідповідний базовий звітний п еріод, не пізніше ніж через 20 к алендарних днів із дня закін чення цього періоду. Частино ю 2 ст. 20 зазначеного Закону вст ановлено, що обчислення стра хових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувал ьниками на підставі бухгалте рських та інших документів, в ідповідно до яких провадитьс я нарахування (обчислення) аб о які підтверджують нарахува ння (обчислення) заробітної п лати (доходу), на які відповідн о до цього Закону нараховуют ься страхові внески.

Виходячи зі змісту ч.12 ст. 20 ви щезазначеного Закону, страхо ві внески підлягають сплаті незалежно від фінансового ст ану платника страхових внеск ів.

В силу ч.2 ст. 106 Закону, суми ст рахових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачен і страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Зак ону, в тому числі обчислені те риторіальними органами Пенс ійного фонду у випадках, пере дбачених частиною третьою ст атті 20 цього Закону, вважаютьс я простроченою заборгованіс тю із сплати страхових внеск ів (далі - недоїмка) і стягують ся з нарахуванням пені та зас тосуванням фінансових санкц ій. Частиною 3 цієї ж норми За кону встановлено, що територ іальні органи Пенсійного фон ду за формою і в строки, визнач ені правлінням Пенсійного фо нду, надсилають страхувальни кам, які мають недоїмку, вимог у про їх сплату. Протягом 10 роб очих днів з дня одержання вим оги про сплату недоїмки стра хувальник зобов' язаний спл атити суми недоїмки та суми ф інансових санкцій.

Колегія суддів відмічає, що позивач заперечуючи проти н аявності недоїмки за період з 20.01.2005 року по 29.08.2006 року зі сплати страхових внесків, що слугув ала підставою для прийняття рішення відповідача № 801 від 24.0 3.2011 року, останнє не оскаржив а ні в адміністративному ані в судовому порядку. Вказане рі шення відповідача станом на час розгляду справи в суді ап еляційної інстанції є чинним та таким, що підлягає виконан ню в силу вищенаведених норм права.

Наявність недоїмки у відпо відача по сплаті штрафних са нкцій та пені у вищезазначен ому розмірі підтверджується матеріалами справи (а.с.41).

Станом на час розгляду спра ви судом першої інстанції та на час подання апеляційної с карги вказана заборгованіст ь, стягнення якої є предметом розгляду по даній справі, ві дповідачем не сплачена.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів відхиляє довод и апеляційної скарги щодо не правомірності звернення УПФ У в Фрунзенському районі м. Ха ркова з даним позовом до суду .

За таких обставин, колегія с уддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про за доволення позовних вимог в п овному обсязі.

Отже, колегія суддів, підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п . 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Основ' янка" залиш ити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 24.10.2011р. по справі № 2а-9000/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Перцова Т. С.

Судді (підпис)

(підпис) Дюкарєва С.В.

Жигилій С .П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т. С.