Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-1870/5020/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а-1870/5020/11

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спа скіна О.А.

Любчич Л.В.

При секретарі Зливко І.М.

За участю представника поз ивача Гордієнка Л.В.

За участю представника поз ивача Ковальова І.В.

розглянула у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського апеля ційного адміністративного с уду апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумськог о окружного адміністративно го суду від 20 жовтня 2011 року по с праві № 2а-1870/5020/11 за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агротрейд НД»до Держ авної податкової інспекції в м. Суми про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з об меженою відповідальністю «А гротрейд НД» звернулось до с уду з позовом до Державної по даткової інспекції в м. Суми, в якому просило

- визнати протиправним та ск асувати - податкове повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції в м. Суми №000069 2314/0/55401 від 12 липня 2011 року щодо збі льшення суми грошового зобов 'язання за платежем податок н а додану вартість на загальн у суму 102340,00 грн., в т. ч основного платежу 81872 грн., штрафних (фіна нсових) санкцій 20468 грн.;

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної подат кової інспекції в м. Суми №0000682314 /0/55404 від 12 липня 2011 року щодо збіл ьшення суми грошового зобов' язання з податку на прибуток на загальну суму 128418 грн., в т.ч. о сновного платежу 102734 грн., штра фних (фінансових) санкцій 25684 гр н.

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної подат кової інспекції в м. Суми №0000821712 /0/55341 від 12.07.2011 року щодо збільшенн я суми грошового зобов'язанн я з податку з доходів фізични х осіб на загальну суму 3192,33 грн ., в т. ч. основного платежу 2553,86 гр н. та штрафних (фінансових) сан кцій на суму 638,47 грн.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Суми щодо викладення в исновків п. 1, п. 2, п. 3 розділу 4 (Вис новки) акту планової виїзної перевірки від 24.06.2011р. .V.4768/2314/33526187/51, а с аме:

про порушення ТОВ «Агротре йд НД» п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, 228 Циві льного кодексу України в час тині недодержання вимог зазн ачених статей в момент вчине ння правочинів, які не спрямо вані на реальне настання нас лідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ « Агротейд НД» при придбанні т а продажу мінеральних добрив . Товар по вказаних правочина х не був отриманий від постач альників та переданий покупц ям в порушення ст. 626, 629, 655 та 656 Цив ільного кодексу України.

про відсутність об'єктів , я кі підпадають під визначення п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» від 28.12.1994р. за №334/94-ВР по в заємовідносинам ТОВ «Агротр ейд НД» з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 36 0058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «В ітчизна;, код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Л охвиця цукор сервіс», код ЄДР ПОУ 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРП ОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДР ПОУ 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРП ОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», ко д ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд» , код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофір ма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. К ролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ « Агро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Ін тертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ « Ремавтокомплект - сервіс», к од ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа» , код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрід он», код ЄДРПОУ 19420704 в результат і чого: зменшено валових дохі д на суму 8 989980,0 грн., в т.ч. 1 квартал 2010 року на суму 4095322,00 грн., піврічч а 2010року на суму 7457364 грн., З кварт али 2010року на суму 8140197 грн., 2010 рік на суму 9142650 грн.

зменшено валові витрати в с умі 8558169 грн, в т.ч. 1 квартал 2010 року на суму 3948150 грн, півріччя 2010 ркоу на суму 6916570 грн., З квартали 2010 ро ку на суму 7588169 грн., 2010 рік на суму 8558169 грн.

- про встановлення відсутно сті об'єктів , які підпадають п ід визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п.п . 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» У9І68/97-ВР від 03.04.1997 рок у по взаємовідносинам з пост ачальниками ПП «Нікас-Україн а», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохі мпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та по купцями ПП «Нікас-Україна», к од ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпар тнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покупц ями ТОВ «Вітчизна», код ЄДРПО У 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор серві с», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок », код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагрою г», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком », код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ « Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», к од ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», к од ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецьк ий КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 3109 1559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПО У 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект - сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Аг ро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ « Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фі рма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19420704 в р езультаті чого встановлено:

завищення податкового зоб ов'язання в сумі 1828529,00 грн., а саме : березень 2010р. -819064 грн, квітень 2010 р. - 622815 грн., травень 2010 - 49593 грн, серп ень 2010р. - 94170,00 грн., версень 2010р. - 42396 г рн., жовтень 2010р. - 42000 грн., грудень 2010р. - 158491,00 грн.

завищення податкового кре диту в сумі 1711638,00 грн., в т.ч. берез ень 2010р. в сумі 789630,8 грн., квітень 20 10р. в сумі 545157,00грн, травень 2010р. - 48528, 00грн. серпень 2010р. - в сумі 92576,56 грн , вересень 2010р. в сумі 41743,33 грн, жов тень 2010р. на суму 41380,00 грн, груден ь 2010р. на суму 152622 грн.

20 жовтня 2011 року задоволено адміністративний позов това риства з обмеженою відповіда льністю «Агротрейд НД».

Визнано протиправ ним та скасовано - податкове п овідомлення - рішення Держав ної податкової інспекції в м . Суми №0000692314/0/55401 від 12 липня 2011 року щодо збільшення товариству з обмеженою відповідальніст ю «Агротрейд НД» суми грошов ого зобов'язання за платежем податок на додану вартість н а загальну суму 102340,00 грн, в т. ч ос новного платежу 81872 грн., штрафн их (фінансових) санкцій 20468 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове пові домлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сум и №0000682314/0/55404 від 12 липня 2011 року щодо збільшення товариству з обм еженою відповідальністю «Аг ротрейд НД» суми грошового з обов'язання з податку на приб уток на загальну суму 128418 грн., в т.ч. основного платежу 102734 грн., штрафних (фінансових) санкці й 25684 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове пові домлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сум и №0000821712/0/55341 від 12.07.2011 року щодо збіл ьшення товариству з обмежено ю відповідальністю «Агротре йд НД» суми грошового зобов'я зання з податку з доходів фіз ичних осіб на загальну суму 319 2,33 грн., в т. ч. основного платежу 2553,86 грн. та штрафних (фінансови х) санкцій на суму 638,47 грн.

Визнано протиправним и дії Державної податкової і нспекції в м. Суми щодо виклад ення висновків п. 1, п. 2, п. 3 розді лу 4 (Висновки) акту планової в иїзної перевірки від 24.06.2011р. № 4768 /2314/33526186/51, а саме:

-про порушення ТОВ «Агротре йд НД» п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216,228 Циві льного кодексу України в час тині недодержання вимог зазн ачених статей в момент вчине ння правочинів ТОВ «Агротей д НД» при придбанні та продаж у мінеральних добрив.

-про відсутність об'єктів , я кі підпадають під визначення п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» по взаємовідносинах ТОВ «Агротрейд НД» з постача льниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпа ртнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покуп цями ТОВ «Вітчизна;, код ЄДРПО У 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор серві с», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок », код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагрою г», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком », код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ Х імтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», к од ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», к од ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецьк ий КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 3109 1559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПО У 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект - сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Аг ро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ « Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фі рма «Єрідон», код ЄДРПОУ 9420704 в результаті чого зменшено вал овий дохід на суму 8 989980,0 грн.

- про встановлення відсутн ості об'єктів , які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» року по взаємов ідносинах з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПО У 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», ко д ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ПП «Н ікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄД РПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Віт чизна», код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лох виця цукор сервіс», код ЄДРПО У 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПО У 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», к од ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707 231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 305 88680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кр олевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «А гро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інт ертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Р емавтокомплект - сервіс», ко д ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» к од ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідо н», код ЄДРПОУ 19420704 в результаті чого встановлено:

завищення податкового зоб ов'язання в сумі 1828529,00 грн.,

завищення податкового кре диту в сумі 1711638,00 грн.

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати пост анову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмов ити в задоволенні позову, пос илаючись на неповне з' ясува ння судом обставин, що мають з начення для справи, порушенн я норм матеріального та проц есуального права.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги Державна пода ткова інспекції в м. Суми зазн ачає, судом першої інстанції проігноровано той факт, що по зивачем формувався податков ий кредит по удаваним операц іям з контрагентами, оскільк и в ході проведення перевірк и не знайшли свого підтвердж ення факти надання товару пі дприємствами - контрагента ми позивача.

Крім того, зазначає, що відп овідачем було складено акт п еревірки з дотриманням норм чинного законодавства, а сам е Порядку оформлення результ атів документальних перевір ок з питань дотримання подат кового, валютного та іншого з аконодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 р оку № 984, а тому суд першої інста нції прийшов до помилкового висновку про визнання дій по даткового органу при складан ні акту перевірки неправомір ними.

Колегія суддів, ви слухавши суддю-доповідача, п ояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, д оводи апеляційної скарги, за перечення на апеляційну скар гу приходить до висновку, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став:

Судом першої інстанції вс тановлено, що Державною пода тковою інспекцією в м. Суми б уло проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Агротрейд НД »з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та ін шого законодавства за періо д з 01.01.2010 р. по 31.12.2010р.

24.06.2011р. за результатами перев ірки прийнято акт №4768/2314/33526187/51, яки м встановлено порушення пози вачем п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216, 228 Цив ільного кодексу України в ча стині недодержання вимог заз начених статей в момент вчин ення правочинів, які не спрям овані на реальне настання на слідків, що обумовлені ними п о правочинах, здійснених ТОВ «Агротейд НД» при придбанні та продажу мінеральних добр ив. Товар по вказаних правочи нах не був отриманий від пост ачальників та переданий поку пцям в порушення ст. 626, 629, 655 та 656 Ц ивільного кодексу України.

Крім того, в акті перевірки зазначено про відсутність о б'єктів , які підпадають під ви значення п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»та відсутніс ть об'єктів, які підпадають пі д визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7. 2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» по взаємовідносин ам ТОВ «Агротрейд НД»з поста чальниками: ПП «Нікас-Україн а», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохі мпартнер», код ЄДРПОУ 35745692 та по купцями: ТОВ «Вітчизна»;, код Є ДРПОУ 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор с ервіс», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світ анок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хіма гроюг», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мі лком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Комп анія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗ ТФ «Хімтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нов а», код ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролев ецький КЗ»м. Кролевець, код ЄД РПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРП ОУ 31091559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄД РПОУ 31393221, ТОВ «Ремавтокомплек т - сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, Т ОВ «Неогран»код ЄДРПОУ 19420704, МП П Фірма «Єрідон», код ЄДРПОУ 19 420704, в результаті чого зменшено валовий дохід на суму 8 989980,0 грн ., в т.ч. за 1 квартал 2010 року на су му 4095322,00 грн., півріччя 2010 року на с уму 7457364 грн., 3 квартали 2010 року на суму 8140197 грн., 2010 рік на суму 9142650 гр н., зменшено валові витрати в с умі 8558169 грн, в т.ч. 1 квартал 2010 року на суму 3948150 грн, півріччя 2010 року на суму 6916570 грн., 3 квартали 2010 рок у на суму 7588169 грн., 2010 рік на суму 85 58169 грн. та відповідно встановл ено завищення податкового зо бов'язання в сумі 1828529,00 грн., а с аме: березень 2010р. - 819064 грн, квіт ень 2010р. - 622815 грн., травень 2010 - 49593 грн , серпень 2010р. - 94170,00 грн., вересень 2010р. - 42396 грн., жовтень 2010р. - 42000 грн., гр удень 2010р. - 158491,00 грн. та податко вого кредиту в сумі 1711638,00 грн., в т .ч. березень 2010р. в сумі 789630,8 грн., к вітень 2010р. в сумі 545157,00грн, траве нь 2010р. - 48528,00грн. серпень 2010р. - в сум і 92576,56 грн, вересень 2010р. в сумі 41743 ,33 грн, жовтень 2010р. на суму 41380,00 гр н, грудень 2010р. на суму 152622 грн.

12.07.2011 року Державною податков ою інспекцією в м. Суми прийня то податкове повідомлення - рішення №0000692314/0/55401, яким позивачу збільшено суму грошового зо бов'язання за платежем подат ок на додану вартість на зага льну суму 102340,00 грн., в т. ч основн ого платежу 81872 грн., штрафних (ф інансових) санкцій 20468 грн.

12.07.2011 року Державною податков ою інспекцією в м. Суми прийня то податкове повідомлення - рішення № 0000682314/0/55404, яким позив ачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на при буток на загальну суму 128418 грн. , в т.ч. основного платежу 102734 грн ., штрафних (фінансових) санкц ій 25684 грн.

12.07.2011 року Державною податков ою інспекцією в м. Суми прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0000821712/0/55341, яким позивачу з більшено суму грошового зоб ов' язання з податку з доход ів фізичних осіб на загальну суму 3192,33 грн., в тому числі осно вного платежу 2553,86 грн., штрафни х санкцій 638,47 грн.

Задовольняючи позов ТОВ «А гротрейд НД»в частині визнан ня протиправними та скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, суд першої інстанції ви ходив з того, що оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня прийняті з порушенням нор м чинного податкового законо давства.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції, з наступних пі дстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення пер евірки податковим органом в повному обсязі підтверджено факт відвантаження товару п озивачем на адресу покупців згідно видаткових накладних , що підтверджується, в т.ч. пер еліком документів, що наведе ні в додатку 11 до акту перевір ки.

ТОВ «Агротрейд НД» в повно му обсязі отримало грошові к ошті від продажу покупцям то вару. Рух активів у процесі зд ійснення господарської опер ації в повному обсязі підтве рджується первинними докум ентами, а саме: договорами , видатковими накладними, податковими накладними, залі зничними квитанціями, додатк овим листуванням, телеграмам и, тощо. У ДПІ в м. Суми відсутні претензії щодо наявності с пеціальної податкової право суб'єктності учасників госпо дарської операції.

Згідно наведених в акті пер винних документів, від усіх п окупців товару підприємство отримувало дохід, тому тверд ження перевіряючих про те, що відсутні об'єкти оподаткува ння не грунтуються на нормах діючого законодавства, та є т акими, що вчинені в порушення п. 1.32 та п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

За таких обставин, колегія с уддів зазначає про протиправ ність висновків податкового органу про нікчемність прав очинів ТОВ «Агротрейд НД» з Т ОВ «Агрохімпартнер» та ТОВ « Нікас - Україна».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про безпідставність твердження ДПІ в м. Суми щодо нікчемності агентського до говору №05/01-01/10-ША від 05.01.2010р. між ПП ОСОБА_4 та ТОВ «Агротрейд НД»на загальну суму 433404,00 грн.

Як вбачається з акту переві рки, відсутні будь-які посила ння на факти, що свідчать про в ідсутність у ПП ОСОБА_4 ад міністративно-господарськи х можливостей на виконання г осподарських зобов'язань.

Висновок про відсутність т рудових ресурсів, основних ф ондів, виробничих активів, ск ладських приміщень, транспор тних засобів, майна, які еконо мічно необхідні для виконанн я такого постачання або здій снення діяльності, що може св ідчити про відсутність необх ідних умов для здійснення ві дповідної господарської, еко номічної діяльності є непідт вердженим.

Відповідно до агентського договору № 05/01-01-/10-ША від 05.02.2010 ПП ОСОБА_4 зобов' язувався на дати послуги ТОВ «Агротрейд НД» щодо укладення договорі в поставки мінеральних добр ив з третіми особами за винаг ороду.

В подальшому ПП ОСОБА_4 в ід імені ТОВ «Агротрейд НД»б ули укладені договори постав ки мінеральних добрив з рядо м контрагентів, виконання як их підтверджується первинни ми документами податкового т а бухгалтерського обліку: по датковими, видатковими накла дними, заявками на відвантаж ення товару, залізничними на кладними.

Фактичне виконання агентс ьких послуг підтверджуєтьс я актами приймання виконаних робіт, звітами повіреного, до віреностями на ім.”я ПП ОСО БА_4, банківсько випискою пр о оплату агентських послуг ( т ом 2 а.с.104-166, 192).

Зазначені договори від іме ні ТОВ «Агротрейд НД»А.В., в то му числі і договір з ТОВ «Суми торгресурс»було підписано Ф ОП ОСОБА_4, що діяв на підст аві доручення.

Факт підписання договору м іж ТОВ «Агротрейд НД» та ТОВ « Сумиторгресурс» за участю по віреного ОСОБА_4 підтверд жується листом ТОВ «Сумиторг ресурс» № 2011-0407-01 від 04.07.2011р. том 1 а.с . 181).

Колегія суддів погоджуєть ся і з висновком суду першої і нстанції про щодо визнан ня податковим органом нікче мним правочину між позивачем та ТОВ «Техагрохім-С»на прид бання товару на загальну сум у 491232,0 грн., в т.ч ПДВ 81872,00 грн. через неможливість проведення зус трічної перевірки ТОВ «Теха грохім-С», та як наслідок зме ншення суми валових витрат та невизнання права на подат ковий кредит.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2010 року між ТОВ «Агро трейд НД»та ТОВ «Техагрохім -С»був укладений договір пос тавки мінеральних добрив, ві дповідно до якого ТОВ «Техаг рохім-С»зобов' язувалось по ставити позивачеві товар ві дповідно до специфікацій ( то м 2 а.с.167-169). Поставка товару підт верджується залізничними н акладними, видатковими, пода тковими накладними, банківсь кими виписками про рух кошті в ( том 2 а.с. 170-178,180-185, 190-191, 192-194).

Відповідно до пункту 10.1 стат ті 10 Закону України «Про подат ок на додану вартість», платн ики податку несуть відповіда льність за достовірність і с воєчасність обчислення та вн есення податку до бюджету ві дповідно до законодавства Ук раїни.

Закон не ставить право платника податку на додан у вартість на формування податкового кредиту в зал ежність від належного вик онання постачальниками св оїх податкових зобов'язань т а сплати ними сум податків до державного бюджету.

У разі невиконання контраг ентом платника податків зобо в'язань по сплаті податку до б юджету негативні наслідки (в ідповідальність) настають ли ше для нього. Зазначена обста вина не є підставою для позба влення добросовісного платн ика податків права на податк овий кредит у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови для такого кре диту та має документальне пі дтвердження розміру податко вого кредиту.

Відповідно до постанови Ве рховного суду України від 31.01.20 11 року, у справі № 21-47а10 , чинне зак онодавство України не ставит ь в залежність виникнення у п латника ПДВ права на податко вий кредит від дотримання ви мог податкового законодавст ва іншим суб'єктом господарю вання, зокрема, тим, який не бу в постачальником товарів (по слуг), на вартість яких нарахо ваний ПДВ, що включений платн иком податку до податкового кредиту.

Таким чином, непідтверджен ня сплати до бюджету податку на додану вартість та податк у на прибуток ТОВ «Техагрохі м-С», не є підставою для позбав лення ТОВ «Агротрейд НД» пра ва на податковий кредит та ва лові витрати.

Колегія суддів погоджуєть ся і з висновком суду першої і нстанції щодо визнання відпо відачем нікчемними правочин ів укладених ТОВ «Агротрейд НД»з ТОВ «Агрохімпартнер»та ТОВ «Нікас-Україна»на придб ання товару, що призвело до бе зпідставного зменшення вало вих витрат на суму 8558169,00 грн. та з меншення податкового кредит у з податку на додану вартіст ь на суму 1711638,00 грн. через відсут ність перевізних документі в, котрі мають підтверджуват и транспортування товару ли ше безпосередньо ТОВ «Агрот рейд НД».

Відповідно до укладених до говорів на постачання мінера льних добрив, постачальники ТОВ «Агрохімпартнер» та ТОВ «Нікас-Україна», здійснювали постачання товару на адресу ТОВ «Агротрейд НД» на умовах визначених в додатках до дог оворів.( том 2 а.с.214-232, том 3 а.с. 225-232)

Відповідно до наведених до говорів, покупець ТОВ «Агрот рейд НД» зобов'язаний направ ити телеграму або надати тра нспортну інструкцію постача льникам на конкретну партію товару. Датою відвантаження товару, вважалась дата, зазна чена в залізничній або товар но-супровідній накладній в п ункті відвантаження товару ( пункті передачі товару перев ізнику).

Згідно наведених вище дого ворів, поставка товару здійс нювалась на умовах СРТ безпо середньо на адресу вантажоот римувача - наступного покупц я товару у ТОВ «Агротрейд НД» .

ТОВ «Агротрейд НД» в повном у обсязі сплатило грошові ко шти продавцям товару ТОВ «Аг рохімпартнер» та ТОВ «Нікас- Україна», та в свою чергу отри мало грошові кошті від прода жу цього товару наступним по купцям. Рух активів у процесі здійснення господарської оп ерації в повному обсязі підт верджується первинними доку ментами, а саме: договорами, ви датковими накладними, податк овими накладними, залізнични ми квитанціями, додатковим л истуванням, телеграмами, тощ о.( том 2 а.с.233-250, том 3 а.с.1-60, 61-224, 233-250, том 4 а.с.14-18).

У підпункті 1.2 пункту 1, підпу нкту 2.1 пункту 2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.95 р. № 88, та статтею 1 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" передбачено що г осподарські операції підтве рджуються первинними докуме нтами, якими є письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. В даному випадку були вчинені операції купів лі-продажу та перевезення, як і повинні підтверджуватись р ізними документами.

За договором перевезення в антажу, відповідно до ст.307 Гос подарського кодексу, одна ст орона (перевізник) зобов'язує ться доставити ввірений їй д ругою стороною (вантажовідпр авником) вантаж до пункту при значення в установлений зако нодавством чи договором стро к та видати його уповноважен ій на одержання вантажу особ і і вантажоодержувачу), а вант ажовідправник зобов'язуєтьс я сплатити за перевезення ва нтажу встановлену плату. Ст.6 С татуту залізниць України, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 06.0 4.1998 № 457, встановлює, що вантажов ідправником (відправник вант ажу, вантажовласник) є зазнач ена у документі на перевезен ня вантажу (накладній) юридич на чи фізична особа, яка довір яє вантаж залізниці для його перевезення, а вантажоодерж увачем ( одержувач вантажу, ва нтажовласник) - зазначена у до кументі на перевезення ванта жу (накладній) юридична чи фіз ична особа, яка за дорученням вантажовідправника отримує вантаж. У ст.6 Статуту залізни ць України також закріплено, що накладна це основний пере візний документ встановлено ї форми, оформлений відповід но до цього Статуту та Правил оформлення перевізних докум ентів, затверджених Міністер ством транспорту України від 21.11.2000 № 644, і наданий залізниці ві дправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двос торонньою письмовою формою у годи на перевезення вантажу, яка укладається між відправ ником та залізницею на корис ть третьої сторони - одержува ча. Накладна одночасно є дого вором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесе ння належної провізної плати та інших платежів за перевез ення. Накладна супроводжує в антаж на всьому шляху переве зення до станції призначення . У ст.23 Статуту залізниць Укра їни, передбачено, що Відправн ики повинні надати станції н авантаження на кожне відправ лення вантажу заповнену накл адну (комплект перевізних до кументів). Станція призначен ня видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата прийма ння і видачі вантажу засвідч ується на накладній календар ним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставить ся після закінчення митних о перацій. Для посвідчення при йняття вантажу до перевезенн я станція видає відправнику квитанцію. Тобто, накладна ді йсно є обов'язковим підтверд женням перевезення вантажу з алізницею та його фактичного отримання.

Проте, як зазначалось вище, вантажовідправник та вантаж оодержувач, не завжди є власн иками вантажу, а є лише зазнач еними особами у накладній.

Накладна видається залізн ицею вантажоодержувачу та зб ерігається у нього.

Враховуючи вищевикладене, відсутність накладної в ТОВ «Агротрейд НД»не є порушенн ям вимог законодавства, так я к одержувачем вантажу була і нша зазначена в накладній ос оба, тому твердження відпові дача, що відсутність залізни чної накладної у ТОВ «Агротр ейд НД»свідчить про лише док ументальне оформлення госпо дарських операцій без їх фак тичного виконання є необґрун тованим.

Згідно наведених в акті пер винних документів, від усіх п окупців товару підприємство отримувало дохід, тому тверд ження перевіряючих про те, що відсутні об'єкти оподаткува ння не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, та є т акими, що вчинені в порушення п. 1.32 та п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств".

Також суд не може погодитис ь з донарахуванням відповід ачем товариству «Агротрейд НД» податку з доходів фізичн их осіб за послуги громадськ ого харчування та послуги зв ' язку, надані в мережах іно земних роумінг-партнерів, ви ходячи з наступного.

ТОВ «Агротрейд НД» за рахун ок прибутку було організова но 24.12.2010 року в кафе «Здибанка» святковий вечір для усіх пра цівників, про що виданий нака з №45/10-К від 01.12.2010 року ( том 1 а.с. 132). З азначені виплати мали знеосо блений характер, та в розумін ні п.п1.1, 1.2 ст.1 Закону України “П ро податок з доходів фізични х осіб” не вважаються особи стим доходом працівників, а є витратами, що пов' язані із соціальними програмами підп риємства.

відповідно до наказу дире ктора підприємства від 01.01.2009 ро ку ( том 1 а.с.137) з метою забезпеч ення підприємству швидкого д оступу та оперативного обмін у інформацією для здійснення маркетингових, збутових і по стачальницьких функцій, а та кож для виконання обов' язк ів адміністративно-управлін ським персоналом було закрі плено номери мобільного зв' язку за директором та його за ступниками та затверджені пр авила користування мобільн им зв' язком. Цими правилами директор та його заступник и були зобов' язані постійн о перебувати на зв' язку дл я ефективного управління ви робничою діяльністю підпри ємства ( в тому числі і за корд оном) та заборонено використ ання мобільних телефонів в о собистих та інших невиробни чих цілях. Відповідно до п.п4.2. 9 п.4.2 ст.4 Закону України “Про п одаток з доходів фізичних ос іб” до складу загального міс ячного оподатковуваного дох оду включаються дохід, отрим аний платником податку від його працедавця як додаткове благо у вигляді об' єктів ма теріального або нематеріал ьного майна, крім випадків ко ли таке надання зумовлене в иконанням платником податк у трудової функції. Оскільки , доказів використання мобіл ьного зв' язку відповідаль ними особами в особистих ціл ях відповідач не надав, то вит рати на оплату послуг зв' яз ку не можуть вважатись додат ковим благом працівників.

Задовольняючи позов в част ині визнання протиправними д ії Державної податкової інсп екції в м. Суми щодо викладенн я висновків акту перевірки, с уд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зробивш и висновок у акті перевірки п ро нікчемність правочинів, м іг керуватися лише припущенн ями щодо фіктивності (нікчем ності) укладених договорів, й ого позиція про те, що ці право чини очевидно суперечать інт ересам держави, не підкріпле ні належними доказами чи від повідними судовими рішенням и.

Колегія суддів не погоджується з таким висновк ом суду першої інстанції, вих одячи з наступного:

Державна податко ва інспекція є органом держа вної влади і, відповідно, її ді яльність має підпорядковува тись вимогам наведеної норми Конституції України, вимога м Податкового кодексу Україн и. Право податкової інспекці ї на проведення перевірки пі длягає законодавчим обмежен ням та реалізується з дотрим анням порядку, встановленого законом.

Суд може захистити право пл атника податку у разі провед ення перевірки за відсутност і для цього належних юридичн их підстав та з порушенням пр авил, процедури, встановлени х законом. Наявність негатив них наслідків такої перевірк и для можливості судового за хисту законом не вимагається . Право на судовий захист пов'я зане з самою протиправністю дій. Окрім того, позивачем не о спорювалось право державної податкової інспекції на про ведення перевірок, взагалі, в ін доводив протиправність зд ійсненої щодо нього перевірк и.

Стаття 2, ч. 2 КАС України прям о передбачає право оскарженн я дій суб'єкту владних повнов ажень.

Також, колегія суддів зазна чає, що враховуючи незаконні сть проведення перевірки, не потребують оцінки господарс ькі операції позивача, та вис новки акту перевірки, які до т ого ж є думкою перевіряючих в икладеною в акті.

З огляду на вищеза значене, постанова суду перш ої інстанції в цій частині пр ийнята з порушенням норм мат еріального права, та підляга є скасуванню на підставі п.4 ст . 202 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, п.4 ст . 202, 207, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції в м. Суми - задовольнити частково.

Постанову Сумськог о окружного адміністративно го суду від 20 жовтня 2011 року по с праві № 2а-1870/5020/11 - скасувати в ча стині визнання протиправним и дії Державної податкової і нспекції в м. Суми щодо виклад ення висновків п. 1, п. 2, п. 3 розді лу 4 (Висновки) акту планової в иїзної перевірки від 24.06.2011р. № 4768 /2314/33526186/51, а саме:

-про порушення ТОВ «Агротре йд НД» п. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215, ст. 216,228 Циві льного кодексу України в час тині недодержання вимог зазн ачених статей в момент вчине ння правочинів ТОВ «Агротей д НД» при придбанні та продаж у мінеральних добрив.

-про відсутність об'єктів , я кі підпадають під визначення п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» по взаємовідносинах ТОВ «Агротрейд НД» з постача льниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпа ртнер», код ЄДРПОУ 35745692 та покуп цями ТОВ «Вітчизна;, код ЄДРПО У 30490299, ТОВ «Лохвиця цукор серві с», код ЄДРПОУ 30365895, ФГ «Світанок », код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагрою г», код ЄДРПОУ 349852261, ТОВ «Мілком », код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ Х імтрейд», код ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», к од ЄДРПОУ 300707231, ПП «Ліга А», к од ЄДРПОУ 30588680, ТОВ «Кролевецьк ий КЗ» м. Кролевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «Агро 2000», код ЄДРПОУ 3109 1559, ТОВ «Інтертрейд», код ЄДРПО У 31393221, ТОВ «Ремавтокомплект - сервіс», код ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Аг ро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ « Неогран» код ЄДРПОУ 19420704, МПП Фі рма «Єрідон», код ЄДРПОУ 9420704 в результаті чого зменшено вал овий дохід на суму 8 989980,0 грн.

- про встановлення відсутн ості об'єктів , які підпадають під визначення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» року по взаємов ідносинах з постачальниками ПП «Нікас-Україна», код ЄДРПО У 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», ко д ЄДРПОУ 35745692 та покупцями ПП «Н ікас-Україна», код ЄДРПОУ 360058783, ТОВ «Агрохімпартнер», код ЄД РПОУ 35745692 та покупцями ТОВ «Віт чизна», код ЄДРПОУ 30490299, ТОВ «Лох виця цукор сервіс», код ЄДРПО У 30365895, ФГ «Світанок», код ЄДРПОУ 21106027, ТОВ «Хімагроюг», код ЄДРПО У 349852261, ТОВ «Мілком», код ЄДРПОУ 31723226, ЗАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ 13980201, ППЗТФ «Хімтрейд», к од ЄДРПОУ 320245860, СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», код ЄДРПОУ 300707 231, ПП «Ліга А», код ЄДРПОУ 305 88680, ТОВ «Кролевецький КЗ» м. Кр олевець, код ЄДРПОУ 0068279, СТОВ «А гро 2000», код ЄДРПОУ 31091559, ТОВ «Інт ертрейд», код ЄДРПОУ 31393221, ТОВ «Р емавтокомплект - сервіс», ко д ЄДРПОУ 31097550, ТОВ «Агро-альфа», код ЄДРПОУ 34401397, ТОВ «Неогран» к од ЄДРПОУ 19420704, МПП Фірма «Єрідо н», код ЄДРПОУ 19420704 в результаті чого встановлено:

завищення податкового зоб ов'язання в сумі 1828529,00 грн.,

завищення податкового кре диту в сумі 1711638,00 грн.

В цій частині в позові товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агротрейд НД»відмов ити.

В іншій частині пост анову Сумського окружного ад міністративного суду від 20 жо втня 2011 року по справі № 2а-1870/5020/11 - залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з моменту її прог олошення та може бути оскарж ена у касаційному порядку пр отягом двадцяти днів з дня ск ладання постанови у повному обсязі шляхом подачі касацій ної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Повний текст постано ви виготовлений та підписани й 14 лютого 2010 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.