Постанова

від 05.03.2012 по справі 2а-1699/12/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 р. (15:15) Справа №2а-1699/12/0170/21

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Євдокімової О.О., при секре тарі судового засідання Іван овій Ю.В., розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вита Вен"

про припинення юридичної о соби.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімф ерополі АР Крим (далі позивач ) звернулась до Окружного адм іністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Вита Вен" (далі відпов ідач) про припинення юридичн ої особи, у зв' язку з ненадан ням у податкову інспекцію бі льше року документів фінансо вої звітності та декларацій.

Позивач у судове засідання 05.03.2012р. не з' явився, однак від н ього до початку розгляду спр ави до суду надійшло клопота ння, в якому просить провести судове засідання без участі його представника, позовні в имоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння 05.03.2012р. не з' явився, письмо вих заперечень на позов суду не надав,про час, день та місц е розгляду справи сповіщений належним чином - судовою по вісткою, яка направлена реко мендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців, але конв ерт повернувся з відміткою п ошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повер нення поштового відправленн я із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від су ду причин, вважається, що така повістка вручена належним ч ином.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, оцінивши нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв'язок доказів у їх суку пності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстров аний Виконавчим комітетом Сі мферопольської міської ради АР Крим 02.10.2007р. як юридична особ а, що підтверджується Витяго м з ЄДР (а.с.7), та перебуває на по датковому обліку як платник податків у ДПІ в м.Сімферопол і АР Крим.

Згідно з довідки про ненада ння податкової звітності ві дповідач надав до податкових органів останню податкову з вітність 12.05.2009р.(а.с.3). Заборгова ності перед бюджетом відпові дач не має, що підтверджуєтьс я довідкою позивача (а.с.6).

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами” від 21.12.2000року №2181-ІІІ (що діяв на час в иникнення спірних правовідн осин - встановлення факту н еподання відповідачем подат кової звітності до податково го органу, та втратив чинніст ь з 1 січня 2011 року згідно з Пода тковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI) платники п одатків повинні представлят и до органів ДПІ звітність з п еріодичністю, встановленою н ормами діючого законодавств а.

Підпункт 2 пункту 1 статті 9 За кону України “Про систему оп одатковування” від 25.06.1991року № 1252-ХІІ (що діяв на час виникненн я спірних правовідносин - в становлення факту неподання відповідачем податкової зві тності до податкового органу , та втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим ко дексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI) передбачав обов'язо к платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подав ати в державні податкові орг ани відповідно до діючого за конодавства декларації та бу хгалтерську звітність.

Згідно із ч. 2 ст. 46 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних ос іб - підприємців” від 15.05.2003р. №7 55-ІV однією з підстав для ухвал ення судом рішення про припи нення підприємницької діяль ності фізичної особи - підп риємця є неподання протягом року органам державної подат кової служби податкових декл арацій, документів фінансово ї звітності відповідно до за кону.

Відповідач згідно зі ст. 71 КА СУ не надав доказів оформлен ня податкових декларацій, ін шої звітності та відправленн я цих матеріалів позивачу.

Суд підкреслює, що на час пр ийняття судового рішення по справі Закони України “Про с истему оподаткування” № 1251-ХІ І від 25.06.1991 року, “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21.1 2.2000 року № 2181-III втратили чинність . Спірні правовідносини на ча с розгляду справи врегульова ні Податковим кодексом Украї ни № 2755 від 02.12.2010 року, що набрав за конної сили з 01.01.2011 року (далі - ПК України).

Згідно п.п. 20.1.12 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадка х, встановлених законом, звер татися до суду щодо припинен ня юридичної особи та підпри ємницької діяльності фізичн ої особи - підприємця про визн ання недійсними установчих ( засновницьких) документів су б'єктів господарювання.

Згідно п.п. 47.1.2. ст. 47 ПК України фізичні особи - платники пода тків несуть відповідальніст ь в тому числі за неподання по даткової звітності контролю ючим органам, у випадках, пере дбачених законом.

Ст. 111 ПК України встановлено , що за порушення законів з пит ань оподаткування та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи державн ої податкової служби, встано влені наступні види юридично ї відповідальності: фінансов а, адміністративна та кримін альна.

Проаналізувавши дані поня ття, суд дійшов висновку, що пр ипинення юридичної особи є о дним з різновидів адміністра тивної відповідальності юри дичної особи відповідно до д іючого законодавства Україн и.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволен ню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законода вству та підтверджуються мат еріалами справи.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені в судовому засіданні 05.03.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 12.03.2012р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-15 9, 161-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Вита Вен" (95023, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Ге нерала Радіонова, буд. 5, кв. 50, ЄДРПОУ 35409671) зареєстровану 02.10.200 7р. Виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради АР Крим.

3. Копію цієї постанови, післ я набрання нею законної сили , направити до державного реє стратора при Виконавчому ком ітеті Сімферопольської місь кої ради АР Крим (95034, АР Крим, м. С імферополь, вул. Толстого, б. 15).

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Єв докімова О.О.