Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а-1726/12/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 р. (17:15)

Справа №2а-1726/12/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу    

за позовом   Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим          

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство"Слово і діло"              

про припинення юридичної особи

 Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство"Слово і діло" (далі відповідач) про припинення юридичної особи, у зв'язку з ненаданням у податкову інспекцію більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Позивач у судове засідання 12.03.2012р. не з'явився, однак від нього до початку розгляду справи  до суду надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 12.03.2012р. не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав,про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином –судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але конверт  повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд  

ВСТАНОВИВ:

 Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 15.03.2002р. як юридична особа, що підтверджується Витягом з ЄДР (а.с.7), та перебуває на податковому обліку як платник податків у ДПІ в м.Сімферополі АР Крим.

Згідно з довідки про ненадання податкової звітності  відповідач надав до податкових органів останню податкову звітність  14.07.2009р.(а.с.3). Заборгованості перед бюджетом відповідач не має, що підтверджується довідкою позивача (а.с.6).

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000року №2181-ІІІ (що діяв на час виникнення спірних правовідносин –встановлення факту неподання відповідачем податкової звітності до податкового органу, та втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI) платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Підпункт 2 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподатковування” від 25.06.1991року  №1252-ХІІ (що діяв на час виникнення спірних правовідносин –встановлення факту неподання відповідачем податкової звітності до податкового органу, та втратив чинність з 1 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI) передбачав обов'язок платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого законодавства декларації та бухгалтерську звітність.

Згідно із ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV однією з підстав для ухвалення судом рішення про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи –підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.  

Суд підкреслює, що на час прийняття судового рішення по справі Закони України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-III втратили чинність. Спірні правовідносини на час розгляду справи врегульовані Податковим кодексом України № 2755 від 02.12.2010 року, що набрав законної сили з 01.01.2011 року (далі - ПК України).

Згідно п.п. 20.1.12 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно п.п. 47.1.2. ст. 47 ПК України фізичні особи - платники податків несуть відповідальність в тому числі за неподання податкової звітності контролюючим органам, у випадках, передбачених законом.

Ст. 111 ПК України встановлено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи державної податкової служби, встановлені наступні види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна та кримінальна.

Проаналізувавши дані поняття, суд дійшов висновку, що припинення юридичної особи є одним з різновидів адміністративної відповідальності юридичної особи відповідно до діючого законодавства України.

За таких обставин,  позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12.03.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 19.03.2012р.

Керуючись  ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,   

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство"Слово і діло" (95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Кечкеметська, буд.186, к. 27,  ЄДРПОУ 31829349) зареєстровану 15.03.2002р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим.

3. Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора при Виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради АР Крим (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, б. 15).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.    

Суддя                                                                Євдокімова О.О.