Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/0270/726/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/726/12

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Шаповал ової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку пись мового провадження матеріал и справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної подат кової інспекції

до: товариства з обмеже ною відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж"

про: стягнення заборгов аності по податку на додану в артість

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2012 року до Вінниц ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом звернулась Ілліне цька міжрайонна державна по даткова інспекція (далі - Іллі нецька МДПІ) до товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма "Інтербудмонтаж" (далі - Т ОВ "Фірма "Інтербудмонтаж") пр о стягнення заборгованості з рахунків відкритих в устан овах банків та за рахунок гот івки, що належить боржнику.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначив, що стан ом на 13 лютого 2012 року ТОВ "Фірма "Інтербумонтаж" має заборгов аність по податку на додану в артість перед бюджетом у сум і 20816,04 грн., з них 20667,49 грн. є основни м платежем, 148,55 - пеня.

Узгоджену суму заборгован ості відповідачем добровіль но у встановлений законодавс твом строк не сплачено, що і ст ало причиною звернення Іллін ецькою МДПІ до суду з проханн ям про стягнення заборговано сті перед бюджетом ТОВ "Фірма "Інтербумонтаж" .

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адавши суду клопотання вх. №501 9 від 28 лютого 2012 року про розгля д справи без його участі, згід но наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився , проте надав заяву про розгля д справи без його участі, зазн ачивши, що допустив порушенн я вимог статті 57 Податкового к одексу України, в зв'язку з важ ким фінансовим становищем п ідприємства та визнає позовн і вимоги у повному обсязі.

Частиною 4 статті 122 КАС Украї ни, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має прав о заявити клопотання про роз гляд справи за її відсутност і. Якщо таке клопотання заяви ли всі сторони, які беруть уча сть у справі, судовий розгляд справи здійснюється в поряд ку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд, к еруючись частиною 6 статті 128 К АС України, вирішив розгляну ти справу в порядку письмово го провадження.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд дій шов висновку, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би №489172 Товариство зареєстров ане Іллінецькою районною дер жавною адміністрацією 12 бере зня 2010 року (а.с. 25).

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків №3672 від 13 березня 2010 року, ві дповідача взято на облік в Іл лінецькій МДПІ 13 березня 2010 рок у (а.с. 27).

Як випливає із позовної за яви та підтверджено поданими позивачем до суду матеріала ми, станом на 13 лютого 2012 року пі дприємство має заборгованіс ть перед бюджетом у сумі 20816,04 гр н., з них 20667,49 грн. є основним плат ежем, 148,55 - пеня.

Однак, відповідачем добров ільно заборгованість не пога шено, податкову вимогу - у вст ановленому законом порядку н е оскаржено.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 стат ті 14 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що податков ий борг - сума узгодженого гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачен ого платником податків у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Відповідно до пункту 54.1 стат ті 54 Податкового кодексу Укра їни, крім випадків, передбаче них податковим законодавств ом, платник податків самості йно обчислює суму податковог о та/або грошового зобов'язан ня та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларац ії або уточнюючому розрахунк у, що подається контролюючом у органу у строки, встановлен і цим Кодексом.

Пунктом 54.5 статті 54 Податков ого кодексу України передбач ено, що в разі коли сума грошо вого зобов'язання розраховує ться контролюючим органом, п латник податків не несе відп овідальності за своєчасніст ь, достовірність і повноту на рахування такої суми, проте н есе відповідальність за своє часне та повне погашення нар ахованого узгодженого грошо вого зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Відповідно до пунктом 57.1 ста тті 57 Податкового кодексу Укр аїни, платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настаю ть за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого цим Кодексом для п одання податкової деклараці ї, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

У разі визначення грошовог о зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазн аченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пу нкту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язан ий сплатити нараховану суму грошового зобов'язання про тягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-р ішення, крім випадків, коли пр отягом такого строку такий п латник податків розпочинає процедуру оскарження рішен ня контролюючого органу. У ра зі оскарження рішення контро люючого органу про нарахован у суму грошового зобов'язанн я платник податків зобов'яза ний самостійно погасити узг оджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявно сті протягом 10 календарних дн ів, наступних за днем такого у згодження.

Стаття 67 Конституції Укр аїни визначає, що кожен зо бов'язаний сплачувати податк и і збори в порядку і розмірах , встановлених законами.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 с татті 20 1Іодаткового кодексу У країни передбачено право под аткових органів застосовува ти до платників податків фін ансові (штрафні) санкції, стяг увати до бюджетів та державн их цільових фондів суми грош ових зобов'язань та/або подат кового боргу, звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 стат ті 95 Податкового кодексу Укра їни орган державної податков ої служби здійснює за платни ка податків і на користь держ ави заходи щодо погашення по даткового боргу такого платн ика податків шляхом стягненн я коштів, які перебувають у йо го власності, а в разі їх недос татності - шляхом продажу май на такого платника податків, яке перебуває в податковій з аставі.

Як вбачається з пункту 95.3 ста тті 95 Податкового кодексу Укр аїни, стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, здійснюєтьс я за рішенням суду, яке направ ляється до виконання органам державної податкової служби , у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Под аткового кодексу України орг ан державної податкової служ би на підставі рішення суду з дійснює стягнення коштів у р ахунок погашення податковог о боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику по датків. Стягнення готівкових коштів здійснюється в поряд ку , визначеному Кабінетом Мі ністрів України.

З матеріалів справи виплив ає, що в результаті проведени х нарахувань за товариством з обмеженою відповідальніст ю "Фірма "Інтербудмонтаж" раху ється заборгованість по спла ті податку на додану вартіст ь в загальному розмірі 20816,04 гри вень.

Дана сума заборгованості п ідтверджується поданими від повідачем податковою деклар ацією (а.с.13-20 ), а також податков ими повідомленнями-рішенням и №0000121600 від 01 лютого 2012 року, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1266,6 грн. Розмір боргу підтверджується також витя гом з картки особового рахун ку платника податку (а.с.5-12).

Окрім того, Іллінецькою МДП І на адресу Товариства надси лалась податкова вимога № 103 від 02 грудня 2011 року (а.с. 23). Однак , податкова вимога залишилас ь без виконання.

Оцінюючи визнання позову п редставником відповідача с уд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 К одексу адміністративного су дочинства України передбаче но, що судове рішення у зв' яз ку з визнанням адміністратив ного позову ухвалюється за п равилами, встановленими стат тею 112 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Відповідно до частини 1 стат ті 112 Кодексу адміністративно го судочинства України відпо відач може визнати адміністр ативний позов повністю або ч астково. Згідно з частиною 4 ці єї статті суд не приймає визн ання адміністративного позо ву і продовжує розгляд адмін істративної справи, якщо ці д ії відповідача суперечать за кону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали с прави та надані докази, дійшо в висновку, що визнання позов у не суперечить закону, не пор ушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд згід но статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

Оцінивши надані докази, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача обґрунтовані, відпов ідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв' яз ку з чим позов підлягає задов оленню відповідно до чинного законодавства та у межах зая влених вимог.

Що стосується розподілу су дових витрат, то згідно з част иною 4 статті 94 КАС України, у сп равах в яких позивачем є суб`є кт владних повноважень, а від повідачем - фізична чи юридич на особа, судові витрати, здій снені позивачем, з відповіда ча не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов з адовільнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма " Інтербудмонтаж" (вул. Радя нська, 42, м. Іллінці, Вінницька о бласть, код ЄДРПОУ 36708850) за раху нок коштів на рахунках у банк ах з р/р 26007258239 АТ "РАЙФАЙЗЕН БАН К АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805; р/р 26 006330392500 АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005; р/р 2 6051330392500 АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005; та з а рахунок готівки, що належит ь Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Фірма " Інтер будмонтаж" на користь держав и податковий борг з податку н а додану вартість на загальн у сумі 20816,04 (двадцять тисяч вісі мсот шістнадцять) гривень 04 ко пійки на р/р 31116029700162 Державний бю джет Іллінецького району, пл атіж 14010100, код одержувача 37798840 - ба нк УДК СУ у Вінницькій област і, МФО 802015.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Шаповалов а Тетяна Михайлівна