Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а/0270/358/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 лютого 2012 р.           Справа № 2а/0270/358/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –Вінницьке ТУ ДКЦПФР) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс" (далі –ТОВ «Агротранс») про стягнення заборгованості      

                                                        в с т а н о в и в :

В січні 2012 року заступник прокурора м. Вінниці  звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Вінницького ТУ ДКЦПФР із адміністративним позовом до ТОВ «Агротранс»про стягнення заборгованості у розмірі 100000,00 грн.

Зазначав, що до прокуратури м. Вінниці звернулось Вінницьке ТУ ДКЦПФР з метою забезпечення примусового стягнення з ТОВ «Агротранс»штрафних санкцій, застосованих постановою № 161-ВI від 04 листопада 2011 року в розмірі 100000,00 грн. Посилаючись на те, що відповідачем постанову про накладення штрафних санкцій не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що призводить до ненадходження сум до бюджету, прокурор  просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму штрафних санкцій з ТОВ «Агротранс».

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 07 лютого 2012 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Відповідач у строк, передбачений  частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про  відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 14.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Отже судом вжито всіх залежно від нього заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки,  передбачені статтею 183 - 2 КАС України , не надходило.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи  в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183 - 2 КАС України - без проведення судового  засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту № 173 ВІ Вінницького ТУ ДКЦПФР від 27 жовтня 2011 року (а.с.7), вбачається, що 09.08.2011 року рішенням Комісії № 1078 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери»зобов’язано відповідача у строк до 09.10.2011 року усунути порушення вимог підпункту 1.1 частини 1 пункту 2 розділу ІІІ, пункту 3.1 частини 3 пункту 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998 року та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

Так, станом на 27 жовтня 2011 року до Комісії не надходила інформація про усунення ТОВ «Агротранс»порушення вимог п.п.1.1 ч.1 п.2 розділу ІІІ, п.п.3.1 ч.3 п.2 розділу ІІІ Порядку. У зв’язку з цим, товариством порушено вимоги пункту 1 рішення ДКЦПФР від 09.08.2011 року № 1078. Одночасно встановлено, що порушення за фактом невиконання рішення Комісії вчинено товариством повторно протягом року (а.с.7).

04 листопада  2011 року Вінницьким ТУ ДКЦПФР винесено постанову № 161-ВІ, якою до ТОВ «Агротранс»застосовано штраф у розмірі 100000,00 грн. (а.с.5).  Вищезазначена постанова була надіслана за юридичною адресою товариства рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів за 07 листопада 2011 року (а.с.6).

Доказів, щодо оскарження постанови чи сплати штрафу відповідачем до суду надано не було.

Визначаючись по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Статтею 39 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” встановлено вимоги до розкриття інформації емітентами, так емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Пунктом 1 статті 40 вказаного Закону встановлено, що регулярна інформація про емітента - річна  та квартальна звітна інформація про  результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до пункту 6 статті 40 Закону строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.  Публічні  акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі  міжнародних  стандартів  бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” також закріплено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Частиною 2 статті 121 Конституції України встановлено, що на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах у випадках передбачених законом.

Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози  порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів в спростування позовних вимог, суму штрафних санкцій не сплатив, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а сума –100000,00 грн., підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс"  (вул. Леніна, 67, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03567457, р/р 26046056700854 в ПАТ КБ Правексбанк, МФО 321983) в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: ГДКУ у Вінницькій області, р/р 31113106700568, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701015, Тульчинський район) штраф в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/                                                                               Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: