Постанова

від 06.03.2012 по справі 2а/0270/566/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/566/12

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Альчука Мак сима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадж ення матеріали справи за поз овом державної податкової ін спекції у м. Вінниці до приват ного підприємства "Жербере П люс" про стягнення податково го боргу

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова ін спекція у м. Вінниці звернула сь в суд з адміністративним п озовом до приватного підприє мства "Жербере Плюс" про стягн ення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що приватне підприємс тво "Жербере Плюс" станом на 03.02 .2012 року має заборгованість пе ред бюджетом по податку на до дану вартість у сумі 59365 грн., як а виникла у результаті подан их декларацій по податку на д одану вартість № 1771189 від 18.08.2010 рок у на суму 266 грн., № 189362 від 20.09.2010 року на суму 13168 грн., № 229351 від 19.10.2010 року на суму 19452 грн. та № 261848 від 18.11.2010 ро ку на суму 26479 грн.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його від сутність, позовні вимоги під тримав в повному обсязі та пр осив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з' явився, пр ичини неявки суду невідомі. П ро день, час і місце розгляду с прави його повідомлено належ ним чином, що підтверджуєтьс я поштовими листами з рекоме ндованими повідомленнями пр о вручення, які повернулись з відміткою поштової установи за закінченням терміну збер ігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України ро зписку про одержання повістк и (повістку у разі неможливос ті вручити її адресату чи від мови адресата її одержати) на лежить негайно повернути до адміністративного суду. У ра зі повернення поштового відп равлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежн их від суду причин, вважаєтьс я, що така повістка вручена на лежним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України , у разі неприбуття відповіда ча належним чином повідомлен ого про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин розгляд справи може не відкладатися і справу може б ути вирішено на підставі ная вних у ній доказів.

З огляду на те, що відповіда ча повідомлено належним чино м про судові засідання, його н еявка за вказаних обставин н е перешкоджає розгляду справ и.

Частиною 6 ст. 128 КАС України п ередбачено, що якщо немає пер ешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначе них цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участ ь у справі, хоча і були належни м чином повідомленні про дат у, час і місце судового розгля ду, суд має право розглянути с праву у письмовому проваджен ні у разі відсутності потреб и заслухати свідка чи експер та.

Враховуючи відсутність пе решкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених об ставин, суд дійшов до висновк у про розгляд справи в порядк у письмового провадження.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну о цінку, суд прийшов до висновк у про те, що позовні вимоги під лягають до часткового задово лення з наступних підстав.

Приватне підприємство "Жер бере Плюс" зареєстроване як ю ридична особа виконавчим ком ітетом Вінницької міської ра ди, що підтверджується витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (а.с. 9-10) та п еребуває на податковому облі ку у державній податковій ін спекції у м. Вінниці з 09.12.2009 року .

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Укра їни передбачено обов' язок п латників податків сплачуват и податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом. Разом із тим, пп. 16.1.3 п . 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначен о, що платник податків зобов' язаний подавати до контролюю чих органів у порядку, встано вленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи , пов' язані з обчисленням і с платою податків та зборів.

Станом на 04.04.2011 року приватне підприємство "Жербере Плюс" м ає заборгованість перед бюдж етом по податку на додану вар тість у сумі 59365 грн., яка виникл а у результаті поданих декла рацій по податку на додану ва ртість № 1771189 від 18.08.2010 року на сум у 266 грн., № 189362 від 20.09.2010 року на суму 13168 грн., № 229351 від 19.10.2010 року на суму 19452 грн. та № 261848 від 18.11.2010 року на су му 26479 грн..

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК Ук раїни, податковий борг - сума г рошового зобов' язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов' язання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, пл атник податків зобов' язани й самостійно сплатити суму п одаткового зобов' язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного цим Кодексом для подан ня податкової декларації, кр ім випадків, встановлених ци м Кодексом.

Податковий агент зобов' я заний сплатити суму податков ого зобов' язання (суму нара хованого (утриманого) податк у), самостійно визначеного ни м з доходу, що виплачується на користь платника податку - фі зичної особи та за рахунок та кої виплати у строки, передба чені цим Кодексом.

Однак, платник податків не в иконав своїх зобов' язань що до сплати податків у повному обсязі.

Згідно ст. 6 Закону України "П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин), у разі, коли пла тник податків не сплачує узг оджену суму податкового зобо в' язання в установлені стро ки, податковий орган надсила є такому платнику податків п одаткові вимоги.

Відповідачу відповідно до цієї статті було направлено першу податкову вимогу від 03. 09.2010 року № 1/1061 та другу податкову вимогу від 05.10.2010 року № 2/1128, однак податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податк ів, якому надіслано (вручено) п одаткову вимогу, сума податк ового боргу збільшується, по гашенню підлягає вся сума по даткового боргу такого платн ика податку, що виник після на діслання (вручення) податков ої вимоги.

Враховуючи те, що відповіда чем не надано доказів, які б св ідчили про відкликання вказа них податкових вимог в перед баченому ст. 60 Податкового код ексу України порядку, погаше нню підлягає вся сума податк ового боргу ПП "Жербере Плюс", що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги .

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст . 20 ПК України органи державно ї податкової служби мають пр аво звертатися до суду щодо с тягнення коштів платника по датків, який має податковий б орг, з рахунків у банках, обслу говуючих такого платника, на суму податкового боргу або й ого частини.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України , орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держав и заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платник а податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї стат ті, стягнення коштів з рахунк ів платника податків у банка х, обслуговуючих такого плат ника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направл яється до виконання органам державної податкової служби , у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, а суд згідно ст. 86 цього Коде ксу, оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані позивачем д окази, суд дійшов до висновку , що вимоги позивача щодо стяг нення 59365 грн. грн. обґрунтовані , відповідають обставинам сп рави та наявним матеріалам, у зв' язку з чим позов підляга є задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійснені позивачем, з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства "Жербере Плюс" (21000, м . Вінниця, вул. Червоноармійсь ка, буд. 48А, кв. 8, код ЄДРПОУ 36886794) 59365 грн. (п' ятдесят дев' ять ти сяч триста шістдесят п' ять гривень) податкового боргу, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих тако го платника податків.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Украї ни, апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодек су, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Альчук Максим Петрович