Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/0270/382/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/382/12

Вінницький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії В олодимирівни,

за участю:

секретаря судового засіда ння: Розлуцького Андрі я Миколайовича

позивача: Сидоришин М.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницького м іжрайонного прокурора в інте ресах держави в особі Хмільн ицької міжрайонної державно ї податкової інспекції Вінни цької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-А вто"

про: надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в Хмільницького міжрайонног о прокурора в інтересах держ ави в особі Хмільницької між районної державної податков ої інспекції Вінницької обла сті до товариства з обмежено ю відповідальністю "Експрес- Авто" про надання дозволу на п огашення усієї суми податков ого боргу.

Позовні вимоги мотивовані наступним, що за відповідаче м рахується борг перед бюдже том по податкам і зборам на з агальну суму 21018,32 грн. Податков им органом вживались заходи для погашення податкового б оргу, зокрема, направлялись п одаткові вимоги.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись н а обставини викладені в мате ріалах позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , хоча про дату, час і місце суд ового засідання повідомлявс я завчасно та належним чином , що підтверджується повідом ленням про отримання поштово го відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі не прибуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов до висновку про роз гляд справи за відсутності в ідповідача за наявними у спр аві доказами.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висно вку, що позов підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Експрес-Авто" зареєстровано виконкомом Хм ільницької міської ради 04.06.2002 р оку, код ЄДРПОУ 32066413, що підтверд жується свідоцтвом про держа вну реєстрацію юридичної осо би (а.с.4) та взято на облік як пл атник податків в Хмільницьк ою об'єднаною державною пода тковою інспекцією з 12.05.2002 року.

Заборгованість виникла ві дповідно до поданих відповід ачем податкових декларацій з податку на прибуток №9010008234 за з вітний період 2011 року, з податк у на додану вартість № 9009020745 за вересень 2011 року, з податку на додану вартість № 9011422911 з а жовтень 2011 року.

Станом на момент звернення до суду відповідач має забор гованість перед бюджетом по податкам і зборам на загальн у суму 21018,32 грн. (основний борг 2084 3,37 грн., пеня за несвоєчасну спл ату 174,95 грн.), що підтверджуєтьс я матеріалами справи. Проте с таном на час розгляду справи заборгованість відповідаче м не погашена.

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" встановлено, що органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням зак онодавства про податки та пр авильністю їх обчислення і с плати до бюджету.

Згідно із п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Подат кового кодексу України, плат ник податків зобов' язаний с плачувати податки та збори в строки та у розмірах, встанов лених цим Кодексом та закона ми з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового к одексу України передбачено, що платник податків зобов' я заний самостійно сплатити су му податкового зобов' язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настаю ть за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого цим Кодексом для п одання податкової деклараці ї.

Пункт 59.1 ст. 59 Податкового код ексу України встановлює, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов' язання в уст ановлені законодавством стр оки, орган державної податко вої служби надсилає (вручає) й ому податкову вимогу в поряд ку, визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податко вого кодексу України податко вий борг - сума узгодженого г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплачен ого платником податків у в становлений цим Кодексом ст рок, а також пеня, нарахова на на суму такого грошовог о зобов'язання.

Предметом даного позову є н адання судом дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу в розмірі 21018,32 грн. шляхом стягнення готівки яка належ ить товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес-Ав то".

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п одаткова інспекція звертала сь до суду в порядку ст.183-3 КАС У країни з поданням про стягне ння коштів. Постановою суду п озовні вимоги були задоволен і. Надалі податкова інспекці я зверталась до банківських установ з платіжними вимогам и, однак дані вимоги повернул ися у зв'язку з відсутності ко штів на рахунках. Таким чином позивач звернувся до суду з п озовом про надання дозволу н а погашення податкового борг у шляхом стягнення готівки, я ка належить товариству з обм еженою відповідальністю "Екс прес-Авто".

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податковог о кодексу України, орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податків ш ляхом стягнення коштів, які п еребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Подат кового кодексу України, орга н державної податкової служб и на підставі рішення суду з дійснює стягнення коштів у р ахунок погашення податковог о боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику по датків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у поряд ку, визначеному Кабінетом Мі ністрів України.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги щодо надання д озволу на погашення усієї су ми податкового борг шляхом с тягнення готівки товариства з обмеженою відповідальніст ю "Експрес-Авто" підлягають по вному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, а суд згідно ст. 86 цього Коде ксу, оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні.

Беручи до уваги те, що заявл ену до стягнення суму 21018,32 грн. в ідповідач у встановлені стро ки до бюджету не сплатив, наяв ність у нього вказаної забор гованості підтверджується м атеріалами справи, доказів ї ї погашення станом на день ро згляду справи не надано, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог товариства з обмеженою відп овідальністю "Експрес-Авто".

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового борг у шляхом стягнень готівки з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Експрес-Авто". (22000, вул. Василя Порика, 23, кв. 3, м. Хмі льник, Вінницька область, к од ЄДРПОУ 32066413) в сумі 21018,32 грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Жданкіна Нат алія Володимирівна