Рішення

від 28.09.2011 по справі 2-210/2011

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-210/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секрет арі Демчишиній Н.Г .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Деражня справу за позовом кредитної спілки «Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСО БА_3 про розірвання договор у кредиту та стягнення боргу ,

встановив:

КС «Веста» звернулась до су ду з позовом до ОСОБА_1, О СОБА_2 і ОСОБА_3 про розір вання договору та стягнення заборгованості у розмірі 7335 г рн. 77 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №20153-с ві д 14 січня 2008 року спілка надала відповідачу по справі ОСОБ А_1 споживчий кредит у розмі рі 6000 грн. зі сплатою 42 % річних, с троком до 14 січня 2010 року. В забе зпечення кредитного договор у між позивачем та відповіда чами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 січня 2008 року були ук ладені договори поруки №№20153-1 т а 20153-2 відповідно. Сторони домо вились, що погашення кредиту та відсотків за користуванн я ним здійснюватиметься відп овідачем відповідно до графі ку. Проте ОСОБА_1 не викона в свого зобов' язання, допус тивши станом на 24 грудня 2010 рок у заборгованість по договору кредиту у розмірі 7335,77 грн., із я ких сума основного боргу скл адає 2664,00 грн., сума нарахованих відсотків - 4671,77 грн. Враховую чи наведене, позивач просить розірвати кредитний договір №20153-с від 14 січня 2008 року, укладе ний між ним та відповідачем ОСОБА_1, а також стягнути сол ідарно з відповідачів 7335,77 грн . заборгованості за вказаним договором, а також понесені в итрати по сплаті судового зб ору в розмірі 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просить суд за довольнити їх у повному обся зі.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, хоч а про ч ас і місце розгляду справи бу ли повідомлені належним чино м, що підтверджується письмо вими повідомлення про вручен ня рекомендованих поштових в ідправлень. Повідомлення про причини неявки від них не над ійшло, тому суд ухвалює рішен ня про заочний розгляд справ и, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи предста вника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задо воленню.

Судом встановлено, що 14 січн я 2008 року між кредитною спілко ю «Веста» та ОСОБА_1 було у кладено кредитний договір №2 0153-с, за яким спілка надала оста нньому кредит в сумі 6000 гривен ь строком на двадцять чотири місяці. За цим договором ОС ОБА_1 взяв на себе зобов' яз ання повернути до 14 січня 2010 ро ку кредит та відсотки за кори стування ним у розмірі 42% річн их, згідно встановленого гра фіка.

У забезпечення виконання з обов' язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14 січня 2008 року було ук ладено договори поруки №№ 20153-1 та 20153-2 відповідно, за умовами я ких у разі несплати відповід ачем ОСОБА_1 грошових кошт ів, останні зобов' язались н ести разом з боржником солід арну відповідальність перед кредитором з повернення кре диту, сплати відсотків за кор истування ним і штрафних сан кцій, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором встановлений обов' язок позичальника повернути позику частинами (з розстроч енням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики що залишила ся, та сплати процентів, належ них йому відповідно до ст. 1048 Ци вільного кодексу України.

Згідно п. 5.2.1 договору кредит у при невиконанні позичальни ком умов вказаного договору позивач має право достроково розірвати договір, стягнути заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за ко ристування ним. Крім того, при простроченні по сплаті осно вної суми та/або відсотків за користування кредитом згідн о графіку, без поважних причи н, про що кредитор не був повід омлений, кредитор залишає за собою право подвоїти відсот кову ставку згідно п. 6.3. зазнач еного договору.

Відповідно до ст. 538 Цивільно го кодексу України, у разі нев иконання однією із сторін у з обов' язанні свого обов' яз ку у встановлений строк, друг а сторона має право зупинити виконання свого обов' язку, відмовитися від його викона ння в повному обсязі.

Нормами ст. 651 ЦК України пере дбачено, що договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м. Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов' язку.

В силу ст. 554 цього Кодексу у р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо д оговором поруки не встановле но додаткову (субсидіарну) ві дповідальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Згідно розрахунку заборго ваності за кредитним договор ом №20153-с від 14 січня 2008 року ОСО БА_1 станом на 24 грудня 2010 року допустив заборгованість в с умі 7335,77 грн., яка включає основн ий борг у розмірі 2664,00 грн. та нар аховані відсотки за користув ання кредитом у розмірі 4671,77 гр н.

Враховуючи наведене, з відп овідачів як солідарних боржн иків на користь позивача під лягає стягненню заборговані сть по кредитному договору, я ка виникла станом на 24 грудня 2010 року, в розмірі 7335,77 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Так і витрати, понесені позиваче м, складають розмір 194 грн.

Керуючись ст. ст. 208-215, 224-227 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільн ого кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний догов ір №20153-с від 14 січня 2008 року, укла дений між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно із ОС ОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Веста» (код 26293689, рах. 2650101012412 в ХФ В АТ «Кредобанк», МФО 315654) заборг ованість за кредитним догово ром в сумі 7335 (сім тисяч триста тридцять п' ять) гривень 77 коп ійок, а також 74 (сімдесят чотир и) гривні понесених позиваче м витрат по сплаті судового з бору та 120 (сто двадцять) гривен ь витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, який його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, що подається прот ягом 10 днів з дня отримання ко пії рішення.

Рішення суду може бути оска ржене до апеляційного суду Х мельницької області через Де ражнянський районний суд шля хом подачі апеляційної скарг и протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які н е були присутні в судовому за сіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішенн я.

Суддя: Ф. І. Коваль