Ухвала

від 22.10.2008 по справі 5/5-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/5-08(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2008 р.                                                                              Справа № 5/5-08(02-2а)

             Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали

за позовом:Косенко Раїси Павлівни, м. Вінниця   

до:ВІдкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Трейдленд", м. Київ  

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2007р. та додаткового договору до договору купівлі-продажу від 26.04.2007р.

  В С Т А Н О В И В :

   21.10.08 р. до господарського суду ВІнницької області надійшла позовна заява  за підписом громадянина  Білошкурського О.В.  за довіреністю від громадянки Косенко Раїси Павлівни, як акціонера,   про  визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.07 р. та додаткового договору  до договору купівлі-продажу  від 26.04.07 р.

    Оглянувши позовну заяву  та  матеріали, додані до неї, встановлено, що вона підлягає поверненню.

    Виходячи зі змісту позовної заяви  та  вимог ст. 167 ГК України  правовідносини  по договору  купівлі-продажу  майна  не  відносяться  до  корпоративних  відносин.

   Відповідно до п. 10 Статуту підприємства Правління ВАТ Завод "Термінал" є  виконавчим органом, до функцій якого відноситься і звернення  до суду з позовом.

     Ні Косенко Раїса Павлівна, ні Білошкурський О.В., який  за  її  довіренністю від 07.10.08 р. підписав позовну заяву,  не мають повноваження на представництво  інтересів  акціонерного товариства в суді.

      Не передбачає самостійного  звернення акціонера до суду і Статут підприємства.  

    Враховуючи, що Косенко Р.П. не набула статусу суб"єкта підприємницької діяльності, Білошкурський  О.В. не має права по даному спору підписувати позовну заяву та звертатись з позовом саме до господарського суду.

    А тому, виходячи з вимог п. 1 ст. 63 ГПК України суд має повернути позовну заяву і  відповідно державне мито та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Керуючись ст. 1, 12,  п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

      Позовну заяву №54/5  від 08.10.08 р. підписану громадянином Білошкурським О.В.   разом з матеріалами  на  48 аркушах  повернути позивачу.

       У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85-00 грн., перераховане квитанцією   №  347    від  15.10.08 р.,  підлягає поверненню.

        У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховані квитанцією №  30267  від  15.10.08 р., підлягають поверненню.

Суддя                                                Бенівський В.І.