Постанова

від 16.03.2012 по справі 2а/0470/16971/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/16971/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового зас ідання Троценко О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Дичик В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпр опетровську адміністративн у справу за адміністративним позовом Південної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м.Кривому Розі Дніпро петровської області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Навігатор-Кривий Ріг »про стягнення 1347,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011р. Південна міжрайо нна державна податкова інспе кція у м. Кривому Розі Дніпроп етровської області звернула ся з адміністративним позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Навігатор -Кривий Ріг» та просить стягн ути кошти з платника податкі в-відповідача, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу на користь бюджету заборг ованість з податку на прибут ок приватних підприємств в с умі 667,30 грн., по комунальному по датку в сумі 680,00 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Кривор ізької міської ради, взятий н а податковий облік в органах державної податкової служби з 16.06.2006р. та має податковий борг з податку на прибуток приват них підприємств в сумі 667,30 грн. згідно податкового повідомл ення-рішення від 06.07.2011 року №000257150 1 за результатами проведення камеральної перевірки подат кової звітності з податку на прибуток згідно акту №183/1501/34340099 в ід 30.06.2011 року, по комунальному п одатку в сумі 680,00 грн. згідно по даткового повідомлення- рі шення від 29.06.2011р. №0016681503 за результ атами проведення камерально ї перевірки податкової звітн ості по комунальному податку згідно акту №249/153/34340099 від 20.06.2011 рок у. Відповідно до вимог ст. 59 Под аткового кодексу України поз ивачем була виставлена відпо відачу податкова вимога № 804 в ід 26.09.2011р. на суму 1347,30 грн., яка була направлена поштою та поверн ута у зв' язку з неможливіст ю вручення (відсутністю підп риємства за юридичною адресо ю). Відповідач суму податково го боргу у встановлені строк и не сплатив, ним систематичн о порушуються терміни сплати податкових зобов' язань до бюджету, а тому позивач проси ть стягнути з відповідача вк азану суму боргу в судовому п орядку.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 20.01.2012р., 15.02.2012р. та 20.02.2012р. не з' яв ився, причину неявки не повід омив, з клопотанням про відкл адення розгляду справи або р озгляд справи за відсутності його представника не зверну вся, про час і місце розгляду с прави повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 35 Ко дексу адміністративного суд очинства України, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи доказами (а.с. 31, 32).

Відповідач своїм правом зг ідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни на участь у судовому за сіданні не скористався, свог о представника в судове засі дання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адм іністративного судочинства України (в редакції чинній до 31.12.2011р.) у разі повторного непри буття відповідача, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляд у, без поважних причин розгля д справи може не відкладатис я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Враховуючи наведене, належ не повідомлення відповідача про час і місце розгляду спра ви, строки вирішення і розгля ду справи, встановлені ст. 122 КА С України, суд вважає за можли ве розглядати справу за відс утності відповідача за наявн ими у ній доказами у відповід ності до вимог ч. 4 ст. 128 КАС Укра їни.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва до 20.02.2012 р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який при ймав участь у судовому засід анні, а також всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в иходячи з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчине ння окремої процесуальної ді ї, розгляду і вирішення справ и.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010р. органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Пунктом 16.1.3 та п. 16.1.4 ст. 16 Податк ового кодексу України визнач ено, що платник податків зобо в' язаний подавати до контро люючих органів у порядку, вст ановленому податковим та мит ним законодавством, декларац ії, звітності та інші докумен ти, пов' язані з обчисленням і сплатою податків та зборів , а також сплачувати податки т а збори в строки та у розмірі, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної спр ави.

Аналогічні норми передбач ені і п. 36.1, 36.2 ст. 36 Податкового ко дексу України згідно якого п одатковим обов' язком визна ється обов' язок платника по датку обчислити, задекларува ти та/або сплатити суму подат ку та збору в порядку і строки , визначені цим Кодексом, зако нами з питань митної справи. П одатковий обов' язок виника є у платника за кожним податк ом та збором.

Також, рішеннями Криворізь кої міської ради XXV сесії IV скли кання від 25.05.2005 р. № 3129, а також від 23.06.2010 р. № 3898 на підставі ст. 15 Закон у України «Про систему опода ткування (чинного до 01.01.2011 р.) та с т. ст. 15, 18 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про місцеві п одатки і збори» та Закону Укр аїни «Про місцеві самоврядув ання» затверджено Положення про порядок справляння кому нального податку у м. Кривому Розі (а.с. 53-54, 56).

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Навігатор-Кривий Ріг » зареєстровано 15.06.2006р. Виконав чим комітетом Криворізької м іської ради Дніпропетровськ ої області за № 12271020000006472 та взято на облік як платник податків у Південній міжрайонній дер жавній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетро вської області з 16.06.2006р. за № 4806, що підтверджується копією дові дки з ЄДРПОУ від 11.10.2011р. та довід кою про взяття на облік платн ика податків від 07.11.2011р. (а.с. 11, 13).

Згідно п. 75.1 статті 75 Податков ого кодексу України, яким пер едбачено, що органи державно ї податкової служби мають пр аво проводити камеральні, до кументальні (планові та поза планові; виїзні або невиїзні ) та фактичні перевірки. П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПКУ передбачено, що пр едметом документальної пере вірки є, зокрема, своєчасніст ь, достовірність, повнота нар ахування та сплати усіх пере дбачених Податковим кодексо м України податків та зборів .

Так у відповідності до ст.75 П одаткового кодексу України, 20.06.2011 р. Південною міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м. Кривому Розі Дніпропе тровської області було прове дено камеральну перевірку ТО В «Навігатор-Кривий Ріг» щод о своєчасності подання подат кової звітності по комунальн ому податку за результатами якої складено акт № 249/153/34340099 від 20 .06.2011р. (а.с. 19).

Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення аб зацу б) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст атті 4 Закону України від 21.12.2000р . № 2181-ІІІ «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу Україн и, не надано податкові розрах унки комунального податку, а саме:

- розрахунок комунального п одатку за IV квартал 2008 року, гра ничний строк подання якого - 09.02.2009р.;

- розрахунок комунального п одатку за І квартал 2009 року, гра ничний строк подання якого - 12.05.2009р.;

- розрахунок комунального п одатку за ІI квартал 2009 року, гр аничний строк подання якого - 10.08.2009р.;

- розрахунок комунального п одатку за III квартал 2009 року, гра ничний строк подання якого - 09.11.2009р.(а.с.19).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 249/153/34340099 від 20 .06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0016681503 від 29.06.2011р. на с уму штрафних (фінансових) сан кцій у розмірі 680,00 грн., яке було направлено відповідачу пошт ою та отримано відповідачем 13.09.2011р. у відповідності до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтвер джується копією поштового ко нверту від 13.09.2011р. (а.с 40).

Також, 30.06.2011р. Південною міжра йонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Д ніпропетровської області бу ло проведено камеральну пере вірку ТОВ «Навігатор-Кривий Ріг» щодо своєчасності подан ня податкової звітності з по датку на прибуток, за результ атами якої складено акт № 183/1501/34 340099 від 30.06.2011р. (а.с. 23).

Перевіркою встановлено по рушення відповідачем термін ів подання декларації з пода тку на прибуток, а саме: пп. 49.18.2 п . 49.18 ст. 49 гл. 2 розділу 2 Податково го кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI , п. 16.4 ст. 16 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р. зі з мінами та доповненнями, відп овідачем не подано:

- декларацію з податку на пр ибуток підприємства за 2008р., гр аничний строк подання якої - 09.02.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємства за 1 квар тал 2009р., граничний строк подан ня якої - 12.05.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємства за І пів річчя 2009р., граничний строк под ання якої - 10.08.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємства за 9 міся ців 2009р., граничний строк подан ня якої - 09.11.2009р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 183/1501/34340099 від 3 0.06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення- р ішення № 0002571501 від 06.07.2011р. на су му штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 680,00 грн., яке було н аправлено відповідачу пошто ю та отримано відповідачем 26.0 7.2011р. у відповідності до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтвер джується копією поштового ко нверту від 26.07.2011 р. (а.с 44).

З урахуванням переплати по податку на прибуток приватн их підприємств в розмірі 12,70 гр н., заборгованість відповіда ча складає 667,30 грн. та по комуна льному податку у розмірі 680,00 гр н., що підтверджується розрах унком податкового боргу (а.с.28 ).

Відповідач суму штрафних (ф інансових) санкцій за вказан ими податковими повідомленн ями - рішеннями не сплатив у всі встановлені строки.

Пунктом 59.1 статті 59 Податков ого кодексу України передбач ено, що у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язанн я в установлені законодавств ом строки, орган державної по даткової служби надсилає (вр учає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для над силання (вручення) податково го повідомлення - рішення.

Так, Південною міжрайонною державною податковою інспек цією у м. Кривому Розі Дніпроп етровської області, з метою в життя заходів щодо погашення податкового боргу було вине сено податкову вимогу форми «Ю» № 804 від 26.09.2011р на суму 1347,30 грн., яка була направлена відпові дачу поштою, що підтверджуєт ься копіями податкової вимог и від 26.09.2011р. та копією поштовог о конверту, який повернуто по штою 16.01.2012р. (а.с. 33-34).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Подат кового кодексу України у раз і коли пошта не може вручити п латнику податків податкову в имогу вона вважається вручен ою платнику податків у день, з азначений поштовою службою в повідомленні про вручення і з зазначенням причин невруче ння.

З наданої копії поштового к онверту, повернутого поштою з відміткою про неможливість вручення видно, що він поверн утий до інспекції 16.01.2012р. (а.с. 34).

Отже, датою вручення податк ової вимоги відповідачеві з урахуванням п. 58.3 ст. 58 ПК Україн и є 16.01.2012р.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визна чення грошового зобов' язан ня контролюючим органом за п ідставами, зазначеними у п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов' язани й сплатити нараховану суму г рошового зобов' язання прот ягом 10 календарних днів, що на стають за днем отримання под аткового повідомлення-рішен ня, крім випадків, коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру оскарження рішення конт ролюючого органу.

Таким чином, податковий бор г з податку на прибуток з прив атних підприємств за податко вим повідомленням-рішенням № 0002571501 від 06.07.2011р. з урахуванням йог о вручення відповідачеві вин ик у відповідача з 06.08.2011р., а за по датковим повідомленням-ріше нням №0016681503 від 29.06.2011р. - 24.09.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився - 20.01.2012р., 15.02.2012р. та 20.02.2012р., доказів сплати подат кового боргу суду не надав, та кож не надав і доказів оскарж ення податкової вимоги та по даткових повідомлень-рішень у встановленому законом пор ядку, у зв' язку з чим податко ве зобов' язання є узгоджени м.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

За викладеного, суд приходи ть до висновку, що факт поруше ння відповідачем податковог о законодавства доведений ма теріалами справи, а тому позо вні вимоги Південної міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Кривому Розі Дніп ропетровської області є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 16 0, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетров ської області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Навігатор-Кривий Ріг» про стягнення заборгованості в сумі 1347,30 грн. - задовольнити п овністю.

Стягнути з коштів платника податків - Товариства з обмеж еною відповідальністю «Наві гатор-Кривий Ріг» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Сім' ї Демиди, 5а, код ЄДРПОУ 34340099) з рахунків у банках , обслуговуючих платника под атку, на користь державного б юджету ( р/р № 31119009700023, код платежу 11021000, отримувач: УДК у Інгулецьк ому районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237511, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області , м.Дніпропетровськ, МФО 805012); ( р/ р № 33213828700023, код платежу 16010100, отриму вач: УДК у Інгулецькому район і м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237511, б анк одержувача ГУДК у Дніпро петровській області, м.Дніпр опетровськ, МФО 805012) заборгован ість по податку на прибуток п риватних підприємств в сумі 667, 30 грн. (шістсот шістдесят сім гривень 30 коп.) та заборговані сть по комунальному податку в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімде сят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, визначені статтею 254 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови скл адений 27.02.2012р.

Суддя

С.О. Конєва