Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а/0570/1234/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 01 березня 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/1234/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  11 год.00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Голубової Л.Б.

при секретарі          Барабаш Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом          державного органу - Донецького територіального управління Державної

                       комісії з цінних паперів та фондового ринку

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм»

про                       стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно  постанови

                       № 661-ДМ від 08.08.2011р. про накладення санкцій за правопорушення на

                       ринку цінних паперів

за участю:

представника позивача:                    ОСОБА_1, за дов. від 06 лютого 2012 року,

від відповідача:                                 не з’явились

Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно з постановою № 661-ДМ від 08.08.2011 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував  тим,  що товариством з обмеженою відповідальністю «Інтайм» було подано недостовірну інформацію в адміністративних даних торговця цінними паперами за ІV квартал 2010 року до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в порушення вимог пункту 8 розділу І «Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 08.06.2004р. № 279 (у редакції рішення Комісії від 27.12.2007р. № 2380), за що до нього було застосовано штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. згідно з постановою № 661-ДМ від 08.08.2011 року.

Представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи що підтверджується повідомленням про вручення поштового, повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Своїх заперечень до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтайм» (відповідач) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 25122916.

22 липня 2011 року  уповноваженою особою комісії був складений акт № 198-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому йдеться про порушення відповідачем вимоги пункту 8 розділу І «Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 08.06.2004р. № 279 (у редакції рішення Комісії від 27.12.2007р. № 2380), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2008р. за № 60/14751в частині подання відповідачем недостовірної інформації в адміністративних даних торговця цінними паперами за ІV квартал 2010 року до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.12).

08 серпня 2011 року, за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів,  Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанову № 661-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до позивача  було застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. Зазначену постанову було направлено на адресу відповідача, що підтверджується супровідним листом від 10 серпня 2011 року № 13/04/15153 та відповідною поштовою квитанцією від 11 серпня 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.7,10).

Нездійснення відповідачем дій, направлених на сплату застосованої фінансової санкції стали підставою для звернення до суду із вимогами щодо стягнення в судовому порядку суму штрафної санкції, застосованої постановою № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Відомостей щодо оскарження вказаної постанови № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року у справі немає.

Згідно з пункту 2 статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених Законом. Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Згідно з пунктом 10 статті 8 цього Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Частиною 2 статті 6 зазначеного закону визначено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 8, 10, 14 статті 10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» до повноважень державної комісії віднесені, зокрема, повноваження щодо здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилання емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкових для виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладення адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Згідно з пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 12 згаданого Закону, штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Порядок розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 грудня 2007 року.

Розділом ІІ зазначеного порядку передбачено, що справи про правопорушення у відношенні юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами, до яких, зокрема, віднесені начальники територіальних органів Комісії.

Розділом 7 зазначеного порядку передбачено, що за наслідками розгляду справи про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати її винесення. Частиною 2 пункту 16 розділу І Порядку встановлено, що доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек. Розділом 18 порядку передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.  Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Дочірнього бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою у встановлений  строк, штраф стягується в судовому порядку.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи вбачається, що уповноваженою особою позивача, за наслідками розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року, які було направлено на адресу відповідача, що підтверджується наявними  в матеріалах справи документами (поштовими квитанціями). В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували оскарження відповідачем постанови від 08 серпня 2011 року. Тобто, на день розгляду справи постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржується, не є скасованою та є обов’язковою до виконання. Враховуючи відсутність в матеріалах справ документів, які б свідчили про здійснення відповідачем сплати суми застосованих штрафних санкцій постановою № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., застосованих постановою № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.

З огляду на зазначене на підставі  5,6, 8, 9, 10, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», положень Правил розгляду справ про порушення на ринку цінних паперів  та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11 лютого 2007 року та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов державного органу - Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ЄДРПОУ 25122916) в доход Державного бюджету суму застосованої штрафної санкції за постановою № 661-ДМ від 08 серпня 2011 року  у розмірі 1700,00  (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р № 31110106700004, код ЄДРПОУ 34686537, банк одержувача – УДК у Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією – 21081100.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 01 березня 2012 року в присутності представника позивача.  

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                      Голубова Л.Б.