Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/0570/422/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. справа № 2а/0570/422/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2 год. 45 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Держ авного підприємства «Дзержи нськвантажтранс»

до відповідача Держав ної податкової інспекції у м . Дзержинську

про зобов' язання вчинити певні дії

за участю представника по зивача Ровицької Л.Н.

представника ві дповідача Асадчого М.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дз ержинськвантажтранс» зверн улося до суду з адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції у м. Дзерж инську про зобов' язання кон курсного кредитора по справі - ДПІ у м. Дзержинську уточни ти суму конкурсних вимог з ур ахуванням добровільно погаш ених боржником у добровільно му порядку частини конкурсни х вимог; зобов' язання конку рсного кредитора у справі - ДПІ у м.Дзержинську привести податковий облік у відповід ність до вимог Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом».

До початку розгляду справи по суті заявою від 31.01.2012 року по зивач змінив позовні вимоги, які у подальшому уточнив зая вою від 28.02.2012року та остаточно п росив суд:

- зобов' язати конкур сного кредитора у справі - Д ПІ у м. Дзержинську уточнити с уму конкурсних вимог з ураху ванням добровільно сплачени х боржником у добровільному порядку частини конкурсних в имог з урахуванням того, що су ма конкурсних вимог, яка зали шається, складає 1 117 344,75 грн., з як их 1 078 602,40 грн. - сума основного боргу - третя черга задовол ення вимог кредиторів, 38742,35 грн . - сума штрафних санкцій - ш оста черга задоволення вимог кредиторів;

- зобов' язати ДПІ у м. Дзержинську внести зміни до картки особового рахунку пла тника податків - ДП «Дзержи нськвантажтранс», а саме, від образити у картці особового рахунку фактично сплачені по датки у відповідності до при значення платежу, яке наведе не у платіжних дорученнях №616 від 01.04.2010 року, №930 від 12.05.2010р., №961 від 17.05.2010р., №1110 від 01.06.2010р., № 1332 від 30.08.2010р., № 1339 від 31.08.2010р., №1340 від 31.08.2010р., №1343 від 02.0 9.2010р., №1342 від 22.09.2010р., №1583 від 11.10.2010р., №1619 від 21.10.2010р., №1685 від 28.10.2010р,, №1661 від 28.01.201 0р., №2436 від 01.07.2011р., №2598 від 02.08.2011р., №2757 ві д 29.08.2011р, №2947 від 30.09.2011р, №2955 від 30.09.2011р, № 3012 від 11.10.2011р, №3130 від 31.10.2011р, №3131 від 31.10. 2011р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач навів, що він на лежить до осіб, на яких розпов сюджуються процедури, передб ачені Законом України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», оскільки ухвал ою господарського суду Донец ької області від 04.09.2009р. була по рушена справа про його банкр утство. До сум кредиторських вимог відповідача, які були з атверджені у складі реєстру вимог кредиторів, входила су ма боргу, що був розстрочений ухвалою Донецького окружног о адміністративного суду від 31.08.2009р.

Впродовж 2010-2011 років позивач с плачував податкові зобов' я зання з ПДВ, у тому числі ті, що були розстрочені зазначеною ухвалою. Волевиявлення щодо боргу, який погашається при ц ьому, позивач відображав у гр афі «призначення платежу» ві дповідних платіжних доручен ь.

За умови врахування такого волевиявлення позивач ствер джує, що ним самостійно погаш ена частина конкурсних креди торських вимог у справі про б анкрутство. Він зазначає про відсутність законодавства, яке б регулювало питання доб ровільного погашення таких в имог, а тому до спірних правов ідносин підлягає застосуван ню аналогія права. Так, згідно зі ст. 14 Законом України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом» протягом 30 днів з дня публікації оголошення п ро порушення справи про банк рутство конкурсні кредитори зобов' язані подати до госп одарського суду письмові зая ви з вимогами до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство. Позивач вва жає, що у випадку зміни конкур сних кредиторських вимог, кр едитор зобов' язаний зверну тися до господарського суду з заявою, у якій містилися б ут очнені кредиторські вимоги.

Платіжними дорученнями ві д 12.04.10, 12.05.10, 17.05.10 та 08.06.10 позивач погас ив частину конкурсних кредит орських вимог у сумі 128967 грн. Пр и цьому позивач у платіжних д орученнях не зазначав, яку ча стину коштів він спрямовує в погашення основного боргу, а яку - штрафних санкцій. Тому він прийняв рішення про доці льність пропорційного розпо ділу сплачених коштів та ост аточно вважає, що після погаш ення сума конкурсних кредито рських вимог відповідача пов инна становити 1 117 344,75 грн. у т.ч. о сновний борг - 1078602,4 грн., 38742,35 грн . - штрафні (фінансові) санкції . З підстав, які наведені вище, позивач вважає, що на цю суму відповідач зобов' язаний по дати до господарського суду заяву про уточнення кредитор ських вимог.

Стосовно інших платіжних д оручень позивач наполягає, щ о податковий орган не має пов новажень з визначення податк ового боргу, який підлягає по гашенню за ними. В обґрунтува ння такого щодо платежів, вчи нених після 01.1.11р, позивач дода тково посилається на п. 1.3 ст.1 П К України, який передбачає, що цей кодекс не регулює питанн я погашення податкових зобов ' язань або стягнення податк ового боргу з осіб, на яких роз повсюджуються процедури, пер едбачені Законом України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом». За таких підс тав позивач просить зобов' я зати відповідача внести змін и до картки особового рахунк у платника податків шляхом в ідображення у ній фактично с плачених податків у відповід ності до призначення платежу , яке наведене у платіжних дор ученнях.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в їх задовольнити в повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, позовні вимоги не визнав з пі дстав, які викладені у запере ченнях на позов від 30.01.2012р. №1412/10/10-0 13 (а.с. 90). Посилаючись на те, що по зивач самостійно сплачував с уму боргу, вважає, що відсутні неправомірні дії з боку відп овідача. У зв' язку з цим прос ить суд в задоволені вимог ві дмовити.

Суд, заслухавши представни ка позивача, представника ві дповідача та дослідивши мате ріали справи встановив:

Державне підприємство «Дз ержинськвантажтранс», зареє строване виконавчим комітет ом Дзержинської міської ради 22.12.2006 р. як юридична особа, свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 579986, знаходиться на обліку як пла тник податків у ДПІ у м. Дзержи нську (а.с. 18, 21).

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 04.09.2009р . по справі №45/179б було порушене провадження у справі про бан крутство позивача, введений мораторій на задоволення вим ог кредиторів (а.с. 27).

Ухвалою від 10.06.2010 року у тій са мій справі затверджений реєс тр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги відповідача як к редитора третьої черги стано влять 1 203 098,11 грн., у тому числі шт рафні (фінансові) санкції у су мі 43 213,64грн. (а.с. 98-100).

Як вбачається з наданого ві дповідачем на вимогу суду ро зрахунку зазначених кредито рських вимог, вони складають ся з боргу з ПДВ, який в частин і основного платежу виник на підставі декларацій позивач а №15359 від 19.01.09р., №741 від 18.02.09р., №1282 від 19.03.09р., №2862 від 14.04.09р., № 4805 від 19.05.09р., №5591 від 19.06.09р. (а.с. 172).

Стягнення податкового бор гу, який виник на підставі цих декларацій, було предметом с пору, який розглядався Донец ьким окружним адміністратив ним судом у справі №2а-11994/09/0570. Пос тановою від 20.08.2009р. позовні вимо ги ДПІ у м. Дзержинську були за доволені, стягнуто з ДП «Дзер жинськвантажтранс» заборго ваність з ПДВ у сумі 1 547 594,66 грн. У хвалою від 31.08.2009р. у вказаній сп раві виконання постанови від 20.08.09р. було розстрочене на три р оки (а.с.100-106).

Крім зазначеного, позиваче м самостійно декларувалися с уми податкових зобов' язань з ПДВ у деклараціях:

за березень 2010 р. №9001073766 від 14.04.10р. у сумі 296 500 грн.;

за квітень 2010 р. №9001733622 від 18.05.10р. н а суму 361 899 грн.;

за травень 2010 р. №9002191578 від 18.06.10р. н а суму 362 529 грн.;

за червень 2010 р. №9002567091 від 15.07.10р. н а суму 269 992 грн.;

за липень 2010 р. №9003340721 від 17.08.10р. на суму 198 451 грн.;

за серпень 2010 р. №9003795543 від 16.09.10р. н а суму 330 509 грн.;

за вересень 2010 р. №900447347 від 19.10.10р. на суму 291 303 грн.;

за жовтень 2010 р. №9005188441 від 18.11.10р. н а суму 231 416 грн.;

за листопад 2010 р. №9005726960 від 17.12.10р. на суму 150 207 грн.;

за грудень 2010 р. №9005354735 від 19.01.11р. н а суму 126 520 грн.;

за січень 2011 р. №9000592781 від 21.02.11р. на суму 124 419 грн.;

за лютий 2011 р. №9001430267 від 18.03.11р. на с уму 107 539 грн.;

за березень 2011 р. №9002153571 від 19.04.11р. на суму 146 965 грн.;

за квітень 2011 р. №9003474235 від 19.05.11р. н а суму 36 372 грн.;

за травень 2011 р. №9004057331 від 17.05.11р. н а суму 102 225 грн.;

за червень 2011 р. №9004931694 від 19.07.11р. н а суму 341 989 грн.;

за липень 2011 р. №9006956946 від 18.08.11р. на суму 465 400 грн.;

за серпень 2011 р. №9007585590 від 15.09.11р. н а суму 404 801 грн. (а.с. 177-213).

Враховуючи це судом встано влено, що у позивача наявні по даткові зобов' язання та под атковий борг, що виникли як до , так і після порушення провад ження у справі про банкрутст во.

Оплата податкових зобов' язань та податкового боргу в ідбувалася позивачем самост ійно платіжними дорученнями №616 від 01.04.2010 року, №930 від 12.05.2010р., №961 в ід 17.05.2010р., №1110 від 01.06.2010р., № 1332 від 30.08.2010р ., №1339 від 31.08.2010р., №1340 від 31.08.2010р., №1343 від 02.09.2010р., №1342 від 22.09.2010р., №1583 від 11.10.2010р., № 1619 від 21.10.2010р., №1685 від 28.10.2010р., №1661 від 28.0 1.2011р., №2436 від 01.07.2011р., №2598 від 02.08.2011р., №2757 від 29.08.2011р, №2947 від 30.09.2011р, №2955 від 30.09.2011р , №3012 від 11.10.2011р, №3130 від 31.10.2011р, №3131 від 31.10.2011р.

Зведені відомості про ці пл атежі систематизовані сторо нами у складеному на вимогу с уду акті звірення розрахункі в від 28.02.2012р. Як вбачається з цьо го акту, відповідач зарахову вав сплачені позивачем кошти у погашення податкового бор гу, який відрізняється від то го, що зазначений позивачем у графі «призначення платежу» перелічених вище платіжних доручень.

Внаслідок цього частково п огашений податковий борг, як ий входить до конкурсних кре диторських вимог відповідач а у справі про банкрутство. Да на обставина була виявлена с торонами при підписанні акту звірення розрахунків від 19.11.20 11р. (а.с. 41).

Виходячи зі змісту розгорн утого акту звірення розрахун ків від 28.02.2012р, позовної заяви з доповненнями, заперечень ві дповідача та пояснень предст авників сторін у судовому за сіданні судом встановлено, щ о між сторонами відсутній сп ір щодо фактичних обставин с прави - виникнення податков их зобов' язань, надходження до бюджету коштів за переліч еними платіжними дорученням и. Причиною виникнення даног о спору є різне тлумачення ст оронами права органів податк ової служби визначати податк овий борг (податкові зобов' язання), у погашення яких зара ховуються одержані від платн ика податків кошти.

При його вирішенні з урахув анням приписів ч.3 ст. 72 КАС Укра їни суд виходить з наступног о.

Правове регулювання поряд ку погашення податкових зобо в' язань та податкового борг у до 01.01.2011 року та після цього су ттєво відрізняється.

У 2010 році був чинним Закон Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» (на далі - «Про порядок погашен ня…»).

Відповідно до ст. 7 Закону «П ро порядок погашення…» погаш ення податкового боргу може бути самостійним з боку плат ника податків (п. 7.1 ст. 7) або за р ішенням органу стягнення (п. 7. 2 ст. 7).

Джерелом самостійного пог ашення податкового боргу пла тника податків є будь-які вла сні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону «Про порядок пога шення…». Коштами у складі май на суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК Украї ни є гроші у національній та і ноземній валюті, призначені для здійснення товарних відн осин цих суб'єктів з іншими су б'єктами, а також фінансових в ідносин відповідно до законо давства. Вони також входять д о визначення майна у розумін ні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК Україн и встановлено, що суб'єкт госп одарювання, який здійснює го сподарську діяльність на осн ові права власності, на свій р озсуд володіє, користується і розпоряджається належним й ому майном.

Тобто платник податків, яки й є суб' єктом господарюванн я, має право розпоряджатися н алежним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власні стю гарантоване також статте ю 41 Конституції України.

Розпорядження коштами пол ягає у їх переказі із застосу ванням платіжних інструмент ів, які передбачені Законом У країни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» . Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розра хунковий документ, який міст ить доручення платника банку або іншій установі - члену пла тіжної системи, що його обслу говує, здійснити переказ виз наченої в ньому суми коштів з і свого рахунка на рахунок от римувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закон у форми розрахункових докуме нтів та їх реквізити встанов люються Національним банком України.

Так, постановою Правління Н аціонального банку України в ід 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції Укра їни 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затвер джена Інструкція про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доруч ення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення пл атежу». Згідно з п.3.8 зазначено ї Інструкції реквізит "Призн ачення платежу" платіжного д оручення заповнюється платн иком так, щоб надавати повну і нформацію про платіж та доку менти, на підставі яких здійс нюється перерахування кошті в отримувачу. Повноту інформ ації визначає платник з урах уванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквіз иті платіжного доручення "Пр изначення платежу".

Таким чином, якщо перерахув ання коштів відбувається за допомогою платіжного доруче ння, воля власника коштів щод о визначення підстав їх пере рахування відображається у р еквізиті «Призначення плате жу» цього документу.

Так, за платіжним доручення ми №930 від 12.05.2010р. відбулося перер ахування коштів в погашення податкового боргу, стягнення якого розстрочене згідно з у хвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.09р. по справі №2а-11994/09/0570 на суму 22 898 грн. по строку 20.04.10р.; платіжни м дорученням №961 від 17.05.2010р. - ан алогічно на суму 20 000 грн. по стр оку 20.05.10р.; платіжним доручення м №1110 від 01.06.10р. - податкових зоб ов' язань з ПДВ за деклараці єю за березень 2010р. на суму 80 000 гр н.; платіжним дорученням №1332 ві д 30.08.10р. - за червень 2010 р. на суму 120 000 грн.; платіжним дорученням №1339 від 31.08.10р. - також за червен ь 2010 на суму 149 992 грн.; платіжним д орученням №1340 від 31.08.10р. - за лип ень 2010 на суму 50 008 грн.; платіжним дорученням №1343 від 02.09.10р. - тако ж за липень 2010 на суму 100 000 грн.; пл атіжним дорученням №1432 від 22.09.10 р. - за серпень 2010 на суму 10 000 гр н.; платіжним дорученням №1583 ві д 11.10.10р. - за вересень 2010 на суму 40 000 грн.; платіжним дорученням №1619 від 21.10.10р. - також за вересе нь 2010 на суму 69 491 грн.; платіжним дорученням №1685 від 28.10.10р. - тако ж за вересень 2010 на суму 150 000 грн. .

Відповідач всупереч волі п латника податку визначив, що за даними платіжними доруче ннями оплачений податковий б орг, який виник на підставі ін ших декларацій з ПДВ, у тому чи слі тих, що були включені до ро зрахунку заявлених у справі про банкрутство кредиторськ их вимог.

Зважаючи на наведені вище п риписи Господарського кодек су України, Закону України «П ро порядок погашення…» та ін ших нормативно-правових акті в, такі дії відповідача вчине ні неправомірно.

Суд не приймає до уваги норм и пункту 7.7 ст. 7 Закону «Про пор ядок погашення…», відповідно до якого податковий борг пог ашається попередньо погашен ню податкових зобов'язань, як і не є податковим боргом, у пор ядку календарної черговості його виникнення, а в разі одно часного його виникнення за р ізними податками, зборами (об ов'язковими платежами) - у рівн их пропорціях.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Наведена норма не мож е бути застосована як обмеже ння права платника податків самостійно розпоряджатися в ласними коштами, оскільки сп осіб такого обмеження закона ми України не встановлений. О бов' язковість встановленн я способів обмеження права в ласності саме законами Украї ни випливає з п.7 ст. 92 Конституц ії України, відповідно до яко го виключно законами України визначається правовий режим власності, а також ч.3 ст. 134 ГК Ук раїни згідно з яким правові ф орми реалізації права власно сті у сфері господарювання в изначаються цим Кодексом і з аконом.

З пункту 1.7 Інструкції про по рядок ведення органами держа вної податкової служби опера тивного обліку платежів до б юджету, контроль за справлян ням яких здійснюється органа ми державної податкової служ би України, яка затверджена Н аказом ДПА 18.07.2005р. № 276 вбачається , що облікові операції з кориг ування даних у картках особо вих рахунків платників подат ків проводяться підрозділам и адміністрування облікових показників та звітності на п ідставі відповідних докумен тів, датою їх надходження, з ві зою керівника (заступника ке рівника) органу державної по даткової служби "До обліку". То му суд вважає, що належним спо собом захисту порушеного пра ва позивача є зобов' язання відповідача внести зміни в к артку особового рахунку пози вача з ПДВ, відобразивши факт ично сплачені податки за пла тіжними дорученнями №930 від 12.05 .2010р., №961 від 17.05.2010р., №1110 від 01.06.10р., №1332 в ід 30.08.10р., №1339 від 31.08.10р., №1340 від 31.08.10р., № 1343 від 02.09.10р., №1432 від 22.09.10р., №1583 від 11.10.10 р., №1619 від 21.10.10р., №1685 від 28.10.10р. з урах уванням наведеного у них при значення платежу.

Що стосується позовних вим ог щодо інших платіжних дору чень, суд не вбачає підстав дл я їх задоволення.

Як вбачається з графи «приз начення платежу» платіжного доручення №616 від 01.04.2010р. позивач визначив своє волевиявлення на погашення за ним податков их зобов' язань з ПДВ за люти й 2010 р. по строку 30.03.2010р. (а.с.46). У той самий час згідно з даними зво ротного боку картки особовог о рахунку позивача, сплачені цим платіжним дорученням ко шти зараховані у погашення н едоїмки за декларацією №9000583398 в ід 17.03.2010р. по строку 30.03.2010р. Тобто д ії відповідача щодо цього по гашення відповідають волеви явленню позивача, а тому підс тав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.

Стосовно платіжних доруче нь № 1661 від 28.01.2011р., №2436 від 01.07.2011р., №2598 в ід 02.08.2011р., №2757 від 29.08.2011р, №2947 від 30.09.2011р , №2955 від 30.09.2011р, №3012 від 11.10.2011р, №3130 від 31.10.2011р, №3131 від 31.10.2011р. суд враховує, що на час здійснення цих плат ежів набрав чинності Податко вий кодекс України. Тому поря док погашення податкового бо ргу, яке відбувалося після 01.01.2 011 року, регулюється Податкови м кодексом України.

Згідно з приписами п. 87.9 стат ті 87 цього кодексу, у разі наяв ності у платника податків по даткового боргу органи держа вної податкової служби зобов 'язані зарахувати кошти, що сп лачує такий платник податків , в рахунок погашення податко вого боргу згідно з черговіс тю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначен ого платником податків.

Спрямування коштів платни ком податків на погашення гр ошового зобов'язання перед п огашенням податкового боргу забороняється, крім випадкі в спрямування цих коштів на в иплату заробітної плати та є диного внеску на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається зі зворотног о боку картки особового раху нку позивача з ПДВ, на момент з дійснення оплати перелічени ми вище платіжними доручення ми у останнього був наявний п одатковий борг. У зв' язку з ц им відповідач був зобов' яза ний зарахувати вказані плате жі в рахунок погашення подат кового боргу згідно з чергов істю його виникнення не зваж аючи на зміст графи „признач ення платежу” у платіжних до рученнях.

Норма, яка міститься у п. 87.9 ст атті 87 ПК України є імперативн ою, містить категоричну забо рону погашення грошових зобо в' язань до погашення податк ового боргу згідно з чергові стю його виникнення. Єдиним в иключенням з вказаної заборо ни є спрямування коштів на ви плату заробітної плати та єд иного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування.

Наведені норми ПК України п ідлягають переважному засто суванню у порівнянні з норма ми Цивільного та Господарськ ого кодексів України, оскіль ки є спеціальними щодо погаш ення податків та зборів, а так ож прийняті останніми у часі .

Судом встановлена наявніс ть податкового боргу позивач а на момент здійснення спірн их платежів. Тому зміст графи «призначення платежу» у пла тіжних дорученнях після 01.01.2011р . не повинний враховуватися в ідповідачем.

Судом приймаються до уваги посилання позивача на п. 1.3 Под аткового кодексу України, зг ідно з яким він не регулює пит ання погашення податкових зо бов'язань або стягнення пода ткового боргу з осіб, на яких п оширюються судові процедури , визначені Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що ухвал ою господарського суду Донец ької області від 04.09.2009р. по спра ві №45/179Б стосовно ДП «Дзержинс ьквантажтранс» введено мора торій на задоволення вимог к редиторів, ухвалою від 25.02.2010 рок у у тій самій справі введена процедура розпорядження май ном боржника, а ухвалою від 16.07. 2010р. - процедура санації, строк дії якої був продовжений ухв алами від 17.01.11р, 02.06.11р., 04.01.12р.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» розпо рядження майном боржника та санація віднесені до судових процедур, які застосовуютьс я щодо боржника.

У статті 1 цього Закону мора торій на задоволення вимог к редиторів визначено як зупин ення виконання боржником гро шових зобов'язань і зобов'яза нь щодо сплати податків і збо рів (обов'язкових платежів), те рмін виконання яких настав д о дня введення мораторію, і пр ипинення заходів, спрямовани х на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), зас тосованих до прийняття рішен ня про введення мораторію.

Таким чином, дія мораторію п оширюється виключно на борго ві зобов'язання, що виникли до його введення судом. Моратор ій не зупиняє виконання борж ником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), які виникли після дня введення мораторію.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Статтею 15 Податкового кодек су України визначено, що плат никами податків визнаються ф ізичні особи (резиденти і нер езиденти України), юридичні о соби (резиденти і нерезидент и України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержу ють (передають) об'єкти оподат кування або провадять діяльн ість (операції), що є об'єктом о податкування згідно з цим Ко дексом або податковими закон ами, і на яких покладено обов'я зок із сплати податків та збо рів згідно з цим Кодексом.

Порушення справи про банкр утство суб'єкта підприємниць кої діяльності не змінює йог о статусу платника податків, якщо він є таким відповідно д о закону. Так само факт поруше ння справи про банкрутство с уб'єкта підприємницької діял ьності - платника податків не позбавляє відповідний подат ковий орган статусу контролю ючого органу стосовно податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), які справляються до бюд жетів та державних цільових фондів цим платником податкі в.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не по в'язується завершення підпри ємницької діяльності боржни ка, він має право укладати уго ди, у нього можуть виникати но ві зобов'язання, а відтак і об' єкти оподаткування.

З системного аналізу навед ених нормативно-правових акт ів слідує, що після введення мораторію на задоволення вим ог кредиторів та судових про цедур, передбачених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Под атковий кодекс України не пр ипиняє регулювання відносин , не пов' язаних з погашенням податкових зобов'язань або с тягненням податкового боргу , які виникли до порушення про вадження у справі про банкру тство платника податків.

Мораторій а також введення зазначених судових процедур не зупиняє виконання боржни ком грошових зобов'язань і зо бов'язань щодо сплати податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), які виникли після дня їх введення. Аналогічної право вої позиції дотримується Вер ховний суд України у постано вах від 6 лютого 2007 року у справ і N 07/87, від 17 квітня 2007 року у справ і N 2/103/05, від 5 квітня 2005 року у спра ві N 6/73, від 11 грудня 2007 року.

На користь цього висновку т акож свідчить п. 87.10 ст. 87 Податко вого кодексу України, згідно з яким з моменту винесення су дом ухвали про порушення про вадження у справі про банкру тство платника податків поря док погашення грошових зобов 'язань, які включені до конкур сних кредиторських вимог кон тролюючих органів до такого боржника, визначається згідн о із Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" без застосування но рм цього Кодексу.

Враховуючи, що сплата за пла тіжними дорученнями №1661 від 28 .01.2011р., №2436 від 01.07.2011р., №2598 від 02.08.2011р., №275 7 від 29.08.2011р, №2947 від 30.09.2011р, №2955 від 30.09.201 1р, №3012 від 11.10.2011р, №3130 від 31.10.2011р, №3131 ві д 31.10.2011р. здійснювалася позивач ем не щодо зобов' язань, які в ключені до конкурсних кредит орських вимог відповідача, н а них розповсюджується дія п оложень Податкового кодексу України, у тому числі п. 87.9 стат ті 87.

Суд вважає за необхідне зау важити, що частина зазначени х платежів зарахована відпов ідачем у погашення податково го боргу, який був предметом с пору, що розглядався Донецьк им окружним адміністративни м судом у справі №2а-11994/09/0570 (борг в иник у 2009 році та включений до р еєстру вимог кредиторів у сп раві про банкрутство). Погаше ння такого боргу суд вважає н еправомірним. Втім це не може бути підставою для задоволе ння позовних вимог у цій част ині.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС Укр аїни суд розглядає адміністр ативні справи не інакше як за позовною заявою, поданою від повідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовн их вимог. Суд може вийти за меж і позовних вимог тільки в раз і, якщо це необхідно для повно го захисту прав, свобод та інт ересів сторін чи третіх осіб , про захист яких вони просять .

Позивач просить зобов' яз ати відповідача зарахувати с плачені ним суми саме з ураху ванням призначення платежу, яке наведене у платіжних дор ученнях №2598 від 02.08.2011р., №2947 від 30.09.2011 р, №2955 від 30.09.2011р, №3012 від 11.10.2011р, №3130 від 31.10.2011р. В той самий час суд дійшо в висновку, що таке суперечит ь приписам п. 87.9 статті 87 Податк ового кодексу України. Отже п равові підстави для задоволе ння саме таких позовних вимо г, не зважаючи на протиправні дії відповідача при зарахув анні платежів за наведеними платіжними дорученнями, відс утні.

Що стосується вимог позива ча про зобов' язання конкурс ного кредитора у справі - ДП І у м. Дзержинську уточнити су му конкурсних вимог з урахув анням добровільно сплачених боржником у добровільному п орядку частини конкурсних ви мог з урахуванням того, що сум а конкурсних вимог, яка залиш ається, складає 1 117 344,75 грн., з яки х 1078 602,40 грн. - сума основного бо ргу - третя черга задоволен ня вимог кредиторів, 38742,35грн. - сума штрафних санкцій - шос та черга задоволення вимог к редиторів, вони також задово ленню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС Укр аїни органи державної влади та органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України. З ц ього слідує, що обов' язок з в чинення будь-яких дій виника є у суб' єкта владних повнов ажень виключно у разі, якщо ві н встановлений законом чи ві дповідним підзаконним норма тивним актом.

Позивач у позовній заяві та подальших доповненнях до не ї вказує, що обов' язок з вчин ення зазначених вище дій у за конодавстві відсутній, а том у підлягає застосуванню прин цип аналогії закону.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС Укр аїни у разі відсутності зако ну, що регулює відповідні пра вовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні пра вовідносини (аналогія закону ), а за відсутності такого зако ну суд виходить із конституц ійних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Правовідносини щодо відно влення платоспроможності су б'єкта підприємницької діяль ності - боржника або визнання його банкрутом та застосува ння ліквідаційної процедури , повного або часткового задо волення вимог кредиторів вре гульовані Законом України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом».

Відсутність у ньому положе нь щодо порядку коригування реєстру вимог кредиторів піс ля його затвердження господа рським судом не свідчить про відсутність закону, що регул ює відповідні правовідносин и. Судом не встановлено норм, я кі б передбачали обов' язок відповідача діяти саме у нав едений позивачем спосіб, а то му підстави для задоволення позовних вимог у цій частині також відсутні.

Згідно ст. 94 КАС України з Де ржавного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пр опорційно задоволеним вимог ам.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприєм ства «Дзержинськвантажтран с» до Державної податкової і нспекції у м. Дзержинську про зобов' язання конкурсного к редитора у справі - ДПІ у м.Дз ержинську уточнити суму конк урсних вимог з урахуванням д обровільно сплачених боржни ком у добровільному порядку частини конкурсних вимог з у рахуванням того, що сума конк урсних вимог, яка залишаєтьс я, складає 1 117 344,75 грн., з яких 1 078 602,40 грн. - сума основного боргу - третя черга задоволення вим ог кредиторів, 38742,35 грн. - сума штрафних санкцій - шоста че рга задоволення вимог кредит орів; зобов' язання ДПІ у м.Дз ержинську внести зміни до ка ртки особового рахунку платн ика податків - ДП «Дзержинс ьквантажтранс», а саме, відоб разити у картці особового ра хунку фактично сплачені пода тки у відповідності до призн ачення платежу, яке наведене у платіжних дорученнях №616 ві д 01.04.2010 року, №930 від 12.05.2010р., №961 від 17.05.2 010р., №1110 від 01.06.2010р., № 1332 від 30.08.2010р., №1339 в ід 31.08.2010р., №1340 від 31.08.2010р., №1343 від 02.09.2010р ., №1342 від 22.09.2010р., №1583 від 11.10.2010р., №1619 від 21.10.2010р., №1685 від 28.10.2010р,, №1661 від 28.01.2010р., № 2436 від 01.07.2011р., №2598 від 02.08.2011р., №2757 від 29.0 8.2011р, №2947 від 30.09.2011р, №2955 від 30.09.2011р, №3012 в ід 11.10.2011р, №3130 від 31.10.2011р, №3131 від 31.10.2011р. задовольнити частково.

Зобов' язати Державн у податкову інспекцію у міст і Дзержинську (85200, Донецька обл асть, м. Дзержинськ, вул. Маяко вського, 2-а, ЄДРПОУ 34150056) внести з міни до картки особового рах унку платника податків - ДП «Дзержинськвантажтранс» (85205 , Донецька область, м. Дзержинс ьк, вул.. Леніна, 9, ЄДРПОУ 34686338) а са ме, відобразити у картці особ ового рахунку фактично сплач ені податки у відповідності до призначення платежу, яке н аведене у платіжних дорученн ях №930 від 12.05.2010р., №961 від 17.05.2010р., №1110 ві д 01.06.10р., №1332 від 30.08.10р., №1339 від 31.08.10р., №13 40 від 31.08.10р., №1343 від 02.09.10р., №1432 від 22.09.10р ., №1583 від 11.10.10р., №1619 від 21.10.10р., №1685 від 2 8.10.10р.

У задоволенні інших позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Держа вного підприємства «Дзержин ськвантажтранс» (85205, Донецька область, м. Дзержинськ, вул.. Ле ніна, 9, ЄДРПОУ 34686338) судові витра ти з судового збору у розмірі 16, 01 грн. (шістнадцять гривень о дна копійка).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина рішення проголоше на у судовому засіданні 28 люто го 2012р. Постанова складена у по вному обсязі 05 березня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.