Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а/0570/1584/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 15 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/1584/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді  Буряк І. В.

при секретарі                                                  Телешові В.О.

за участю представників сторін:          

позивача:                    ОСОБА_1 (дов.)

відповідача:                    ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву           Комунального закладу Палацу культури «Заперевальний» м.Донецька

до           Державної фінансової інспекції в Донецькій області

про           скасування п. 2 вимоги від 05.10.2011р. №19-05-10/3364

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Палац культури «Заперевальний» м.Донецька (надалі – позивач, КЗПК «Заперевальний») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області (надалі – ДФІ в Донецькій області) про скасування п. 2 вимоги від 05.10.2011р. №19-05-10/3364.

Позов мотивовано незгодою позивача із висновками проведеної Контрольно-ревізійним відділом в м. Донецьк (надалі – КРВ в м. Донецьк) ревізії щодо завищення витрат по оплаті праці, вважаючи що директор КЗПК «Заперевальний» має право самостійно встановлювати допомоги, премії та інші заохочувальні та компенсаційні виплати всім робітникам КЗПК «Заперевальний», у тому числі заступнику директора.

У судовому засіданні від 15.03.2012р. представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення за змістом яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи висновки акту ревізії від 27.09.2011р. №19-05-09/69, на підставі якого прийнята спірна вимога, обґрунтованими, оскільки преміювання заступників керівників установ, закладів та організацій культури, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня.

У судовому засіданні від 15.03.2012р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

КЗПК «Заперевальний» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 33221712, місцезнаходження: 83047, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Вишнеграського, організаційно-правова форма за КОПФГ – комунальна організація (установа, заклад), пор що зазначено у довідці АБ «033360 з ЄДРПОУ.

У відповідності до п.1.1 Статуту КЗПК «Заперевальний», останній є - бюджетною неприбутковою організацією, діяльність якого спрямована на відродження, збереження та популяризацію культурних надбань.

Згідно п. 2.2 зазначеного Статуту, власником майна позивача є територіальна громада м. Донецька, в особі Донецької міської ради. Органом управління позивача є управління культури і туризму Донецької міської ради.

Пунктом 5.3 зазначеного Статуту встановлено, що фінансування КЗПК «Заперевальний» здійснюється за рахунок коштів міського бюджету, додаткових джерел фінансування та інших надходжень, не заборонених законодавством України.

КРВ в м. Донецьк здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.05.2008р. по 31.08.2011р., за наслідками якої складений відповідний акт ревізії від 27.09.2011р. №19-05-09/69.

На підставі зазначеного акту ревізії КРВ в м. Донецьк прийнято спірну вимогу від 05.10.2011р. №19-05-10/3364, пунктом другим якої позивача зобов'язано стягнути зайво виплачену заробітну плату (надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% посадового окладу, матеріальну допомогу, премію, відпускні) з заступника директора КЗПК «Заперевальний» ОСОБА_3 у загальній сумі 24 598,04 грн., а саме: надбавки за складність, напруженість в роботі на суму 16 068,00 грн., матеріальна допомога на суму 2 617,00 грн., премії на суму 2 930,00 грн., відпускні на суму 2 983,04 грн., та відкоригувати поточні розрахунки за єдиним соціальним внеском до Пенсійного Фонду України.

У разі не відшкодування зайво нарахованої зарплати провести позовну роботу по відшкодуванню витрат у сумі 24 598,04 грн. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах коштів у сумі 24 598,04 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП України.

Згідно акту ревізії від 27.09.2011р. №19-05-09/69, проведеною ревізією питання дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, надбавок, нарахування та виплати працівникам допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за період з 01.05.2008р. по 31.08.2011р. встановлено, що в порушення ст. 13 Закону України «Про оплату праці», а. 3в Наказу Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005р. №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - без наявності рішення органу вищого рівні, а саме наказу начальника управління культури і туризму Донецької міської ради, за період з 01.05.2008р. по 31.05.2010р. проводилось зайве нарахування та виплата надбавки за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % посадового окладу заступнику директора КЗПК «Заперевальний» ОСОБА_3 на загальну суму 16 068,00 грн. (загальний фонд КФКВ 110204 КЕКВ 1110), також проводилась виплата допомоги з порушенням законодавства на загальну суму 2 617,00 грн. (загальний фонд КФКВ 110204 КЕКВ 1110) та виплата премії з порушенням законодавства на загальну суму 2 930,00 грн.

Зазначено, що внаслідок вказаних порушень за період з 01.05.2008р. по 31.05.2010р. зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 7 824,63 грн. (загальний фонд КФКВ 110204 КЕКВ 1120).

Також встановлено, що нарахування та виплата надбавок, премій та матеріальної допомоги проведено на підставі наказів директора КЗПК «Заперевальний».

Наведено, що згідно листа Управління культури і туризму Донецької міської ради від 08.09.2011р. №01-1/319 рішення про надбавки і доплати до посадових окладів, преміювання, надання матеріальної допомоги на директора є у наявності за весь ревізує мий період, рішення щодо заступника директора КЗПК «Заперевальний» на вищезазначені виплати прийняті з 01.06.2010р.

Представником позивача не спростовувалось встановлена ревізією обставина щодо відсутності рішень Управління культури і туризму Донецької міської ради щодо надбавок і доплат до посадових окладів, преміювання, надання матеріальної допомоги відносно заступника директора КЗПК «Заперевальний» ОСОБА_3 за період до 31.05.2010р.

У матеріалах справи наявні копії наказів щодо преміювання, надання допомоги на оздоровлення та надання матеріальної допомоги заступнику директора КЗПК «Заперевальний» ОСОБА_3 за період до 31.05.2010р., які прийняті директором КЗПК «Заперевальний» без наявності доказів узгодження здійснення таких виплат з Управлінням культури і туризму Донецької міської ради.

На підставі наведеного ревізори дійшли до висновку про завищення витрат по оплаті праці внаслідок недоотримання вимог законодавства на загальну суму 29 439,63 грн., та завищення касових і фактичних видатків у формах «Звіт про виконання кошторису доходів та видатків установи» за КФКВ 110204 за 2008р., 2009р., перше півріччя 2010р.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до ст. 10 зазначеного Закону встановлено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п. 7 зазначеної статті);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10 зазначеної статті).

У відповідності п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, встановлено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Пунктом 50 зазначеного Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення:

- притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю;

- звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

- застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. N 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків:

а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них;

б) надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання;

в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Але при цьому встановлено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Також, пунктом 3 Наказу Міністерства культури і туризму України від 18 жовтня 2005 року N 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2005 р. за № 1285/11565, надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій культури в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах:

а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них;

б) надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання;

в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці.

При цьому, преміювання керівників установ, закладів та організацій культури, їх заступників, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Позивачем до матеріалів справи надана копія Положення «Про порядок преміювання керівників, спеціалістів і технічних працівників за виконання основних показників культурно-освітньої, дозвіллєвої та господарсько-фінансової діяльності Комунального закладу Палацу культури «Заперевальний»», затвердженого начальником Управління культури і туризму Донецької міської ради, відповідно до п. 1.3 якого, преміювання директора  КЗПК «Заперевальний» проводиться на підставі наказу начальника управління культури і туризму міської ради, преміювання працівників КЗПК «Заперевальний» - на підставі наказу директора.

Суд зазначає що вказане положення або приписи Кодексу законів про працю України не звільняє позивача від обов'язку виконання вимог п. 3 Наказу Міністерства культури і туризму України від 18 жовтня 2005 року N 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. N 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

На підставі наведеного, Суд вважає обґрунтованим висновок ревізії щодо порушення позивачем порядку нарахування та виплати заступнику директора допомоги, премій, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за період з 01.05.2008р. по 31.05.2010р. через відсутність відповідних рішень Управлінням культури і туризму Донецької міської ради, а спірну вимогу - правомірною.

Таким чином, Суд вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Комунального закладу Палацу культури «Заперевальний» м.Донецьк до Державної фінансової інспекції в Донецькій області відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 березня 2012 року, повний текст виготовлено 20 березня 2012 року.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                Буряк І. В.