Постанова

від 15.03.2012 по справі 0670/1008/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 0670/1008/12

Категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. 12 год. 10 хв. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді: головуючого - судді Дани лишина В.М., розглянув у порядк у письмового провадження адм іністративну справу

за позовом державн ої податкової інспекції у м. Ж итомирі

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Агробу дторг і К»

про стягнення податков ого боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду 20 лютого 2012 р. надійш ов позов державної податково ї інспекції у м. Житомирі (тако ж далі за текстом - позивач) д о товариства з обмеженою від повідальністю «Агробудторг і К» (також далі за текстом - відповідач) про стягнення по даткового боргу у розмірі 22188,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за в ідповідачем обліковується з аборгованість зі сплати пода тку на додану вартість.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув. Нада в до суду письмову заяву про р озгляд справи у порядку пись мового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, час і місце судового р озгляду повідомлений належн им чином, заяви про розгляд сп рави за його відсутності від нього не надійшло. До суду пов ернулось рекомендоване пові домлення про вручення поштов ого відправлення відповідач у з відміткою «за закінчення м терміну зберігання» разом із судовою повісткою.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України (також далі за те кстом - КАС України), у разі п овернення поштового відправ лення із повісткою, яка не вру чена адресату з незалежних в ід суду причин, вважається, що така повістка вручена належ ним чином.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС Україн и, у разі неприбуття відповід ача, належним чином повідомл еного про дату, час і місце суд ового розгляду, без поважних причин розгляд справи може н е відкладатися і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для роз гляду справи у судовому засі данні, визначених цією статт ею, але прибули не всі особи, я кі беруть участь у справі, хоч а і були належним чином повід омлені про дату, час і місце су дового розгляду, суд має прав о розглянути справу у письмо вому провадженні у разі відс утності потреби заслухати св ідка чи експерта.

Оцінивши докази, які є справ і, за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на їх б езпосередньому, всебічному, повному та об' єктивному дос лідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Агробудтор г і К» (ідентифікаційний код 36 188301) як юридична особа зареєстр оване виконавчим комітетом Ж итомирської міської ради 14 жо втня 2008 р. за № 10038820471.

На податковому обліку у дер жавній податковій інспекції у м. Житомирі відповідач як пл атник податків перебуває із 15 жовтня 2008 р. за № 10710.

Станом на день пред' явлен ня до суду позову за відповід ачем обліковується заборгов аність зі сплати податку на д одану вартість у розмірі 22188,00 г рн., яка виникла за наступних о бставин.

Так, 14 червня 2011 р. відповідач подав до державної податково ї інспекції у м. Житомирі пода ткову декларацію за квітень 2011 року, у якій зазначив податк ове зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 22188,00 грн.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п . 16.1 ст. 16 Податкового кодексу Ук раїни (також далі за текстом - ПК України), платник податків зобов' язаний: подавати до к онтролюючих органів у порядк у, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність та інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки т а збори в строки та у розмірах , встановлених цим Кодексом т а законами з питань митної сп рави.

Відповідно до підпункту 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зо бов' язання платника податк ів - це сума коштів, яку платн ик податків повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаткове зобов' язання та/аб о штрафну (фінансову) санкцію , а також санкції за порушення законодавства у сфері зовні шньоекономічної діяльності .

Згідно з підпунктом 14.1.156 п. 14.1 с т. 14 ПК України, податкове зобо в' язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числ і податковий агент, повинен с платити до відповідного бюдж ету як податок або збір на під ставі, в порядку та строки, виз начені податковим законодав ством (у тому числі сума кошті в, визначена платником подат ків у податковому векселі та на сплачена у встановлений з аконом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.17 5 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкови й борг - сума грошового зобо в' язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгодженого пл атником податків або узгодже ного в порядку оскарження, ал е не сплаченого у встановлен ий цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму тако го грошового зобов' язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, к рім випадків, передбачених п одатковим законодавством, пл атник податків самостійно об числює суму податкового та/а бо грошового зобов' язання т а/або пені, яку зазначає у пода тковій (митній) декларації аб о уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому орг ану у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошовог о зобов' язання та/або пені в важається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК Укр аїни, платник податків зобов ' язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов' яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом 10 календарних днів, що на стають за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом д ля подання податкової деклар ації, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов' язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення.

Відповідно до підпункту 41.5 п . 41.1 ст. 41 ПК України, органами ст ягнення є виключно органи де ржавної податкової служби, я кі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення по гашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах с воїх повноважень.

Державна податкова інспек ція у м. Житомирі 16 червня 2011 р. н адіслала відповідачу податк ову вимогу № 1562, що підтверджує ться наявною у справі копією поштового відправлення з ві дміткою «за закінченням терм іну зберігання». Крім того, вк азана вимога відповідачем не оскаржена.

Згідно з частинами 1, 2, 6 ст. 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропози цію суду для підтвердження о бставин, на які вона посилаєт ься, суд вирішує справу на осн ові наявних доказів.

У ході судового розгляду сп рави відповідач будь-яких за перечень проти позову та док азів, які у нього є, не подав.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги державної податко вої інспекції у м. Житомирі пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «А гробудторг і К» податкового боргу у розмірі 22188,00 грн. є закон ними, обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - суб' єкта владних повноваже нь, суд присуджує з іншої стор они всі здійснені нею докуме нтально підтверджені судові витрати, пов' язані із залуч енням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повно важень, пов' язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 7-11, 69-71, 122, 128, 158-163 КАС Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податков ої інспекції у м. Житомирі до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агробудторг і К» про стягнення податкового б оргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Аг робудторг і К» (ідентифікаці йний код 36188301; вул. Домбровськ ого, 16А, кв. 69, м. Житомир, 10003) на ко ристь держави в особі держав ної податкової інспекції у м . Житомирі (р/р 3111702970002, одержувач - УДК у м. Житомирі, код 22062319, банк - ГУДКУ у Житомирській област і, МФО 811039) заборгованість зі сплати податку на додану вар тість у розмірі 22188,00 грн. (Двадця ть дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Копії постанови направити сторонам, роз' яснивши, що ві дповідно до ст.ст. 185, 186 КАС Украї ни, постанова може бути оскар жена шляхом подання до Житом ирського апеляційного адмін істративного суду через Жито мирський окружний адміністр ативний суд апеляційної скар ги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. К рім того, копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до Жито мирського апеляційного адмі ністративного суду.

Крім того, роз' яснити, що з гідно зі ст. 254 КАС України, пост анова набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.М. Данили шин