Постанова

від 20.03.2012 по справі 0670/1160/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/1160/11

категорія 3.7.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Сичово ї О.П. ,

розглянувши у порядку пи сьмового провадження у м. Жит омирі адміністративну справ у

за позовом Проку рора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та з в'язку України в особі Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в ос обі Територіального управлі ння Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті в Житомирській області

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 1700.00 грн.,-

встановив:

Прокурор Попільнянськог о району в інтересах держави в особі Міністерства трансп орту та зв'язку України в особ і Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в особі Територіального управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Житомирській області до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про стягн ення 1700,00 грн. Свої вимоги мотив ує тим, що зазначена заборгов аність виникла на підставі п останови начальника територ іального управління Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в Жит омирській області від 15 груд ня 2010 року №117090.

Прокурор в судове засіданн я не прибув. Про час, дату та мі сце судового розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач в судове засіда ння не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Оскільки немає перешкод д ля розгляду справи в судовом у засіданні, але прибули не вс і сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до час тини ч.6 ст.128 КАС України розгля дає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з таких підстав.

Судом встановлено, 03.12.2010 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Ж итомирській області по вул. К иївське Шосе, 121, м.Житомира бул о проведено перевірку автомо біля марки МЕРСЕДЕС р/н НОМ ЕР_1, що належить ФОП ОСОБА _1

Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, зо крема порушено вимоги ст.39 Зак ону України "Про автомобільн ий транспорт" про що було скла дено акт №219095 від 03.12.2010 року. Зокре ма, виявлено порушення закон одавства про автомобільний т ранспорт при наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Киї в-Хмельницький", без оформлен ня документів передбачених с т.39 Закону України "Про автомо більний транспорт", а саме: дог овору із замовником транспор тних послуг, документа що зас відчує оплату транспортних п ослуг, дорожнього листа.

За результатами перевірки було складено акт №219095 від 30.12.2010 р оку на підставі якого 15 грудня 2010 року начальником територі ального управління Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в Жито мирській області було винесе но постанову №117090 про застосув ання фінансових санкцій в су мі 1700,00 грн.

Вказана постанова була оск аржена ФОП ОСОБА_1 до Жито мирського окружного адмініс тративного суду. Постановою суду від 01 лютого 2011 року, яка ух валою Житомирського апеляці йного адміністративного суд у від 19.05.2011 року була залишена б ез змін, в позові ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

На даний час, постанова Жито мирського окружного адмініс тративного суду від 01.02.2011 року н абрала законної сили, а тому с уд дійшов до висновку про нео бхідність застосування до вк азаних правовідносин положе нь статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС України, обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Оскільки всі обставини дан ої справи, що стосуються вимо ги прокурора Попільнянськог о району про стягнення з відп овідача заборгованості, яка виникла на підставі постанов и №117090 від 15.12.2010 року, були встанов лені та досліджені в постано ві Житомирського окружного а дміністративного суду від 01 лютого 2011 року по справі № 2а-10212/ 10/0670, яка набрала законної сили , то суд вважає, що вони доказу ванню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомоб ільний транспорт" (в редакції , чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за на дання послуг з перевезень па сажирів та вантажів без офор млення документів, перелік я ких визначений статтями 39 та 4 8 цього Закону, до автомобільн их перевізників застосовуют ься санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 1700,00 грн. підлягають задоволе нню.

Керуючись ст.ст. 72, 86, 158-162 КАС Укр аїни, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 на корис ть бюджету в особі Територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в Житоми рській області заборгованіс ть в сумі 1700,00 грн. на р/р №31117106700486 в ВДК смт.Попільня, код 22062415, бан к ГУДКУ у Житомирській облас ті МФО 811039, код платежу 21081100

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування с удом ч.3 ст. 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії п останови.

Головуючий суддя: О.П. Сичова

Повний текст постанови в иготовлено: 20 березня 2012 р.