Постанова

від 07.03.2012 по справі 2а-0770/404/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/404/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд під голо вуванням судді Плеханова З.Б . за участю секретаря судовог о засідання Федорової Г.Ф.та с торін, які беруть участь у спр аві:

позивача: Берегівська об'єднана державна податков а інспекція Закарпатської об ласті , представник - Євчи нець Р.М.;

відповідача: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Ново-тех" - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Берегівської об'єднаної державної податкової інспек ції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ново-тех" про ст ягнення заборгованості в сум і 54533,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 16 0 частини 3 КАС України 03 березн я 2012 року було проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Повний текст пост анови складено 07 березня 2012 рок у.

Позивач - Берегівська об ' єднана державна податков а інспекція в Закарпат ській області звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ново-тех" про с тягнення заборгованості в су мі 54533,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач внаслідок несплати у встановленні зак онодавством терміни належн их сум, має заборгованість по наступних платежах до бюдже ту : акцизний податок - 12571, 88 грн ., та ПДВ - 41962,00 грн. Загальна сум а богу складає 54533, 88 грн.

У судовому засіданні 03 бере зня 2012 року представник позив ача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позов ній заяві. Відповідач повтор но в судове засідання не з' я вився. На адресу суду поверну лася кореспонденція, яка бул а направлена відповідачу з в ідмітками “ фірма закрита”. З гідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повер нення поштового відправленн я із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від су ду при чин, вважається , що так а по вістка вручена належним чином.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріа ли справи, суд приходить до н аступного:

Відповідно до Довідки АБ № 2 27827 з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й товариство з обмеженою від повідальністю "Ново-тех" заре єстроване виконавчим коміт етом Брегівської міської рад и 20.12.2010 року за адресою : 90202 Закарп атська область, м.Берегове, ву л. Карпатська , будинок 1, ідент . код 37390865 ( а.с.19).

Згідно довідки від 01.02.2012 року № 324/10/24-0 станом на 01.02.2012 року забор гованість відповідача склад ає 54533, 88 грн. (а.с.4), та підтверджує ться обліковими картками ( а.с . 5-16).

Борг по акцизному збору ви ник у відповідача внаслідок самостійного узгодження шля хом подання до Брегівської О ДПІ декларації від 20.01.2012 року № 9014253928 . Борг по ПДВ виник н а підставі податкових декла рацій за жовтень 2011 року (на сум у 7069, 00 грн.), листопад 2011 року ( на с уму 18570, 00 грн.) та грудень 2011 року ( на суму 16324, 00 грн.) ( а.с.22-38).

Відповідно до пп.54.1. ст.54 Пода ткового кодексу України крім випадків, передбачених пода тковим законодавством, платн ик податків самостійно обчис лює суму податкового та/або г рошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податков ій (митній) декларації або уто чнюючому розрахунку, що пода ється контролюючому органу у строки, встановлені цим Коде ксом.

Підпунктом 56.11. ст.56 Податков ого кодексу України зазначе но, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самост ійно визначене платником под атків.

Відповідачем не було сплач ено узгоджені суми у встанов лені строки та відповідно пр оводячи упереджуючи заходи щ одо погашення податкового бо ргу Брегівською ОДПІ, на підс таві п.59.1 ст.59 Податкового коде ксу України направлялась на адресу відповідача податков а вимога № 433 від 01.12.2011 року, яка б ула отримана 01.12.2011 року ( а.с.21).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 П КУ податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Відповідно до статті 16 Пода ткового кодексу України, яко ю передбачені обов'язки плат ника податків, одним із обов'я зків є обов'язок сплачувати п одатки та збори в строки та у р озмірах, встановлених цим Ко дексом та законами з пит ань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми грошових зобов'яз ань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмір і, встановлених цим Кодексом , стягувати суми прост роченої заборгованості суб 'єкта господарювання перед д ержавою ( Автономною Республ ікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( п озикою), залученим державою (А втономною Республікою Крим ч и територіальною громадою мі ста) або під державну ( місцеву ) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначен им цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 ст.102 Податкового кодексу України , у разі якщо грошове зобов'яза ння нараховане контролюючим органом до закінчення строк у давності, визначеного у пун кті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відм овою у самостійному погашенн і такого грошового зобов'яза ння, може бути стягнутий прот ягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податк ового боргу. Якщо платіж стяг ується за рішенням суду, стро ки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення борг у безнадійним.

В судовому засіданні повно та всебічно з' ясувавши об ставини в адміністративній справі, підтверджені належн ими та допустимими доказами в їх сукупності суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній спр аві є суб' єкт владних повно важень, а відповідачем - юрид ична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КА СУ судові витрати з відповід ача не стягуються.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Берегівської об 'єднаної державної податково ї інспекції Закарпатської об ласті - задовольнити повні стю.

2. Стягнути з банківських ра хунків Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ново-те х" ( вул. Карпатська, буд. 1,м. Бере гово,Берегівський район, Зак арпатська область,90202 іден. код 37390865 ) МФО 300528 АТ " ОТП Банк" 26003202346163, МФ О 300528 АТ " ОТП Банк"26004201346163, МФО 300528 АТ " ОТП Банк" 26048290346163, МФО 300528 АТ " ОТП Бан к" 26058031346163 заборгованість в сумі 54533,88( п'ятдесят чотири тисячі п' ятсот тридцять три гривні 88 ко п.) грн.

Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду протягом десяти днів з д ня її проголошення, а у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 КАС України, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся через Закарпатський окруж ний адміністративний суд з о дночасним надсиланням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя Плеханова З.Б.