Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-0870/11207/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року 10:50 Справа № 2а-0870/11207/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянув ши в порядку письмового пров адження адміністративну спр аву

за позовом Державної податкової інспекції у Завод ському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Енер гоконтакт плюс”

про припинення юридичної особи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 грудня 2011 року Державна под аткова інспекція у Заводсько му районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до Запор ізького окружного адміністр ативного суду з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Енергок онтакт плюс” (далі - відпові дач), в якій просить припинити юридичну особу відповідача.

В якості підстав для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, позивач зазначив наявність в Єдином у державному реєстрі запису про відсутність юридичної ос оби за вказаним її місцезнах одженням та неподання протяг ом року органам державної по даткової служби податкових д екларацій, документів фінанс ової звітності відповідно до закону.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 р оку відкрито провадження у а дміністративній справі №2а-0870 /112077/11, закінчено підготовче про вадження та призначено справ у до судового розгляду на 19 гр удня 2011 року.

19 грудня 2011 року провадження у справі було зупинено до 24 сі чня 2012 року за обґрунтованим к лопотанням представника поз ивача для надання додаткових доказів

24 січня 2012 року представник п озивача у судове засідання н е з' явився, направив суду кл опотання про розгляд справи без участі його уповноважено го представника, позовні вим оги підтримує у повному обся зі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, письмові заперечення на п озов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На а дресу суду повернулись ухвал а про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на ю ридичну адресу: 69067, м. Запоріж жя, вул. Радіаторна, буд. 38, кв. 12 з відміткою поштового відді лення зв'язку: “за закінчення м терміну зберігання”.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься юридичним особам та фізи чним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адре сою вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС Укра їни у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином.

З аналізу наведених норм КА С України, суд вважає, що ухвал а про відкриття провадження та повістки про виклик вруче ні відповідачу належним чино м.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглядати справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Відповідно до положень ста тті 128 КАС України справа вирі шується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд, керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши подані док ументи і матеріали, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Енергоконта кт плюс” (ЄДРПОУ 34830032) зареєстро ване Виконавчим комітетом За порізької міської ради 10 січн я 2007 року як юридична особа.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції у Заводс ькому районі м. Запоріжжя від 13 жовтня 2011 року № 5246/10/15-112 відповід ач не звітує по податковій зв ітності з 3 кварталу 2010 року. За боргованість по податковим п латежам перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами у відповідача відсутня, що під тверджується довідкою Держа вної податкової інспекції у Заводському районі м. Запорі жжя від 20 жовтня 2011 року № 5404/10/24-013 щ одо заборгованості.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками п одатків визнаються фізичні о соби (резиденти і нерезидент и України), юридичні особи (рез иденти і нерезиденти України ) та їх відокремлені підрозді ли, які мають, одержують (перед ають) об' єкти оподаткування або провадять діяльність (оп ерації), що є об' єктом оподат кування згідно з цим Кодексо м або податковими законами, і на яких покладено обов' язо к із сплати податків та зборі в згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України п латник податків зобов' язан ий подавати до контролюючих органів у порядку, встановле ному податковим та митним за конодавством, декларації, зв ітність та інші документи по в' язані з обчисленням і спл атою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право, у випадках, встан овлених законом, звертатись до суду щодо припинення юрид ичної особи та підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця про визнання нед ійсними установчих (засновни цьких) документів суб' єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни “ Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців ”, під ставою для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством юридичн ої особи є неподання протяго м року органам державної под аткової служби податкових де кларацій, документів фінансо вої звітності відповідно до закону, а також наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась до органів дер жавної податкової служби біл ьше року та відповідно до дов ідки з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців від 30.11.20 11 №11908913 щодо відповідача внесен о запис №4 про проведення реєс траційних дій від 23.02.2011 за № 1 103 143 00 05 017073 про відсутність юридично ї особи відповідача за вказа ною адресою.

Таким чином суд дійшов висн овку, що адміністративний по зов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7- 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Завіодському районі м. Зап оріжжя до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Енер гоконтакт плюс” про припинен ня юридичної особи задовольн ити.

Припинити юридичну особу - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Енергоконтакт п люс” (ЄДРПОУ 34830032).

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена до суду апеляц ійної інстанції за правилами , встановленими статтями 185-187 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко