Постанова

від 23.01.2012 по справі 2а-0870/11724/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 січня 2012 року   14:30                                    Справа №  2а-0870/11724/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдизель»

про: стягнення коштів у розмірі 2 380,00 грн. з рахунків платника податків у банках,-за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,-

-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач, ДПІ у Ленінському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдизель» (далі – відповідач, ТОВ «Промдизель»), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податковий борг у розмірі 2 380,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «організація відсутня».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься у додатках до позову.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промдизель» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради від 01.04.1998 за юридичною адресою: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 20.

Станом на 25.11.2011 за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 2 380,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток виник на підставі наступного.

Співробітниками ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем. За результатами перевірки складено акт № 2396 від 28.07.2009. Проведеною перевіркою встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року та прийнято податкове повідомлення рішення № 00037261501/0 від 14.08.2009 року на суму 2 380,00 грн. Вказаний акт та податкове повідомлення рішення надіслані засобами поштового зв'язку на адресу підприємства.

Акт перевірки та ППР повернулись до ДПІ 12.08.2009 та 21.08.2009, про що складені акти про неможливість вручення Акту перевірки (№696 від 12.08.2009) та рішення форми «Р» від 14.08.2009 № 00037261501/0 (акт №773 від 21.08.2009).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із зворотнього боку облікової картки у ТОВ «Промдизель», станом на 25.11.2011, залишок несплаченої суми боргу складає 2 380,00 грн.

Отже, відповідно до встановлених порушень сума податкового боргу ТОВ «Промдизель» з податку на прибуток Ленінською ДПІ нарахована вірно та становить 2 380,00 грн.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідачем дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, а тому воно вважаються узгодженими з дати його повернення та розміщення на дошці податкових оголошень.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ у Ленінському районі вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пп. 6.2.1 п. 6.2, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 -III були направлені відповідачу: перша податкова вимога форми «Ю» №1/579 від 13.04.2007 та друга податкова вимога форми «Ю» № 2/748 від 23.05.2007. Дані податкові вимоги повернуті до ДПІ у Ленінському районі та розміщені на дошці податкових оголошень 18.04.2007 та 02.06.2007, про що складені відповідні акти.

Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Промдизель» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 380,00 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдизель» (код ЄДРПОУ 25480871) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 380,00 (дві тисячі триста вісімдесят гривень) грн. на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 34677103 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                  (підпис)                              Д.В. Татаринов