Постанова

від 28.02.2012 по справі 0870/1015/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 лютого 2012 року   10:00                                   Справа №  0870/1015/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Сірон»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя (далі – позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сірон» (далі – відповідач, ПП «Сірон»), в якій просить стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 3802,70грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1015/12, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2012 року.

Позивач у судове засідання 28 лютого 2012 року свого представника не направив, надав до суду заяву, в якій він просить провести судове засідання, призначене на 28 лютого 2012 року на 10-00 год., без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у справі свого представника у судове засідання 28 лютого 2012 року не направив, відзиву на позов не надав. Судова повістка, направлена відповідачу у справі на адресу, зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду з відміткою про те, що організація вибула. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сірон» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26 грудня 2006 року (ідентифікаційний код 34823643) в якості суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

05 травня 2009 року підприємство змінило адресу реєстрації на м. Запоріжжя, майдан Інженерний, 1А. 05 червня 2009 року підприємство взято на облік Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Відповідно до даних облікової картки ПП «Сірон» має заборгованість зі сплати до бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 1901,90 грн. та податку на прибуток у розмірі 1900,80грн., яка виникла на підставі:

- подання відповідачем 08.05.2009 року податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року № 26859, сума податку на прибуток складає 2401 грн., з урахуванням часткової сплати у сумі 500, 20грн. сума заборгованості складає 1900,80грн.;

- подання відповідачем 18.06.2009 року уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за 06 міс. 2009 року № 36021 сума податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати у сумі 1478,10грн., складає 1840,90грн.

- подання відповідачем 17.06.2009 року податкової декларації з ПДВ за 05 міс. 2009року № 35807 сума податку на додану вартість складає 61 грн.

Станом на час розгляду справи відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя ПП «Сірон» має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1901,90 грн. та податку на прибуток у розмірі 1900,80грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 1.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання – зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В матеріалах справи відсутні докази сплати податкових зобов'язань, визначених у податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року № 26859, поданої платником податку 08.05.2009 року; уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за 06 міс. 2009 року № 36021, поданого відповідачем 18.06.2009 року; податкової декларації з ПДВ за 05 міс. 2009року № 35807, поданої відповідачем 17.06.2009 року.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкові зобов'язання відповідача не сплачені в установлені строки, такі податкові зобов'язання визнаються податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань першу податкову вимогу від 21 травня 2009 року №1/704 на суму 1900,80 грн. та другу податкову вимогу від 31 липня 2009 року №2/960 на суму 3802,70 грн. позивачем направлено рекомендованими листами зі зворотніми повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак зазначена кореспонденція повернулась позивачу у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, що підтверджується відмітками на зворотніх повідомленнях про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до акту від 30 червня 2009 року № 104/24-038 першу податкову вимогу 21травня 2009 року №1/704 розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до акту від 14 вересня 2009 року №137/24-038 другу податкову вимогу 3 липня 2009 року №2/960 розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржено.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу ДПІ прийнято рішення № 90 від 13 жовтня 2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Приватне підприємстве «Сірон» (ЄДРПОУ 34823643) на користь Державного бюджету Ленінського району міста Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДК України в Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг у сумі 1900,80грн.  (одна тисяча дев'ятсот гривень вісімдесят копійок) з податку на прибуток (код платежу 11021000 на розрахунковий рахунок № 31117009700006) та податковий борг у сумі 1901,90 грн.  (одна тисяча дев'ятсот одна гривня дев'яносто копійок) з податку на додану вартість (код платежу 14010100 на розрахунковий рахунок № 31119029700006).

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                  (підпис)                              Ю.П. Бойченко

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                       Ю.П.Бойченко