Постанова

від 27.02.2012 по справі 3-1365/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-1365/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року суддя Голосіївс ького районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженки м. Києва, г ромадянки України, не працюю чої, зареєстрованої та прожи ваючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2012 року від ВДАІ Голосії вського РУ ГУ МВС України у м. Києві до суду надійшла справ а про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 13.02.2012 року о 10 год. 30 хв ., керуючи автомобілем «Сузук і», реєстраційний номер НОМ ЕР_1, в м. Києві по вул. Саксага нського, при зміні напрямку р уху не впевнилася, що це буде б езпечно, внаслідок чого здій снила зіткнення з автомобіле м «Фіат», реєстраційний номе р НОМЕР_2, що спричинило по шкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСО БА_1 свою вину визнала у повн ому обсязі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністрати вне правопорушення серії АА1 № 585058 від 13.02.2012 року вбачається, щ о водій ОСОБА_1 13.02.2012 року о 10 г од. 30 хв., керуючи автомобілем « Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Са ксаганського, при зміні напр ямку руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чог о здійснила зіткнення з авто мобілем «Фіат», реєстраційни й номер НОМЕР_2, що спричин ило пошкодження обох транспо ртних засобів.

Пунктом 10.1 ПДР України перед бачено, що перед початком рух у, перестроюванням та будь-як ою зміною напрямку руху воді й повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки інши м учасникам руху.

Таким чином, судом встановл ено, що водій ОСОБА_1, при зм іні напрямку руху не впевнил ася що це буде безпечно, внасл ідок чого відбулося зіткненн я з автомобілем, тобто вчинил а дії, якими порушила вимоги п . 10.1 ПДР України.

Відповідальність за поруш ення п. 10.1 ПДР України передбач ена ст. 124 КУпАП, відповідно до я кої порушення учасниками дор ожнього руху правил дорожньо го руху, що спричинило пошкод ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг , вулиць, залізничних переїзд ів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміні стративну відповідальність .

На підставі вищевикл аденого та враховуючи характ ер вчиненого порушення, особ у ОСОБА_1, ставлення її до в чиненого, обставини, що пом' якшують та обтяжують відпові дальність, вважаю за необхід не визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у виді адміністративно го штрафу.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, наклавши адміністрати вне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п' яти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п' ять ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги чи пр отесту прокурора.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, її законним представни ком, захисником, потерпілим, й ого представником або на неї може бути внесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя