Постанова

від 21.02.2012 по справі 0870/1010/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 лютого 2012 року   10:10                                   Справа №  0870/1010/12

  Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 15 липня 2011 року), представника відповідача – ОСОБА_2  (довіреність від 31 жовтня 2011 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Інвест» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки та визнання протиправними дії по проведенню позапланової невиїзної перевірки.

07 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Інвест» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить  визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки та визнати  протиправними дії по проведенню позапланової невиїзної перевірки в період з 17.08.2011 по 31.08.2011.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірний наказ про проведення перевірки суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, а перевірка здійснена з порушенням порядку її проведення.

Ухвалою судді від 08.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.02.2012 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, надав письмові заперечення на адміністративний позов та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 21.02.2012.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Метекс-Інвест», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав, видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №201880 від 29.01.2003, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метекс-Інвест» зареєстроване за юридичною адресою: 69037, місто Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України, будинок №45; ідентифікаційний код 32341216.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу позивача надіслано запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 20.06.2011 №5795/10/23-213/969 (а.с. 60). Даний запит позивачем отримано 30.06.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповіді на запит про надання інформації та відповідної запитуваної документації не отримав у встановлені законодавством строки.

Позивач проти даного факту не заперечив та не надав суду доказів в підтвердження тієї обставини, що ним вживались заходи по поданню до контролюючого органу відповідних запитуваних документів.

У зв'язку з неподанням до контролюючого органу відповідних документів, керівником Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя видано наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 17.08.2011 №2150, який разом з повідомленням про проведення перевірки від 17.08.2011 наплавлений на адресу позивача (а.с. 6, 7).

Наказ від 17.08.2011 №2150 та повідомлення про проведення перевірки позивач отримав 31.08.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Інвест», за результатами якої складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метекс-Інвест» (код ЄДРПОУ 32341216) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2010 р., січень, лютий 2011 р.» від 31.08.2011 №302/23-253/32341216 (далі іменується – Акт перевірки) (а.с. 9).

Акт перевірки направлено на адресу позивача та отримано ним 06.09.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 59).

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки та порядком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, позивач звернувся до начальника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з письмовими запереченнями на акт (а.с. 21).

За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надано відповідь від 22.09.2011 №13857/10/23-213/969, в якій відповідач вказав, що висновки Акта перевірки від 31.08.2011 №302/23-253/32341216 та порядок проведення такої перевірки відповідають приписам чинного законодавства (а.с. 25).

Відтак, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №2150 від 17.08.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метекс-Інвест» та визнати протиправними дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метекс-Інвест» в період з 17.08.2011 по 31.08.2011.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі іменується – ПК України).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки – цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Стаття 79 ПК України визначає особливості проведення документальної невиїзної перевірки та встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Стаття 78 ПК України визначає обставини, за наявності яких проводиться документальна позапланова невиїзна перевірка, зокрема, в разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу позивача надіслано запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 20.06.2011 №5795/10/23-213/969, який отримано позивачем 30.06.2011.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;  у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010 №1245 (далі іменується – Порядок №1245) встановлено порядок, який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Пунктом 9 Порядку №1245 визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

За приписами п. 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 12 Порядку №1245 визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки;  в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 20.06.2011 №5795/10/23-213/969 складено контролюючим органом без порушення вимог абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Проте, в порушення приписів ПК України позивач не надав у встановлені ст. 78 ПК України строки відповіді на письмовий запит контролюючого органу та відповідну запитувану документацію.

В ході судового засідання позивач підтвердив факт отримання ним письмового запиту про надання інформації, проте відповіді на нього не надав.

Відтак, суд приходить до висновку, що жодних підстав для скасування наказу про проведення перевірки від 17.08.2011 №2150 немає, оскільки такий наказ відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України, винесений в межах належних податковому органу повноважень та у встановлений спосіб.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на те, що наказ про проведення перевірки від 17.08.2011 №2150 він отримав 31.08.2011 – в день складання Акта перевірки за результатами її проведення, та вважає це порушенням приписів ПК України, згідно яких наказ про проведення документальної позапланової перевірки повен бути вручений платнику податків до початку перевірки.

Проте, суд не погоджується з такими доводами, оскільки документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Стаття 79 ПК України не встановлює контролюючому органу обов'язку надіслання наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки до початку проведення перевірки, а лише визначає обов'язок надіслання такого наказу на адресу платника податків не пов'язаний зі строками надіслання.

Податковим органом на виконання вимог ст. 79 ПК України надіслано на адресу позивача копію наказу про проведення перевірки від 17.08.2011 №2150, який отримано останнім 31.08.2011.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядаючи питання правомірності винесення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 17.08.2011 №2150, суд встановив, що такий наказ видано на підставі обставин, що передбачені нормами ПК України, а відтак є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні адміністративного позову – відмовити в повному обсязі.

          Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                                                                       К.М.Недашківська