Постанова
від 12.03.2012 по справі 0870/1614/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року 10-25 Справа № 0870/1614/12

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В .

при секретарі Я рошенко А.С.

за участю представників ст орін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув ;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фірма Січ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення юридичної о соби

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя звернула ся до Запорізького окружного адміністративного суду із п озовною заявою до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма Січ», за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_1 та ОСОБА_2, в якій пр осить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності , що є порушенням вимог чинног о законодавства.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро причини неявки суд не пові домив, про час і місце розгляд у справи судом повідомлявся належним чином за адресою як а внесена у відповідний держ авний реєстр.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув , надіслав на адресу суду заяв у про визнання адміністратив ного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача, належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду, без поваж них причин розгляд справи мо же не відкладатися і справу м оже бути вирішено на підстав і наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Товариства з обмеженою від повідальністю «Фірма Січ» за реєстрований як юридична осо ба виконавчим комітетом Запо різької міської ради 03.12.2005.

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції № 2321/10/28-1 42/4 від 20.02.2012, відповідач не надає до податкового органу декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності більше року, остання звітніс ть надана за жовтень 2010 року, що є порушенням вимог чинного з аконодавства.

Відповідно до довідки пози вача заборгованість по подат кам і зборам, що контролюютьс я органами державної податко вої служби у відповідача від сутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі частини 2 ста тті 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючис ь статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний по зов задовольнити в повному о бсязі.

2.Припинити юридичну о собу - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Фірма С іч»

(69096, м. Запоріжжя, Дніпропетро вське шосе, 30, ЄДРПОУ 04939091).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня отримання такої постанови, апеляційно ї скарги, з подачею її копії ві дповідно до кількості осіб, я кі беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 13.03.2012.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький

Дата ухвалення рішення12.03.2012
Оприлюднено28.03.2012
Номер документу22097154
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/1614/12

Постанова від 12.03.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 27.02.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні