Постанова

від 12.03.2012 по справі 0870/1140/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року (10 год. 30 хв.) Справ а № 0870/1140/12

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання: Бобер І.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за поданням: Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя,

вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя , 69001

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ФЕР»,

вул. Сорок років Радянської України, 66, м. Запоріжжя, 69035

щодо: стягнення коштів за по датковим боргом.

13.02.2012 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшло подання Держа вної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - заявник ) до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ФЕР» (далі - підприємство), в якому заявни к просить стягнути з підприє мства податковий боргу з под атку на додану вартість у сум і 14414,02 грн. на розрахунковий рах унок 31118029700007, код платежу 14010100, отри мувач - Державний бюджет Ор джонікідзевського району, ко д отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Заявник обґрунтував вимог и тим, що підприємство станом на 07.02.2012 має податковий борг пе ред бюджетом у сумі 14414,02 грн., як ий виник внаслідок самостійн ого визначення підприємство м в декларації з податку на до дану вартість від 15.11.2011 № 103115 та св оєчасно не сплаченого зобов' язання з цього податку.

Ухвалою від 13.02.2012 було відкри те провадження в адміністрат ивній справі, судове засідан ня призначене на 15.02.2012.

У судове засідання, пр изначене на 15.02.2012 представники сторін не прибули.

15.02.2012 до суду надійшло клопот ання заявника про зупинення провадження у справі обґрунт оване необхідністю надання д одаткових доказів на обґрунт ування правової позиції заяв ника.

Ухвалою від 15.02.2012 провад ження у справі було зупинено до 12.03.2012.

Ухвалою від 12.03.2012 провад ження у справі було поновлен е, судове засідання призначе не на 12.03.2012.

У судове засідання 12.03.2012 пред ставники сторін належним чин ом повідомлені про дату, час т а місце судового засідання, н е прибули.

12.03.2012 до суду надійшло клопот ання заявника про розгляд по дання за відсутності його пр едставника, подання підтриму є в повному обсязі.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КА С України неявка сторін у суд ове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливі сть розгляду справи за відсу тності представників сторін на підставі наявних матеріа лів.

Враховуючи неприбутт я в судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС Укр аїни не здійснював фіксуванн я судового засідання за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з' ясувавши обставини ад міністративної справи, дослі дивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, 22.05.2003 підприємств о зареєстроване в якості юри дичної особи.

15.11.2011 підприємство пода ло заявнику податкову деклар ацію з податку на додану варт ість, яка була зареєстрована заявником за № 103115. В зазначені й декларації підприємство ви значило суму податкових зобо в' язань з податку на додану вартість в жовтні 2011 року в роз мірі 14464,00 грн.

Згідно даних облі кової картки підприємства, с таном на 31.12.2011 за підприємством рахувалась переплата у розм ірі 49,98, грн., тому у зв' язку з не сплатою податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість за жовтень 2011 року борг підприємства становить 14414,02 г рн.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право зве ртатися до суду щодо стягнен ня коштів платника податків, який має податковий борг, з ра хунків у банках, обслуговуюч их такого платника, на суму по даткового боргу або його час тини.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Под аткового кодексу України, у р азі коли платник податків не сплачує узгодженої суми гро шового зобов'язання в устано влені законодавством строки , орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, в изначеному для надсилання (в ручення) податкового повідом лення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Подат кового кодексу України, пода ткова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошовог о зобов'язання. Податкова вим ога повинна містити відомост і про факт виникнення грошов ого зобов'язання та права под аткової застави, розмір пода ткового боргу, який забезпеч ується податковою заставою, обов'язок погасити податкови й борг та можливі наслідки йо го непогашення в установлени й строк, попередження про опи с активів, які відповідно до з аконодавства можуть бути пре дметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4. ст. 59 Податково го кодексу України визначено , що податкова вимога надсила ється також платникам податк ів, які самостійно подали под аткові декларації, але не пог асили суми податкових зобов' язань у встановлені цим Коде ксом строки, без попередньог о надсилання (вручення) подат кового повідомлення-рішення .

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового к одексу України визначено, що стягнення коштів та продаж м айна платника податків прова дяться не раніше ніж через 60 к алендарних днів з дня надісл ання такому платнику податко вої вимоги.

В матеріалах справи н аявна копія корінця податков ої вимоги від 05.12.2011 № 1218, яка напра влялась відповідачу 13.12.2011, але б ула повернута на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із зазначенням н а конверті «по цій адресі орг анізації немає».

Вищенаведеними нормативни ми актами не передбачено нап равлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 статті 60 Податков ого кодексу України визначен і обставини за наявності яки х податкова вимога вважаєтьс я відкликаною.

Оскільки відповідач не над ав заперечень проти вимог за явленого подання, то у суду ві дсутні підстави вважати пода ткову вимогу від 05.12.2011 № 1218 відкл иканою, крім того, наданою зая вником обліковою карткою під приємства підтверджується, щ о податковий борг підприємст ва з податку на додану вартіс ть повністю не погашений. Від так, податкова вимога заявни ка від 05.12.2011 № 1218 є чинною.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС Укра їни подання подається до суд у першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановленн я обставин, що зумовлюють зве рнення до суду.

Пунктом 203.1 статті 203 Податков ого кодексу України визначен о, що податкова декларація по дається за базовий звітний (п одатковий) період, що дорівню є календарному місяцю, протя гом 20 календарних днів, що нас тають за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податко вого кодексу України платник податку зобов'язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декла рації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого пунк том 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковим (звітним) місяце м в цьому випадку є жовтень 2011 р оку, відтак підприємство пов инне було сплатити податкове зобов' язання з податку на д одану вартість за деклараціє ю за жовтень 2011 року до 30.11.2011 вклю чно.

Отже, судом встановлено, що обставини, які зумовили звер нення заявника до суду із цим поданням виникли з 0 год. 00 хв. 13. 02.2012, відтак, заявник звернувся з поданням до адміністратив ного суду у межах 24 годин з мом енту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до су ду.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про наявніс ть необхідної сукупності обс тавин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сп лив 60-дненного строку з дня на правлення податкової вимоги та виникнення податкового б оргу.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 По даткового кодексу України ст ягнення коштів з рахунків пл атника податків у банках, обс луговуючих такого платника п одатків, здійснюється за ріш енням суду, яке направляєтьс я до виконання органам держа вної податкової служби, у роз мірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням виклад еного, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таки м, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 1 63, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної по даткової інспекції у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФЕР» (код ЄДРПОУ 32518594, юридичн а адреса: вул. Сорок років Радя нської України, 66, м. Запоріжжя , 69035), податковий боргом з подат ку на додану вартість з підпр иємства за жовтень 2011 року в су мі 14414,02 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять грив ень 02 коп.) на розрахунковий ра хунок 31118029700007, код платежу 14010100, отр имувач - Державний бюджет О рджонікідзевського району, к од отримувача 34677145, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 .

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль