Постанова

від 12.03.2012 по справі 0870/1538/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року 09:55 Справа № 0870/1538/12

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я .,

при секретарі судового зас ідання- Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою:Мелітоп ольської об'єднаної держав ної податкової інспекції Зап орізької області, м. Мелітопо ль

до:Приватного підприємств а «Орбіта-2000», м. Мелітополь

3-тя особа:ОСОБА_1, м. Меліт ополь

про:припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекці я Запорізької області зверну лась із адміністративним поз овом до Приватного підприємс тва «Орбіта-2000», 3-тя особа на ст ороні відповідача, яка не зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору - ОСОБА_1, в яком у позивач просить суд припин ити юридичну особу - Приват не підприємство «Орбіта-2000», у зв'язку із тим, що відповіда ч більше року ухиляється від подання до органів державно ї податкової служби передбач ених законодавством докумен тів податкової та фінансової звітності.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, к лопотанням від 12.03.2012 вх. № 10703 про сить суд розглянути справу б ез участі уповноваженого пре дставника. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'явив ся, направлена на його адресу у справі ухвала про відкритт я провадження та судові пові стки повернулися із відмітко ю пошти: «За зазначеною адрес ою немає організації».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та су дові повістки направлялися в ідповідачу за адресою місцез находження (місця проживання ), що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КА С України вважається, що відп овідач був належним чином по відомлений про порушення щод о нього адміністративної спр ави та необхідність надання відзиву або пояснень.

Третя особа у судове засіда ння не прибула, не повідомила суд про причини неявки, не над ала на адресу суду будь-яких п ояснень щодо позову. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, разі неприбуття відпов ідача, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин розгляд справи мож е не відкладатися і справу мо же бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

За таких обставин, суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи, на підставі наяв них у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити п овністю виходячи з наступног о.

Відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'яз аний подавати до контролюючи х органів у порядку, встановл еному податковим та митним з аконодавством декларації, зв ітність та інші документи, по в'язані з обчисленням і спл атою податків та зборів.

Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової с лужби, у випадках, передбачен их законом, мають право зверт атися до суду щодо припиненн я юридичної особи та підприє мницької діяльності фізично ї особи-підприємця про визна ння недійсними установчих (з асновницьких) документів суб 'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15. 05.2003 № 755-IV, однією з підстав для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи є неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону.

Судом встановлено, що відпо відач податкову звітність во станнє надавав за вересень 2007 року у жовтні 2007 року, заборгов аність перед бюджетом відсут ня.

Таким чином, суддя дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню в повному обсязі.

На підставі викладен ого, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п . п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового коде ксу України, ст. 38 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Ме літопольської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Запорізької області до Пр иватного підприємства «Орбі та-2000», 3-тя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, - задовольн ити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - П риватне підприємство «Орбіт а-2000» (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд . 40, кв. 41 код 25677235).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я . Максименко