Постанова

від 16.02.2012 по справі 2а-6275/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року           2а-6275/11/1070

Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діджідал плюс” про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Бородянському районі Київської області звернулася з позовом до суду з вимогою про стягнення з ТОВ „Діджідал плюс” податковий борг в сумі 1360,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 6712,08 грн., за несвоєчасне подання податкових декларацій з ПДВ,  з  податку на прибуток підприємств та комунальний податок.

Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 5522,08 грн., та просив розгляд справи у письмовому провадженні у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв  чи клопотань  про відкладення розгляду справи  не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.05.2007 р. ТОВ „Діджідал плюс” зареєстроване Бородянською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно довідки відповідача було взято на облік платників податків до ДПІ у Бородянському районі Київської області 25.05.2007 р. за №1930, як платника податків та інших обов'язкових платежів у бюджет на якого покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки до бюджету.

Платники  податків, відповідно до підпункту 4.1.1. п.4.1. ст.4  Закону України №2181-ІІІ, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації , крім випадків, передбачених п.п. 4.2.2. пункту 4.2. , а також  п. 4.3 цієї статті .  

Згідно з п. 4.1.4  п. 4.1  ст. 4 Закону України №2181-ІІІ, податкова декларація подається за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю  (у тому числі  при сплаті місячних авансових платежів) –протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 5.1  ст. 5 Закон України №2181-ІІІ, податкове зобов‘язання, самостійно  визначене платником податків  у податковій декларації, вважається  узгодженим  з дня  подання такої податкової декларації.

Відповідно до  вимог п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону Українги №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Бородянському районі київської області були проведені перевірки своєчасності подання податкової звітності по ПДВ ТОВ „Діджідал плюс”.

Під час перевірок було виявлено, що відповідач порушив строків подання податкових декларацій з ПДВ передбачених п.п. 4.1.4  ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державним цільовим фондом” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі-Закон України № 2181-ІІІ) за квітень 2009 р. –жовтень 2009 р.

       Вказані порушення зафіксовані в Актах перевірки від 20.07.2009 р. №0000361/1530/35009028; 22.10.2009 р. № 00535/1530/35009028; 20.01.2010 р. № 00015/1530/35008836 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень –рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно –правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами актів перевірки заступником начальника ДПІ у Бородянському районі Київської області до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на додану вартість в сумі 1190,00 грн., про що винесено податкові повідомлення –рішення: від 20.07.2009 р. №0001321530/0 на суму 340,00 грн.; від 22.10.2009 р. №0001941530/0 на суму 680,00 грн.; від 20.01.2010 р. №0000071530/0 на суму 170,00 грн.

Податкове повідомлення –рішення було направлене відповідачу.  

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника була переплата в сумі 328,35 грн. та нарахована пеня в сумі 206,22 грн.

Працівниками ДПІ у Бородянському районі Київської області було проведено перевірку своєчасності подачі та сплати податку на прибуток підприємств під час якої встановлені порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем несвоєчасно подано податкову звітність з податку на прибуток підприємств за 9 міс., 11 міс., 2 півріччя 2007 р.; І квартал, І півріччя, 11 міс., 2 півріччя 2008 р.; І квартал, ІІ квартал, ІІІ квартал  2009 р.; І квартал 2010 р., І півріччя 2010 р., 9 міс. 2010 р.; 2010 р.

За результатами перевірки складені акти: №371/35009028/15.1 від 21.07.2009 р.; №238/15-10/35009028 від 14.04.2010 р.; №/15-10/35009028 від 13.07.2010 р.; №852/15-10/35009028 від 24.12.2010 р.; №149/1510/35009028 від 14.03.2011 р.

На підставі даних актів заступником начальника ДПІ у Бородянському районі Київської області прийнято податкові повідомлення –рішення  №0001341510/0 від 21.07.2009 р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 1360,00 грн.;  №0000701510/0 від 14.04.2010 р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн.; №000138151/0 від 13.07.2010 р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.; №0002631510/0 від 24.12.2010 р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн.; №0000781510 від 14.03.2011 р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника була переплата в сумі 525,00 грн.

Відповідно до  ст.  15 Закону України «Про  систему оподаткування»від 25.06.1991 р. та ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві  податки і збори»від 20.05.1993 р. податок  належить до місцевих податків.

Згідно з ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві  податки і збори» комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій  планово-дотаційних  та сільськогосподарських  підприємств. Його граничний розмір не повинен  перевищувати  10 відсотків річного фонду оплати  праці, обчисленого виходячи з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Працівниками ДПІ у Бородянському районі Київської області була проведена перевірка своєчасності подання податкової звітності.

Під час перевірки було виявлено, що відповідач несвоєчасно подав податкову декларацію по комунальному податку за ІІ квартал 2007 р., ІІІ квартал 2007 р., 4 квартал 2007 р., І квартал 2008 р., І квартал 2009 р. та за 2 –4 квартали 2009 р. передбачених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4  Закон України № 2181-ІІІ.

Вказане порушення зафіксоване в Акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 21.07.2009 р. №00001/1520/35009028, від 19.04.2010 р. №249/1520/35009028.

За результатами перевірки заступником начальника ДПІ у Бородянському районі Київської області до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по комунальному податку, про що винесено податкові повідомлення –рішення від 21.07.2009 р.  № 0003921520/0, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн., №0001871520/0 від 19.04.2010 р., яким визначено штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до  ДПІ у Бородянському районі Київської області було подано  податкові  декларації з  ПДВ за період листопад 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р., в якій відповідач самостійно зазначив суму  ПДВ , яка підлягає сплаті  в бюджет –779,00 грн.

Працівниками ДПІ у Бородянському районі Київської області була проведена  перевірка щодо своєчасності подання податкової  звітності.

Під час перевірки було виявлено, що свідоцтво платника ПДВ відповідача анульовано за ініціативою податкового органу згідно абз. „е” п.9.8 ст.9 Закону України №168/97-ВР. та не повернуло оригінал свідоцтво платника ПДВ.

Затримка у поверненні свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку, відповідальність платника передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 №2181-ІІІ.

       Вказане порушення зафіксоване в Акті про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 08.04.2010 р. №221/15-35009028.

За результатами перевірки до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по ПДВ на загальну суму 170,00 грн., про що винесено податкове повідомлення –рішення від 08.04.2010 р. №0000591530/0.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу.

Враховуючи вищевикладене загальна сума податкового боргу відповідача становить 5522,08 грн.

ДПІ у Бородянському районі Київської області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України №1037 від 24.12.2010 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. №1432/18727) 23.09.2008 р. направлено відповідачу за його юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу № 1/300 та другу податкову вимогу №2/405 від 04.12.2008 р.

Вказані податкові вимоги залишиласть без задоволення.

Оскільки, відповідач податкову заборгованість не сплатив,  тому вказана сума підлягає стягненню.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -  сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає, зокремам, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, відповідач заборгованість не сплатив. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

1.     Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діджідал плюс” (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пл. Київська, 3, ЄДРПОУ 35009028) до Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області податковий борг в сумі 5522 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 08 коп. (рахунок одержувача 31113029700124, код одержувача 23569872 ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018).

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Щавінський В. Р.