Постанова

від 16.02.2012 по справі 2а-6296/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року           2а-6296/11/1070

Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Базальтові технології” про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області звернувся з позовом до суду з вимогою про стягнення з ТОВ „Науково-виробнича фірма „Базальтові технології” податковий борг в сумі 25274,15 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 25274,15 грн., за несвоєчасну сплату ПДВ та заборгованість з  податку на прибуток підприємств.

Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з'явились. Представник позивача надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 24783,15 грн., та просив розгляд справи у письмовому провадженні у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв  чи клопотань  про відкладення розгляду справи  не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.03.2009 р. ТОВ „Науково-виробнича фірма „Базальтові технології” зареєстроване виконавчим комітетом Бутанської міської ради Київської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно довідки відповідача було взято на облік платників податків до Ірпінської ОДПІ Київської області 04.03.2009 р. за №208, як платника податків та інших обов'язкових платежів у бюджет на якого покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Науково-виробнича фірма „Базальтові технології” до Ірпінської ОДПІ Київської області подано  податкові  декларації з  ПДВ за період січень 2011 р. –лютий 2011 р., квітень 2011 р. –червень 2011 р., серпень 2011 р.,  в якій відповідач самостійно зазначив суму  ПДВ , яка підлягає сплаті в бюджет –14237,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками Ірпінської ОДПІ Київської області було проведене перевірку своєчасності сплати ПДВ платником податку.

Під час перевірок було виявлено, що відповідач несвоєчасно сплатив ПДВ, порушив строки сплати ПДВ передбачених п.п. 200.2 ст. 200 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

       Вказане порушення зафіксовано в Акті про результати камеральної перевірки  своєчасності сплати податку на додану вартість від 30.06.2011 р. №1282/15-3/36170273.

          Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень –рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно –правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами актів перевірки заступником начальника Ірпінської ОДПІ Київської області до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на додану вартість в сумі 103,40 грн., про що винесено податкове повідомлення –рішення від 30.06.2011 р. №0002511501 на суму 103,40 грн.

Також, працівниками Ірпінської ОДПІ Київської області була проведена камеральна перевірка платника податку на прибуток.

Під час перевірки було виявлено, що в додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 р. поданій до податкової інспекції 26.04.2011 р. за вх. №26028, встановлено методологічну помилку: при заповненні таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 р. платником невірно перенесені залишки товарно-матеріальних цінностей на початок звітного року.

Рядок А колонки 3 таблиці 1 додатку К1/1 по декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 р. –балансова вартість записів становить 10337,00 грн., а повинна дорівнювати рядку А колонки 5 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 р. 8587,00 грн.

Чим порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства” №334/94 від 28.12.1994 р. та „Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства” затверджений Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. №143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. №271/7592.

Таким чином завищено валові витрати на 1750,00 грн., і відповідно об'єкт оподаткування занижено на 1750,00 грн. Об'єкт оподаткування за І квартал 2011 р., встановлено перевіркою, складає 9854,00 грн. при умові, що балансові витрати запасів на початку розрахункового кварталу –8587,00 грн.

Перевіркою податкової звітності встановлено, що платник податків занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2011 р. на 438,00 грн.

За порушення вказаних порушень законодавством України передбачено застосування штрафних санкцій згідно ч. 7 підрозділу 10 розділу ХХ „Перехідні положення” Податкового кодексу України саме: штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 р. застосовується у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.  

За результатами актів перевірки заступником начальника Ірпінської ОДПІ Київської області до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на додану вартість в сумі 439,00 грн., про що винесено податкове повідомлення –рішення від 30.09.2011 р. №0004101510.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Науково-виробнича фірма „Базальтові технології” до Ірпінської ОДПІ Київської області подано  податкові  декларації з податку на прибуток підприємств вх. 46421 від 09.08.2011 р. та вх. 72975 від 27.01.2011 р. в якій відповідач самостійно зазначив суму  податку на прибуток підприємств, яка підлягає сплаті в бюджет –8135,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника була переплата в сумі 24,26 грн.

Податкові повідомлення –рішення було направлене відповідачу.  

Ірпінською ОДПІ в Київській області відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України №1037 від 24.12.2010 р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. №1432/18727) 22.01.2008 р. направлено відповідачу за його юридичною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкові вимоги № 1/170 від 01.03.2011 р.

Вказана податкова вимога залишиласть без задоволення.

Згідно п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає, зокремам, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби України має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідач заборгованість не сплатив. З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Базальтові технології” (код ЄДРПОУ 36170273) до Державного бюджету України в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області податковий борг в сумі 24783 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Щавінський В. Р.