Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-8412/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. № 2а-8412/11/1370

Львівський окружний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді К остецького Н.В.,

суддів: Потабенк о В.А., Гулкевич І.З.

за участю секретаря судово го засідання Голоднікова О.В.

представника відповідача Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Львові адміністративн у справу за позовом Приватно го підприємства «Стегарт» до Державної податкової інспек ції у Сихівському районі м. Ль вова про скасування податков их повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП «Стегарт» звернуло сь з позовом до Державної под аткової інспекції у Сихівськ ому районі м. Львова, в якому п росить визнати протиправним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення від 18.07.2011р. №0 001882321 та №0001892321. Позовні вимоги мот ивовані тим, що оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня є незаконними, необґрунто ваними та прийнятими з поруш енням вимог чинного законода вства.

Представник позивача в суд овому засіданні 15.11.2011 року позо в підтримав надав пояснення аналогічні викладеним в позо вній заяві. 09.02.2012 року в судове з асідання не з' явився повтор но, хоча повідомлявся про роз гляд справи належним чином, щ о підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою .

Представник відповідача п озовні вимоги заперечила, з п ідстав наведених у письмовом у запереченні та акті переві рки, просила відмовити в задо воленні позову повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини справи, на яких ґр унтуються позовні вимоги, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив н аступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

04.07.2011р. ДПІ у Сихівському райо ні м. Львова проведено планов у виїзну перевірку ПП «Стега рт» з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 26.02.2010р. по 31.03.2011р., за результата ми якої складено акт від 04.07.2011р. №2703/23-209/36992050.

За наслідками перевірки ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення-рішення від 18.07.2011р. №00018822321, яким позивачу збіль шено суму грошового зобов' я зання з податку на прибуток н а суму 275314 грн., з яких 220251 грн. - ос новний платіж та 55063 грн. - штра фна санкція, та податкове пов ідомлення-рішення від 18.07.2011р. №0 001892321, яким позивачу збільшено г рошове зобов' язання з ПДВ н а суму 349790 грн., з яких 279832 грн. - ос новний платіж та 69958 грн. - штра фна санкція.

Як вбачається з акту переві рки, відповідачем встановлен о, що ПП «Стегарт» порушило п. 5.1 п. п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 4.1.1 п.4.1 с т.4 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», в результаті чого підпри ємством занижено податок на прибуток на суму 220251 грн., а тако ж п. 1.3, 1.7, 1.8 ст.1, п.п. 7.4.1, п.п. .7.4.4 п.7.4 ст. 7, п. п. 7.7.1, 7.7.5 п.7.7 ст.7, п.1.4, п.п. 3.3.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 с т.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», в результаті чого підпри ємством занижено податок на додану вартість на суму 279832 грн .

Підставою для такого висн овку відповідача є те, що в рез ультаті проведеної перевірк и встановлено, що підприємст вом відображено у бухгалтерс ькому обліку господарські оп ерації щодо придбання товарі в у ПП «Будспецмонтаж», ТзОВ « Львівський спеціалізований комбінат №2», ПП «Західпромто рг», ТзОВ «Укрдрім», ПП «Екоен ергобуд», ТзОВ «ОСОБА_2 і К о», ПП «МКМ-Сервіс», які фактич но не відбувались.

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (да лі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень шляхом справед ливого, неупередженого та св оєчасного розгляду адмініст ративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальн ості сторін передбачає, що ро згляд і вирішення справ в адм іністративних судах здійсню ється на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодек су адміністративного судочи нства України предметом дока зування є обставини, якими об ґрунтовуються позовні вимог и чи заперечення або які мают ь інше значення для вирішенн я справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встанов ити при ухваленні судового р ішення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Щодо правомірності визнач ення позивачем валових витра т, то судом встановлено насту пне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські віднос ини між ПП «Стегарт»(покупец ь) та ПП «Будспецмонтаж»(прод авець) підтверджені договоро м купівлі-продажу шкірсирови ни - 02/09/10 від 02.09.2010 р. Сторонами ук ладено угоду про внесення зм ін до договору від 03.09.2010 р., згідн о з якою продавець зобов' яз ується поставити продукцію в ласним транспортом, асортиме нт та кількість якої вказуєт ься в актах прийому-передач, н акладних та інших документах . На підтвердження виконання умов договору позивачем дол учено до матеріалів справи п одаткові накладні від 29.09.2010р. ,06.0 9.2010р., видаткові накладні від 29.0 9.2010р.,06.09.2010р., платіжні доручення в ід 29.09.2010р., 06.10.2010р., 05.10.2010р.

Господарські віднос ини між ПП «Стегарт»(покупец ь) та ТзОВ «Львівський спеціа лізований комбінат №2»( прода вець) підтверджуються Догово ром купівлі-продажу від 02.09.2010р., відповідно до якого продаве ць зобов' язується поставит и продукцію, асортимент, якіс ть та кількість якої вказуєт ься в актах прийому-передачі , накладних та інших документ ах за згодою сторін. На підтве рдження виконання умов догов ору позивачем долучено до ма теріалів справи податкову на кладну від 06.09.2010р., видаткову на кладну від 06.09.2010р., платіжне дор учення від 07.10.2010р.

Між ПП «Стегарт»(поку пець) та ПП «Західпромторг»(п родавець) укладено Договір 22/0 3/10 від 22.03.2010р., згідно з яким прода вець зобов' язується постав ити продукцію, асортимент, як ість та кількість якої вказу ється в актах прийому-переда чі, накладних та інших докуме нтах за згодою сторін. Також с торонами укладено угоду про внесення змін до договору ві д 22.03.2010 р., згідно з якою продавец ь зобов' язується поставити продукцію власним транспорт ом, асортимент та кількість я кої вказується в актах прийо му-передач, накладних та інши х документах. На підтверджен ня виконання умов договору п озивачем долучено до матеріа лів справи податкові накладн і від 26.03.2010 р., 31.05.2010р. 26.03.2010р., 24.05.2010р., вида ткові накладні від 26.03.2010р., 04.06.2010р., 26.03.2010р., 24.05.2010р., платіжні дорученн я від 05.05.2010р., 27.05.2010р. 25.05.2010р., 18.05.2010р., 08.06.2010р. , 23.04.2010р., 20.05.2010р.

Господарські відноси ни між ПП «Стегарт»(покупець ) та ТзОВ «Укрдрім»(продавець ) підтверджуються Договором №2010-14 від 11.10.2010р., відповідно до як ого продавець продає,а покуп ець купує товар окремими пар тіями згідної видаткової нак ладної продавця засвідченої підписами представників обо х сторін. Сторонами укладено угоду про внесення змін до до говору від 11.10.2010 р., згідно з якою продавець зобов' язується п оставити продукцію власним т ранспортом, асортимент та кі лькість якої вказується в ак тах прийому-передач, накладн их та інших документах. На під твердження виконання умов до говору позивачем долучено до матеріалів справи податкові накладні від 03.03.2011р., 11.10.2010р., 02.11.2010р., в идаткові накладні від 10.03.2011р., 03.0 3.2011р., 11.10.2010р., 04.11.2010р., платіжні доруч ення.

Господарські відноси ни між ПП «Стегарт»(покупець ) та ТзОВ «ОСОБА_2 і Ко»(про давець) підтверджуються Дого вором від 01.06.2010р., відповідно до якого продавець зобов' язує ться поставити продукцію, ас ортимент, якість та кількіст ь якої вказується в актах при йому-передачі, накладних та і нших документах за згодою ст орін. На підтвердження викон ання умов договору позивачем долучено до матеріалів спра ви видаткову накладну від 04.06.20 10р. та податкову накладну від 04.06.2010р.

Крім того, господарсь кі відносини між ПП «Стегарт »(покупець) та ПП «Екоенергоб уд»(продавець) підтверджують ся Договором №22/10/10 від 04.10.2010р., від повідно до якого продавець п родає,а покупець купує товар окремими партіями згідної в идаткової накладної продавц я засвідченої підписами пред ставників обох сторін. Сторо нами укладено угоду про внес ення змін до договору від 04.10.2010 р., згідно з якою продавець зоб ов' язується поставити прод укцію власним транспортом, а сортимент та кількість якої вказується в актах прийому-п ередач, накладних та інших до кументах. На підтвердження в иконання умов договору позив ачем долучено до матеріалів справи податкові накладні ві д 08.10.2010р.,17.11.2010р. ,20.12.2010р., видаткові на кладні від 08.10.2010р., 20.12.2010р., 20.12.2010р., пла тіжні доручення від 17.11.2010р., 20.10.2010р ., 14.10.2010р., 19.10.2010р., 10.11.2010р.,20.12.2010р., 13.12.2010р.

Також, господарські в ідносини між ПП «Стегарт»(по купець) та ПП «МКМ-Сервіс»(про давець) підтверджуються Дого вором від 04.10.2010р., відповідно до якого продавець зобов' язує ться поставити продукцію, ас ортимент, якість та кількіст ь якої вказується в актах при йому-передачі, накладних та і нших документах за згодою ст орін. Сторонами укладено уго ду про внесення змін до догов ору від 05.10.2010 р., згідно з якою про давець зобов' язується пост авити продукцію власним тран спортом, асортимент та кільк ість якої вказується в актах прийому-передач, накладних т а інших документах. На підтве рдження виконання умов догов ору позивачем долучено до ма теріалів справи видаткові на кладні від 24.02.2011р., 08.10.2010р. та подат кові накладні від 24.02.2011р., 08.10.2010р.

Згаданими вище контр агентами позивача було видан о податкові накладні на суми згідно перелічених договорі в. Вартість понесених витрат за договорами ПП «Стегарт»в іднесло до валових витрат, а н а підставі податкових наклад них суми ПДВ віднесло до пода ткового кредиту за відповідн ий звітній період.

Відповідно до п. 5.1. За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” ва лові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно із п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону д о складу валових витрат вклю чаються: суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно із п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми з битків платника податку, пон есених у зв'язку з продажем то варів (робіт, послуг) або їх об міном за цінами, що нижчі за зв ичайні, пов'язаним з таким пла тником податку особам.

Згідно із п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отрим аного (нарахованого) протяго м звітного періоду в грошові й, матеріальній або нематері альній формах як на територі ї України, її континентально му шельфі, виключній (морські й) економічній зоні, так і за ї х межами.

Валовий доход включає: зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю дохідністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

Пунктом 1.7 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь” визначено, що податковий к редит - це сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов'язання звітно го періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 7.4.1. Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Таким чином, до складу под аткового кредиту відноситьс я лише ті суми витрат платник а податку, які фактично понес ені на придбання товарів (роб іт, послуг) для подальшого вик ористання їх у власній госпо дарській діяльності.

При вирішенні спору , суд потребує встановлення р еальності господарської опе рації між ПП «Стегарт»та ПП « Будспецмонтаж», ТзОВ «Львівс ький спеціалізований комбін ат №2», ПП «Західпромторг», ТзО В «Укрдрім», ПП «Екоенергобу д», ТзОВ «ОСОБА_2 і Ко», ПП « МКМ-Сервіс», оскільки з'ясува ння наведених обставин має і стотне значення для правильн ої юридичної оцінки дій пози вача з питання щодо віднесен ня ним до складу податкового кредиту сум податку на додан у вартість, сплачених за прид баний товар.

Надання податковому орган у належним чином оформлених документів, передбачених зак онодавством про податки та з бори, з метою одержання подат кової вигоди (бюджетного від шкодування з бюджету) є підст авою для її одержання, якщо по датковим органом не встановл ено та не доведено, що відомос ті, які містяться в цих докуме нтах, неповні, недостовірні т а (або) суперечливі, є наслідко м укладення нікчемних правоч инів або коли відомості ґрун туються на інших документах, недійсність даних в яких уст ановлена судом.

Про необґрунтованість под аткової вигоди (отримання бю джетного відшкодування сум П ДВ платником) можуть також св ідчити підтверджені доказам и доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності в силу відсутності управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням пода ткової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрі бне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в обсязі, за значеному платником податкі в у документах обліку;

- відсутність первинних док ументів обліку.

Позивач доводить господар ські операції з контрагентам и договорами поставки, додат ковими договорами, податкови ми та видатковими накладними , платіжними дорученнями. Суд вважає, що зазначені докумен ти в сукупності та кожен зокр ема не є допустимими доказам и господарських операцій, як і у них зафіксовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Відповідно до ст. 9 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій. Первинні док ументи повинні бути складені під час здійснення господар ської операції, а якщо це немо жливо - безпосередньо після ї ї закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення да них на підставі первинних до кументів можуть складатися з ведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські опера ції повинні підтверджуватис я первинними документами і л ише ті документи, які відпові дають зазначеним вище вимога м, можуть бути визнані допуст имими засобами доказування в ідповідної господарської оп ерації. Водночас, надані суду документи зазначеним вимога м не відповідають.

Так, відповідно до ст. 80 Цивіл ьного кодексу України юридич ною особою є організація, ств орена і зареєстрована у вста новленому законом порядку. С уд виходить з того, що створен ня юридичної особи є способо м (організаційно-правовою фо рмою) реалізації засновникам и своїх прав та правомірних і нтересів в цивільному оборот і. При цьому створення або при дбання юридичних осіб з мето ю прикриття незаконної діяль ності або здійснення видів д іяльності, щодо яких є заборо на, є фіктивним підприємницт вом і визнається злочином (ст . 205 Кримінального кодексу Укр аїни). Створення таких юридич них осіб не відповідає поряд ку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 92 ЦК Україн и юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, я кі діють відповідно до устан овчих документів та закону. П орядок створення органів юри дичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступає від її імені, зо бов'язана діяти в інтересах ю ридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як передбачено ч.2 ст. 180 Госпо дарського кодексу України Го сподарський договір вважаєт ься укладеним, якщо між сторо нами у передбачених законом порядку та формі досягнуто з годи щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визна ні такими за законом чи необх ідні для договорів даного ви ду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін пови нна бути досягнута згода.

Згідно ч.3 ст. 180 ГК Укра їни при укладенні господарсь кого договору сторони зобов' язані у будь-якому разі погод ити предмет, ціну та строк дії договору.

Щодо господарських о перацій з ПП «Будспецмонтаж» , то згідно наявних в матеріал ах справи договору купівлі-п родажу укладеного між ПП «Бу дспецмонтаж»та ПП «Стегарт» та від 02.09.10 р., змін до договору в ід 03.09.10 р. податкових накладних від 29.09.10р., 06.09.10р., видаткових накл адних від 29.09.10р., 06.09.10 р. платіжних доручень від 29.09.10р, 06.10.10р, 05.10.10р. поз ивачем доводить реальність в казаної господарської опера ції. Дані первинні документи не можуть вважатись належни ми доказами, оскільки не відп овідають вимогам щодо первин ного документа. Як вбачаєтьс я із договору від 02.09.10 р. зі стор они покупця ПП «Стегарт»таки й підписаний від імені ОСОБ А_3, проте зміни до угоди від 03.09.10 підписані від імені ПП «Ст егарт»ОСОБА_2

В призмі вимог ст.ст. 65, 135 Господарського Кодексу Укр аїни, ст. 92 ЦК України, документ и підписані Стегачовим Є.А. від імені ПП «Стегарт»підп исані не уповноваженою особо ю. Відтак, ПП «Стегарт»при укл аденні договорів та виписці відповідних первинних та под аткових документів діяло за межами цивільної дієздатнос ті юридичної особи, оскільки не діяло через призначеного у законному порядку керівни ка.

Крім того, накладні №02 65 від 29.09.10р та №0210 від 06.09.10 р. не визн ачають підстав для їх склада ння, не індентифікують осіб щ о приймали та здавали товар, н е визначають доручення на от римання товару, не скріплені печаткою ПП «Стегарт».

Також судо встановле но, що згідно ЦБД ДПА України П П «Будспецмонтаж», код ЄДРПО У 33895240, перебуває на обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Льво ва. Вид діяльності - діяльніст ь у сфері інженірингу. Стан пл атника 7 (до ЄДР внесено запис про відсутність підтверджен ня відомостей). Згідно даних д одатку К. 1 таблиця 2 деклараці ї з податку на прибуток за 9 мі сяців 2010р. не подано. Розрахуно к податку з власників трансп ортних засобів не подається. Збір за забруднення навколи шнього середовища не нарахов ується. Відсутні необхідні т рудові ресурси для здійсненн я відповідної господарської діяльності, а саме наявність персоналу (згідно бази даних АІС ОР кількість працюючих - 4 людини).

Щодо господарських о перацій з ПП «Екоенергобу д»то позивачем долучено к опію договору купівлі-продаж у від 04.10.10 р., копію угоди про вне сення змін від 04.10.2010 року податк ові накладні від 08.10.10р, 17.11.10р, 20.12.10р, видаткові накладні від 08.10.10р, 20 .12.10р, 20.12.10 р., платіжні доручення в ід 17.11.10р, 20.10.10р, 14.10.10р., 10.10.10р, 10.11.10р, 20.12.10р, 13.12. 10р. Дані первинні документи не можуть вважатись належними доказами, оскільки не відпов ідають вимогам щодо первинно го документу.

Як вбачається із угоди про внесення змін від 04.10.2010 року мі ж ПП «Екоененргобуд»та ПП «С тегарт», така не підписана ві д ПП «Стегарт». Видаткові нак ладні не визначають підстав для їх складання, не ідентифі кують особу отримувача ПП «С тегарт», не передбачають ная вності доручень на отримання товару, не скріплені печатко ю ПП «Стегарт».

Також судом встановлено, що згідно ЦБД ДПА України ПП «Ек оенергобуд», код ЄДРПОУ 35968797, пе ребуває на обліку в ДПІ у Шевч енківському районі м. Львова . Вид діяльності - будівництво будівель. Стан платника 10 (зап ит на встановлення місцезнах одження (місця проживання). Зг ідно даних додатку К.1 таблиця 2 декларації з податку на приб уток за 2010р. не подано. Розрахун ок податку з власників транс портних засобів не подається . Збір за забруднення навколи шнього середовища не нарахов ується. Необхідні трудові ре сурси для здійснення відпові дної господарської діяльнос ті, а саме наявність персонал у (згідно бази даних АІС ОР кіл ькість працюючих - 0 людей).

Щодо господарських операцій з ПП «Західпромторг », то позивачем в підтверджен ня здійснення таких долучено копію договору купівлі-прод ажу від 22.03.10 р., копію угоди про в несення змін до договору від 22.03.10 р., податкові накладні від 26.03.10 р 31.05.10р, 26.03.10р, 24.05.10р, видаткові на кладні від 26.03.10р, 04.06.10р, 26.03.10р, 24.05.10 р. Да ні первинні документи не мож уть вважатись належними дока зами, оскільки не відповідаю ть вимогам щодо первинного д окумента.

Як вбачається із дого вору від 22.03.10 р. зі сторони покуп ця ПП «Стегарт»підписаний ві д імені ОСОБА_3

В призмі вимог ст.ст. 65, 135 Господарського Кодексу Укр аїни, ст. 92 ЦК України, документ и підписані Стегачовим Є.А. від імені ПП «Стегарт»підп исані не уповноваженою особо ю. Відтак, ПП «Стегарт»при укл аденні договорів та виписці відповідних первинних та под аткових документів діяло за межами цивільної дієздатнос ті юридичної особи, оскільки не діяло через призначеного у законному порядку керівни ка.

Крім того, накладні в ід 26.03.10р №РН-294, від 04.06.10р № РН-1172, від 2 6.03.10р № РН-293, від 24.05.10р. №РН-1014 не визн ачають підстав для їх склада ння, не індентифікують осіб щ о приймали та здавали товар, н е визначають доручення на от римання товару, не скріплені печаткою ПП «Стегарт».

Також судом встановлено, що згідно ЦБД ДПА України ПП «Західпромторг» код ЄДРПО У 36361257, перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова . Вид діяльності - оптова торгі вля іншми непродовольчими то варами. Стан платника 4 (поруше но справу про банкрутство). Зг ідно даних додатку К. 1 таблиця 2 декларації з податку на приб уток, основні засоби на підпр иємстві відсутні, амортизаці йні нарахування не проводять ся. Розрахунок податку з влас ників транспортних засобів н е подається. Збір за забрудне ння навколишнього середовищ а не нараховується. Відсутні необхідні трудові ресурси д ля здійснення відповідної го сподарської діяльності, а са ме наявність персоналу (згід но бази даних АІС ОР кількіст ь працюючих - 2 людини).

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Укрдрім», то позивачем в підтвердження з дійснення таких долучено коп ію договору купівлі-продажу від 11.10.10 р., податкові накладні в ід 03.03.11р, 11.10.10р, 02.11.10р, видаткові нак ладні від 10.03.11р, 03.03.11р, 11.10.10р, 04.11.10 р., пл атіжні доручення.

Видаткові накладні не іде нтифікують особу постачальн ика, не ідентифікують особу о тримувача ПП «Стегарт», не пе редбачають наявності доруче нь на отримання товару. Дані п ервинні документи відповідн о до ст.. 181 ГК України не можуть вважатись належними доказам и, оскільки не відповідають в имогам щодо первинного докум ента.

Крім цього згідно ЦБД ДПА Ук раїни ТзОВ «Укрдрім», код ЄДР ПОУ 36302590, перебуває на обліку в Д ПІ у Печерському районі М .Києва. Вид діяльності - вироб ництво фільмів. Стан платник а 10 - запит на встановлення міс цезнаходження (місця прожива ння). Згідно даних додатку К.1 т аблиця 2 декларації з податку на прибуток, основні засоби 4 групи 51425,грн. Розрахунок подат ку з власників транспортних засобів не подається. Збір за забруднення навколишнього с ередовища не нараховується. Відсутні необхідні трудові р есурси для здійснення відпов ідної господарської діяльно сті, а саме наявність персона лу (згідно бази даних А1С ОР кі лькість працюючих - 3 людини).

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Львівський спеціалізований комбінат №2» , то позивачем в підтвердженн я здійснення таких копію дог овору купівлі-продажу від 02.09.10 р. , податкову накладну від 06.09.10 р, видаткову накладну від 06.09.10р , платіжне доручення від 07.10.10 р. Дані первинні документи не м ожуть вважатись належними до казами, оскільки не відповід ають вимогам щодо первинного документа. Дані первинні док ументи не можуть вважатись н алежними доказами, оскільки не відповідають вимогам щодо первинного документа.

Як вбачається із дого вору від 02.09.10 р. зі сторони покуп ця ПП «Стегарт»підписаний ві д імені ОСОБА_3

В призмі вимог ст.ст. 65, 135 Господарського Кодексу Укр аїни, ст. 92 ЦК України, документ и підписані Стегачовим Є.А. від імені ПП «Стегарт»підп исані не уповноваженою особо ю. Відтак, ПП «Стегарт»при укл аденні договорів та виписці відповідних первинних та под аткових документів діяло за межами цивільної дієздатнос ті юридичної особи, оскільки не діяло через призначеного у законному порядку керівни ка.

Крім того, в видатков ій накладні від 06.09.10р. №РН-000051 отр имувачем товару зі сторони П П «Стегарт» є Стегачов Є.А. , проте підписана така іншою о собою.

Щодо господарських операц і між ПП «Стегарт»та ПП «МКМ- С ервіс» то позивачем надано с уду у підствердження таких д оговір від 11.10.2010р. №2010-14 купівлі-пр одажу товарів від ПП «МКМ- Сер віс»(код ЄДРПОУ 35383180), надалі «Пр одавець», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі С татуту з однієї сторони, і ПП « Стегарт», надалі «Покупець», в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони. Також надано у году про внесення змін від 05.10.2 010 р., видаткові та податкові на кладні.

Згідно ЦБД ДПА України ТзОВ «МКМ-Сервіс», код ЄДРПОУ 35383180, н а обліку в ДПІ у Галицькому ра йоні м. Львова. Вид діяльності - інші види оптової торгівлі. Стан платника 3 (прийнято ріше ння про прийняття (розпочато ліквідаційну процедуру). Згі дно даних додатку К.1 таблиця 2 декларації з податку на приб уток за 4 квартал 2010р. та 1 кварта л 2011р. не подано. Розрахунок под атку з власників транспортни х засобів не подається. Збір з а забруднення навколишнього середовища не нараховується . Відсутні необхідні трудові ресурси для здійснення відп овідної господарської діяль ності, а саме наявність персо налу (згідно бази даних АІС ОР кількість працюючих - 0 людини ).

ДПІ у Галицькому районі м.Л ьвова проведена позапланова виїзна перевірка ПП «МКМ-Сер віс» (код ЄДРПОУ 35383180), акт №1649/23-209/3538 3180 від 23.06.2011 року з питань правил ьності обчислення і своєчасн ості сплати податків та обов 'язкових платежів до бюджету за період 01.04.2008 по 16.06.2011 рік, в яком у задокументовано нікчемні п равочини та встановлено пору шення податкового законодав ства.

Надані суду первинні доку менти не можуть вважатись на лежними доказами, оскільки н е відповідають вимогам щодо первинного документа.

Податкова накладна № 2240018 від 24.02.2011 р.. виписана ПП «МКМ-Сервіс »не завірена печаткою такого підприємства, видаткові нак ладні не ідентифікують особу отримувача ПП «Стегарт», не в изначають доручення на отрим ання товару чи договору за як им такі виписано.

Крім того, на безтоварність господарських операцій свід чить фак відсутності необхід них економічних умов, а саме : транспортних засобів, оскіль ки згідно до внесених змін ві д 05.10.10р до договору від 04.10.10 р. Пос тавка товару здійснюється тр анспортом продавця ПП «МКМ С ервіс»

Щодо господарських операц ій з ТзОВ «ОСОБА_2 Ко»то по зивачем в підтвердження здій снення таких долучено копію договору купівлі-продажу від 01.06.10 р. , податкової та видатков ої накладної від 04.06.10 р.

З протоколу допиту свідка - засновника ТзОВ «ОСОБА_2 К о»- Веремкович-Різник О.Ф. вбачається, що вона Луцика Я.М. керівником товариства не призначала. З огляду на це, суд дійшов висновку, що від ім ені товариства договір з поз ивачем укладено (підписано) н евстановленими особами, а то му відсутні дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарських операцій, які за значені в договорах, актах та інших первинних документах.

Відтак, суд дійшов висновку , що договір, накладні, підписа ні від імені ТзОВ «ОСОБА_2 Ко»Луциком Я.М. не відпов ідають вимогам, які встановл ені для первинного документа , а тому не є допустимими засоб ами доказування і, відповідн о, не можуть доводити обстави ни, які в цих документах зафік совані.

Окрім того, оскільки юридич на особа набуває цивільних п рав та обов'язків і здійснює ї х через свої органи, які діють відповідно до установчих до кументів та закону, то підпис ання від імені юридичної осо би договорів невідомими особ ами, які не є органами юридичн ої особи свідчить про те, що та кі діяли всупереч закону. Ці д ії не можуть вважатися таким и, що призвели до набуття юрид ичними особами цивільних пра в та обов' язків щодо ПП «Сте гарт».

Відповідно до ч.8 ст.181 ГК Укра їни, у разі, якщо сторони не до сягли згоди з усіх істотних у мов господарського договору , такий договір вважається не укладеним (таким що не відбув ся), звідси такий договір не мо же бути підставою для виникн ення та здійснення прав та об ов'язків сторін, які у ньому пе редбачені та відповідно перв инні документи не можуть дов одити обставини, які в цих док ументах зафіксовані оскільк и не відповідають вимогам що до первинного документа.

Як вбачається з вище вказаних договорів, сторонам и не були обумовлені істотні умови договору, зокрема в дог оворах відсутня ціна та пред мет договору. Також, позиваче м не надано суду доказів отри мання товарів від продавців, а, зокрема, передбачених дого ворами актів приймання-перед ачі товарів. Крім того, як вбач ається із наявних в матеріал ах справи видаткових накладн их, такі складені з порушення вимог законодавства, оскіль ки у таких відсутні відомост і про одержувача ПП «Стегарт ».

Також, в матеріалах с прави наявний протокол допит у свідка, з якого вбачається, щ о засновник ТзОВ „Вікто і Ко" Луцика Я.М. керівником тов ариства не призначала, від ім ені підприємства документи п ідписані Л.Різником, який не був керівником. В свою черг у позивачем не надано суду до казів перебування Луцика Я .М. в трудових відносинах із даним підприємством, а , відта к, суд приходить до висновку, щ о від імені товариства догов ори з позивачем укладено нев становленими особами, а тому відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарських операцій, які зазн ачені в первинних документах .

Також, з метою встан овлення фактичної діяльност і, яку проводило ТзОВ “ОСОБ А_2 і Ко” були направлені зап ити до Головного управління земельних ресурсів, Львівськ ого ОДК БТІ. Згідно отриманих відповідей встановлено, що Т зОВ “ОСОБА_2 Ко” фактично не здійснює господарської ді яльності, не має у власності т а користуванні земельних діл янок, об' єктів нерухомого м айна. Наведене, на думку відпо відача, підтверджує, що у ТзОВ “ОСОБА_2 Ко” відсутні вир обничі потужності, основні ф онди, складські приміщення, т ранспортні засоби, відсутній достатній кількість штатних працівників та фахівців, які б приймали участь у здійснен ні господарської діяльності між цим підприємством та пос тачальниками. При цьому при п роведенні перевірки ТзОВ “ ОСОБА_2 і Ко” посадовими осо бами не було надано жодних до кументів, що підтверджують п роведення зазначеної вище го сподарської операції.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Гал ицькому районі м. Львова пові домила ДПІ в Сихівському рай оні м. Львова, що ПП «Західпром торг»не знаходиться за факти чною/юридичною адресою.

Також, як вбачаєтьс я з акту від 25.06.2011р. №4378/23-11/36302590, склад еного працівниками ДПІ в Печ ерському районі м. Києва, місц езнаходження підприємства Т зОВ «Укрдрім»не встановлено , про що направлена службова з аписка до ГВПМ у Печерському районі м. Києва щодо проведен ня заходів із розшуку керівн иків підприємства.

Крім цього, як вбачаєт ься із Довідки ДПІ в Шевченкі вському районі м. Львова, ТзОВ «Львівський спеціалізовани й комбінат №2»не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до акту ві д 06.07.2011р. за №115/23-4/33895240, до ЄДР внесено запис про відсутність підтв ердження відомостей щодо ПП «Будспецмонтаж».

Оцінюючи зазначені обст авини в сукупності, суд прихо дить до висновку, що реальног о придбання товару за догово рами, укладеними між ПП «Стег арт»та ПП «Будспецмонтаж», Т зОВ «Львівський спеціалізов аний комбінат №2», ПП «Західпр омторг», ТзОВ «Укрдрім», ПП «Е коенергобуд», ТзОВ «ОСОБА_2 і Ко», ПП «МКМ-Сервіс»не бул о.

Наявність у покупця - ПП «Стегарт»лише документів, як і відповідно до Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість” необхідні для віднесе ння певних сум до податковог о кредиту та валових витрат, з окрема виданих продавцями по даткових накладних, сама по с обі не є підставою для їх вклю чення до складу податкового кредиту, якщо судом встановл ено, що господарських правов ідносин у дійсності не було.

Враховуючи наведене, висно вок податкового органу про н еправомірне включення ПП «Ст егарт»до складу валових витр ат та податкового кредиту су м, сплачених ПП «Будспецмонт аж», ТзОВ «Львівський спеціа лізований комбінат №2», ПП «За хідпромторг», ТзОВ «Укрдрім» , ПП «Екоенергобуд», ТзОВ «О СОБА_2 і Ко», ПП «МКМ-Сервіс»є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Таким чином, сукупність ви щенаведених встановлених об ставин дає суду підстави виз нати позовні вимоги необґрун тованими, спростованими відп овідачем та такими, що не підл ягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС Укра їни відшкодування судових ви трат позивачеві, якому відмо влено у позові не передбачен о.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні по зову відмовити

Апеляційна скарга на пост анову суду подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цьо го Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна скарга по дається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку пер едбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст п останови складено 14.02.2012р.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Пота бенко В.А.

Суддя Костецький Н.В.