Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-14570/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2а-14570/11/1370

10 год. 24 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Тертичног о В.Г.

за участю секретаря судово го засідання Залуцької І .І.

за участю представни ків сторін:

від позивача - Моско вича А.Я.

від відповідача - Тома шівського О.Г.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Льв ові адміністративну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Галпап»до Державно ї податкової інспекції у Лич аківському районі м.Львова п ро скасування податкового по відомлення-рішення № 00037322320 від 05.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Торговий дім «Галп ап»звернулось до Львівськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Державно ї податкової інспекції у Лич аківському районі м. Львова п ро скасування податкового по відомлення-рішення від № 00037 32320 від 05.12.2011 року.

В обгрунтування позовни х вимог позивач покликається на те, що при проведенні позап ланової виїзної перевірки Тз ОВ «Торговий дім «Галпап»з п итань правильності формуван ня податкового зобов' язанн я та податкового кредиту за п еріод 01.08.2011 року по 31.08.2011 року вста новлено його завищення на су му 99 514,00 грн. по взаєморозрахунк ах з контрагентом ТзОВ «Драм торг», органу державної пода ткової служби було надано ус і необхідні документи, що під тверджують правомірність фо рмування податкового кредит у за серпень 2011 року. Висновок о ргану ДПС про нікчемність пр авочину та стосовно правомір ності формування податковог о кредиту є протиправним, не м оже ґрунтуватись на висновка х акта ДПІ у Личаківському ра йоні м. Львова, у яких йдеться про відсутність у нього осно вних фондів, трудових ресурс ів, необхідних для здійсненн я господарської діяльності.

Представник позивача п озов підтримав повністю, над ав пояснення аналогічні до в икладених у позовній заяві, п росить позов задовольнити по вністю.

Представник відповідач а позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмо вих запереченнях на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив , що під час перевірки підприє мством не доведено факт прид бання товару від ТзОВ «Драмт орг», кошти перераховувались без мети реального настання правових наслідків, з метою з аниження об'єкту оподаткуван ня та несплати податків. Оскі льки в ТзОВ «Драмторг»не від бувалася реалізація то відпо відно ТзОВ «Торговий дім «Га лпап»не придбавало товари і не реалізовувало товари, пра вочини укладені між ТзОВ «Др амторг»та ТзОВ «Торговий дім «Галпап»є нікчемними. Таким чином, в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 року № 2755-IV позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 99 514,00 грн. (за се рпень 2011 року). Зважаючи на наве дені обставини справи предст авник відповідача наполягає , що підстав для задоволення п озову немає.

Представник відповідача просить суд у задоволенні по зову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення п редставників сторін, досліди в долучені до матеріалів спр ави письмові докази, оцінив ї х в сукупності і встановив на ступні фактичні обставини сп рави та відповідні їм правов ідносини.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Галпап»зареєстровано ви конавчим комітетом Львівськ ої міської ради, свідоцтво пр о державну реєстрацію № 1415105000500685 4 від 20.06.2007 року та взято на облік в органах державної податко вої служби 29.11.1996 року за № 3772, стан ом на 18.08.2011 року перебуває на об ліку в ДПІ у Личаківському ра йоні м. Львова .

З 01 по 31 серпня 2011 року Держа вна податкова інспекція у Ли чаківському районі м. Львова провела позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Торговий дім «Галпап»з питань правильнос ті формування податкового зо бов' язання та сум податково го кредиту за період з 01.08.2011 рок у по 31.08.2011 року, за наслідками як ої складено акт № 717/23-2/22343278 від 22.11.201 1 року (далі - акт перевірки ві д 22.11.2011 року). Актом встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV ТзОВ «Торговий ді м «Галпап»завищено податков ий кредит на загальну суму 99 514, 00 грн. (за серпень 2011 року).

05.12.2011 року ДПІ в Личаківськ ому районі м.Львова прийняло податкове-повідомлення ріше ння № 0003732320, яким ТзОВ «Торго вий дім «Галпап»зменшено роз мір від' ємного значення сум и податку на додану вартість , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду у розмірі 99 514,00 грн. посилаючись н а порушення, які були встанов лені в акті перевірки .

Під час перевірки направ лено запити на зустрічні пер евірки, на момент завершення перервірки отримано відпові дь з ДПІ у Сихівському районі м. Львова по ТзОВ «Драмторг»т а акт від 14.09.2011 року № 229/23-416/37398775 «Про неможливість проведення зус трічної звірки суб' єкта гос подарювання ТзОВ «Драмторг» щодо підтвердження господар ських відносин із платником перевірки ТзОВ «Торговий дім «Галпап»протягом лютого-вер есня 2011 року, в якій зазначено, що зустрічну звірку неможлив о провести у зв' язку з тим, що співробітниками ДПІ у Сихів ському районі м.Львова встан овлено відсутність платника за місцезнаходженням про, що повідомлено ГВПМ ДПІ у м.Льво ві листом № 16273/23-410 від 11.11.11 р., відді л реєстрації та обліку платн иків податків. На даний момен т згідно бази АІС ОР підприєм ство має стан - 10 (запит на вст ановлення місцезнаходження ).

Перевіркою встановлено, щ о основний вид діяльності Тз ОВ «Драмторг»- інші види опто вої торгівлі; на балансі ТзОВ «Драмторг»основні засоби ві дсутні та відсутні необхідні чисельні трудвоі ресурси дл я здійснення оптової торгівл і та про що, свідчать податков і декларації про доходи фізи чних осіб в 2011 році, а чисельніс ть працюючих на підприємстві складає 1 чол. Згідно даних по даткової звітності та інформ ації з інших джерел, які свідч ать про відсутність у ТзОВ «Д рамторг»транспортних засоб ів та інших основних засобів , відсутність достатньої кіл ькості штатних працівників н а підприємстві, можна стверд жувати, що операції з реаліза ції мали не реальний товарни й характер, товар ТзОВ «Торго вий дім «Галпап», не придбава вся, не перевозився та не збер ігався.

Таким чином, перевіркою в становлено, що господарські операції, які відображені Тз ОВ «Торговий дім «Галпап»в д осліджуваних документах, не мають достатньої доказовост і, фактичного здійснення гос подарських операцій, як насл ідок, така діяльність була сп рямована лише на створення у мов для отримання права на фо рмування податкового кредит у.

Перевіркою повноти нар ахування податку на додану в артість (визначення суми, що п ідлягає (підлягала) бюджетно му відшкодуванню) за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. встановлено зав ищення від' ємного значення по податку на додану вартвіс ть на суму 99 514,00 грн. (за серпень 20 11 року), в результаті допущени х порушень податкового закон одавства, які відображено в а кті перевірки.

Як вбачається із доказів, поданих позивачем, а саме, дог овору купівлі-продажу від 01.04.20 11 року № 010411/1, ряду податкових та видаткових накладних, товар но-транспортних накладних, д оговору про зарахування зуст річних вимог №16/09-11 від 16.09.2011 р., дов іреності (докази реалізації придбаної у ТзОВ «Драмторг»п родукції іншим покупцям), так і свідчать про реальність зд ійснення господарської опер ації.

На підтвердження здійсн ення господарської операції - поставки товару від ТзОВ «Д рамторг»судом досліджено ви даткові та податкові накладн і. Згідно видаткової накладн ої № 95 від 01.08.2011 року - податкова н акладна № 95 від 01.08.2011 року варті сть товарів становить 357 059,17 грн ., в т.ч. ПДВ 71 411,83 грн., згідно видат кової накладної № 96 від 01.08.2011 рок у - податкова накладна № 96 від 01.08.2011 року вартість товарів ста новить 30 987, 71 грн., в т.ч. ПДВ 6 197,54 грн ., згідно видаткової накладно ї № 97 від 01.08.2011 року - податкова н акладна № 597 від. 01.08.2011 року варті сть товарів становить 2 010,89 грн ., в т.ч. ПДВ 402,07 грн., згідно видатк ової накладної № 98 від 01.08.2011 року - податкова накладна № 98 від 01.08.2011 року вартість товарів ста новить 20 363, 60 грн., в т.ч. ПДВ 4 072,72 грн ., згідно видаткової накладно ї № 420 від 10.08.2011 року - податкова накладна № 420 від 10.08.2011 року варті сть товарів становить 8 867,17 грн ., в т.ч. ПДВ 1 773,43 грн., згідно видат кової накладної № 421 від 10.08.2011 рок у - податкова накладна № 421 ві д 10.08.2011 року вартість товару стн овить 8 590,40 грн., в т.ч. ПДВ 1 718,08 грн., з гідно видаткової накладної № 422 від 10.08.2011 року - податкова нак ладна № 422 від 10.08.2011 року віртість товарів становить 69 686,02 грн., в т .ч. ПДВ 13 937,80 грн., згідно видатков ої накладної № PH-1808/02 від 18.08.2011 року - податкова накладна № 9 від 1 8.08.2011 року вартість товарів ста новить 8 958,58 грн., в т.ч. ПДВ 1 791,72 грн, згідно видаткової накладної № № PH-1208/01 від 12.08.2011 року - податков а накладна № 7 від 12.08.2011 року варт ість товарів становить 8 700,00 гр н., в т.ч. ПДВ 1 740,00 грн., згідно вида ткової накладної № PH-1008/01 від 10.08.201 1 року - податкова накладна № 6 від 10.08.2011 року вартість товарі в становить 70 436,68 грн., в т.ч. ПДВ 14 0 87,34 грн., згідно видаткової накл адної № PH-0808/01 від 08.08.2011 року - пода ткова накладна № 5 від 08.08.2011 року вартість товарів становить 20 571,60 грн., в т.ч. ПДВ 4 114,32 грн., згідно видаткової накладної № PH-0208/01 ві д 08.02.2011 року - податкова наклад на № 4 від 02.08.2011 року вартість тов арів становить 2 036,00 грн., в т.ч. ПД В 407,20 грн., згідно видаткової на кладної № PH-0108/01 від 01.08.2011 року - по даткова накладна № 1 від 01.08.2011 ро ку вартість товарів становит ь 360 692,42 грн., в т.ч. ПДВ 72 138,48 грн., згід но видаткової накладної № PH-0108/ 02 від 01.08.2011 року - податкова нак ладна № 2 від 01.08.2011 року вартість товарів становить 31 306,78 грн., в т .ч. ПДВ 6 261,36 грн.

Сума податку на додану ва ртість за зазначеними податк овими накладними включено до складу податкового кредиту ТзОВ «Торговий дім «Галпап», та відображена у податковій декларації за серпень 2011 року (№ 9007923851 від 20.09.2011 р.).

Суд взяв до уваги подані п редставником позивача довір еності на отримання товару. З окрема, довіреність № 138 від 16.08.2 011 року видана ОСОБА_3 на от римання товару на загальну с уму 10 750,30 грн. (23 найменування) за договором №2812/10 від 28.12.2010 року, ді йсна до 25.08.2011 року, довіреність № 194 від 11.08.2011 року видана ОСОБА _4 на отримання матеріальни х цінностей на загальну суму 10 000,00 грн., дійсна до 21.08.2011 року, дов іреність № 66 від 10.08.2011 року видан а ОСОБА_5 на отримання цін ностей за рахунком-фактурою № СФ-0000224 від 10.08.11 р., дійсна до 19.08.2011 р оку, довіреність № 64 від 08.08.2011 рок у видана ОСОБА_5 на отрима ння цінностей за рахунком-фа ктурою № СФ-0000222 від 08.08.11 р. , дійсна до 17.08.2011 року, довіреність № 63 ві д 02.08.2011 року видана ОСОБА_5 на отримання цінностей за раху нком-фактурою № СФ-0000220 від 02.08.11 р., дійсна до 10.08.2011 року, довіреніс ть № 133 від 01.08.2011 року видана ОСО БА_3 на отримання товару на з агальну суму 432 830,90 грн. за догов ором №2812/10 від 28.12.2010 року, дійсна д о 10.08.2011 року, довіреність № 61 вида на ОСОБА_5 на отримання ці нностей, перелічених в ній, за рахунком-фактурою від 01.08.2011 рок у дійсна до 09.08.2011 року, які свідч ать про реальність даних гос подарських операцій.

Щодо представлених това рно-транспортних накладних № 379 від 01.08.2011 р., № 388 від 10.08.2011 р.), суд заз начає наступне.

Документ, який визначав п орядок заповнення товарно-тр анспортної накладної - Нака з Мінстату України та Мінтра нсу України № 228/253 від 07.08.1996 року « Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, зб ерігання, застосування єдино ї первинної транспортної док ументації для перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом та обліку транспортної роботи». На даний час дію цьо го документу зупинено і скас овано його державну реєстрац ію, тому виконання його вимог не є обов' язковим. Натоміст ь самі товарно-транспортні н акладні були представлені до перевірки, а відсутність у ни х певних реквізитів не може б ути підставою визнання право чинів нікчемними.

Представник позивача до лучив до матеріалів справи р яд витягів про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно, а саме, Витяг № 23393311 від 2 4.07.2009 року з реєстраційним номе ром 26242546, тип об' єкта - будівл я виробничого корпусу № 4 літ. «3-1» заг. площею 845,8 кв.м (м.Львів, в ул. Угорська,14) на підставі дог овору купівлі-прподажу № 464 ві д 30.04.09 р.; Витяг № 23393229 від 24.07.2009 ро ку з реєстраційним номером 2624 2608, тип об' єкта - будівля вир обничого корпусу № 3 літ. «I-1»за г. площею 1001,8 кв.м (м.Львів, вул. Уг орська,14) на підставі договору купівлі-прподажу № 459 від 30.04.09 р.; Витяг № 22410704 від 08.04.2009 року з р еєстраційним номером 26979724, тип об' єкта - нежитлова будівл я торгово-виставковий павіль йон під літ. «Ж-2»заг. площею 1 619, 4 кв.м (м.Львів, вул. П' ясецьког о, 12) на підставі свідоцтва про право власності від 31.03.2009 р. вид аного Управлінням комунальн ої власності департаменту ек ономічної політики Львівськ ої міської ради на підставі н аказу № 747-НЖ-З. Нерухоме майно п озивача, зазначене у витягах свідчить про наявність виро бничих потужностей підприєм ства.

Також суд зазначає, що як вбачається із акту перевірк и ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 14.09.11.2011 року № 229/23-416/37398775, а саме у розділі 14, зазначається про подання податкової звіт ності за 08.11 р. та 09.11 р., що свідчит ь про здійснення контрагенто м ТзОВ «Драмторг»господарсь кої діяльності, в той же час за пит щодо встановлення місцез находження направлено 30.08.2011 ро ку.

Вирішуючи спір, суд керу ється наступними положенням и чинного законодавства:

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 По даткового кодексу України пр аво на віднесення сум податк у до податкового кредиту вин икає у разі здійснення опера цій з: а) придбання або виготов лення товарів (у тому числі в р азі їх ввезення на митну тери торію України) та послуг; б) пр идбання (будівництво, споруд ження, створення) необоротни х активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезення м таких активів як внесок до с татутного фонду та/або при пе редачі таких активів на бала нс платника податку, уповнов аженого вести облік результа тів спільної діяльності); в) от римання послуг, наданих нере зидентом на митній території України, та в разі отримання п ослуг, місцем постачання яки х є митна територія України; г ) ввезення необоротних актив ів на митну територію Україн и за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається дата тіє ї події, що відбулася раніше: д ата списання коштів з банків ського рахунка платника пода тку на оплату товарів/послуг ; дата отримання платником по датку товарів/послуг, що підт верджено податковою накладн ою (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з: при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку; придбанням (бу дівництвом, спорудженням) ос новних фондів (основних засо бів, у тому числі інших необор отних матеріальних активів т а незавершених капітальних і нвестицій у необоротні капіт альні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Право на нарахування под аткового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі товар и/послуги та основні фонди по чали використовуватися в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності платника податку протягом з вітного податкового періоду , а також від того, чи здійснюв ав платник податку оподатков увані операції протягом тако го звітного податкового пері оду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо п латник податку придбає (виго товляє) товари/послуги та нео боротні активи, які признача ються для їх використання в о пераціях, що не є об'єктом опод аткування або звільняються в ід оподаткування, то суми под атку, сплачені (нараховані) у з в'язку з таким придбанням (виг отовленням), не відносяться д о податкового кредиту зазнач еного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК Укр аїни). Якщо у подальшому такі т овари/послуги фактично викор истовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування а бо звільняються від оподатку вання відповідно до цього ро зділу (за винятком випадків п роведення операцій, передбач ених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 с татті 196 цього Кодексу), чи осно вні фонди переводяться до ск ладу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподатк ування такі товари/послуги, о сновні фонди вважаються прод аними за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовле ння, будівництва, спорудженн я), у тому випадку, якщо платни к податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами. (п. 198.5 ст. 198 П К України). Датою використанн я товарів/послуг вважається дата визнання витрат відпові дно до розділу ІІІ цього Коде ксу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК Украї ни не відносяться до податко вого кредиту суми податку, сп лаченого (нарахованого) у зв'я зку з придбанням товарів/пос луг, не підтверджені податко вими накладними або оформлен і з порушенням вимог чи не під тверджені митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пунктом 201.11 стат ті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платник а податку органом державної податкової служби суми подат ку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, зали шаються не підтвердженими за значеними цим пунктом докуме нтами, платник податку несе в ідповідальність відповідно до закону.

Отже, необхідною умовою д ля віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні тов арів (послуг) сум податку на до дану вартість є факт придбан ня таких товарів (послуг) з мет ою їх використання у господа рській діяльності. Закон не с тавить у залежність необхідн ість попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживач ем як умову для формування по даткового кредиту.

Податковий кредит для ці лей визначення об'єкта опода ткування податком на додану вартість має бути фактично з дійснений і підтверджений на лежним чином складеними перв инними документами, що відоб ражають реальність господар ської операції, яка є підстав ою для формування податковог о обліку платника податків.

Статтею 1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і»визначено, що господарська операція - це дія або подія, щ о викликає зміни у структурі активів і зобов' язань, влас ному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгал терський облік полягає, зокр ема, у складанні та прийнятті до обліку первинних докумен тів, які фіксують факти здійс нення господарських операці й, складенні на їх підставі зв едених облікових документів , систематизація інформації первинних документів на раху нках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взає мопов'язаних рахунках бухгал терського обліку. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Твердження відповідача щодо нікчемності угоди, яка у кладалась за участю ТзОВ «Др амторг»не беруться судом, ос кільки такі ґрунтуються на п рипущеннях та не підтверджен ні посиланнями на будь-які пе рвинні документи, відповідач обмежився лише твердженнями про порушення позивачем вим ог Цивільного кодексу Україн и. Беручи до уваги роз' яснен ня, надані у постанові Пленум у Верховного Суду України ві д 6 листопада 2009 року N 9 «Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними»погодитись з такими підходами та виснов ками органу ДПС неможна. У пос танові Верховний Суд України звернув увагу на те, що відпов ідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсно сті правочинів: нікчемні пра вочини - якщо їх недійсність в становлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статт і 224 тощо), та оспорювані - якщо ї х недійсність прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсніст ь на підставах, встановлених законом (частина друга статт і 222, частина друга статті 223, час тина перша статті 225 ЦК тощо). Ні кчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребу є визнання його таким судом. О спорюваний правочин може бут и визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розгляда ють справи за позовами: про ви знання оспорюваного правочи ну недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків н едійсності нікчемного право чину. Вимога про встановленн я нікчемності правочину підл ягає розгляду в разі наявнос ті відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окр емо, без застосування наслід ків недійсності нікчемного п равочину. У цьому разі в резол ютивній частині судового ріш ення суд вказує про нікчемні сть правочину або відмову в ц ьому. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що поруш ують публічний порядок, визн ачений статтею 228 ЦК: 1) правочин и, спрямовані на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина; 2) правочи ни, спрямовані на знищення, по шкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним. Таким чин ом, щоб вважати правочин нікч емним необхідні виключно зак оном передбачені для цього п ідстави, але й встановлення ц ього факту не входить до комп етенції органу ДПС. Тому ті ар гументи, якими він доводить в ідсутність реального викона ння господарської операції, та й сам висновок про нікчемн ість правочину не доводять п равомірності завищення пода ткового кредиту позивача за серпень 2011 року, навпаки суд ро зцінює їх як надумані підста ви для прийняття спірного по даткового повідомлення-ріше ння.

Отже, висновок органу ДПС про завищення ТзОВ «Торгови й дім «Галпап»залишку від' є много значення, який після бю джетного відшкодування вклю чається до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду на суму 99 514,00 грн. (з а серпень 2011 року) не ґрунтуєть ся на законі. Тому податкове п овідомлення - рішення держа вної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львов а № 0003732320 від 15.12.2011року не відп овідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки п рийняте необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії) та не пропорційно. В той же час пози вач довів обґрунтованість по зовних вимог належними та до пустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС Украї ни суд приходить до висновку , що таке податкове повідомле ння-рішення слід скасувати я к протиправне.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивач ем судові витрати (судовий зб ір) відшкодовуються йому за р ахунок Державного бюджету Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Лича ківському районі м.Львова № 0003732320 від 05.12.2011 року.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Галпап» (місцезнаходження: 7901 6, м.Львів, вул. Шептицьких, 26, код ЄДРПОУ - 22343278) 28 (двадцять вісім) г рн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України .

Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови в иготовлений 05.03.2012 року

Суддя Тертичний В.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Тертичний В.Г.