Постанова

від 22.02.2012 по справі 2а-306/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 р. С права № 2а-306/12/1470

м.Миколаїв

10:40

Миколаївський окружний а дміністративний суд у склад і головуючого судді Мавро дієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Асафової О.Д.,

представника позивача: О СОБА_1 - дов. №201/01 від 10.01.2012,

представника відповідача: ОСОБА_2 - наказ №6 від 15.02.2011,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Управління ПФУ в Жовтнево му районі Миколаївської обла сті, вул. Янтарна, 61,Миколаїв ,54050

до Трудовий Архів Жовтневого району Жовтневої районної д ержавної адміністрації Мико лаївської обл., прт.Жовтневий , 314,Миколаїв,54050

про стягнення коштів в сумі 274,66 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить с тягнути заборгованість по пе реплаті пенсії внаслідок под ання недостовірних даних в с умі 274,66 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав с вої доводи, викладені в адмін істративному позові.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначає, що ОСОБ А_3 надано до Пенсійного фон ду України Жовтневого району Миколаївської області, дові дка про заробітну плату для п ерерахунку пенсії №117 від 04.09.2006, я ка була видана «Трудовим арх івом»Жовтневого району Мико лаївської області. Пенсійним фондом було проведено перев ірку достовірності наданої д овідки в результаті якої бул о виявлено розбіжності.

Відповідач проти позову за перечує, вказуючи на неправо мірність проведеної перевір ки.

Судовий процес фікс увався за допомогою технічно го комплексу «Камертон».

У судовому засіда нні 22.02.2012 судом було оголошено в ступну та резолютивну частин и постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги н аступне.

04.09.2006 ОСОБА_3 звернувся і з заявою №117 до Пенсійного фон ду України в Жовтневому райо ні за призначенням пенсії за віком. Органами Пенсійного ф онду відповідно до пенсійног о законодавства йому було пр изначено пенсію за віком.

10.08.2011 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження П орядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відпові дно до Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування»орга н, що призначає пенсію має пра во перевіряти в необхідних в ипадках обґрунтованості вид ачі наданих для призначення пенсії документів було прове дено перевірку достовірност і наданої «Трудовим архівом» Жовтневого району Миколаївс ької області довідки про зар обітну плату гр.ОСОБА_3 за період з 01.03.1985 по 28.02.1990 (а.с.4,5).

За результатами перевірк и позивачем складено акт від 10.08.2011 (а.с.6), в якому зафіксовано р озбіжності у сумах заробітку , а саме за січень 1987 та жовтень 1988 та видана нова довідка №01-09/л -465 від 10.08.2011 про заробітну плату, в зв' язку з чим виникла пере плата пенсії в сумі 274,66 грн.

Згідно акту перевірки від 10.08.2011 (а.с.6) розмір безпідставно виплаченої гр.ОСОБА _3 пенсії склав 274,66 грн.

Відповідно до ч.1. ст.50 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування»суми пенсій виплач еної надміру внаслідок зловж ивань з боку пенсіонера або подання страхувальником не достовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватися на підставі рішень територі альних органів Пенсійного фо нду чи в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.101 Закону Україн и «Про пенсійне забезпечення »підприємства та організ ації несуть матеріальну відп овідальність за шкоду, запод іяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного офо рмлення або подання пенсійни х документів, а також за видач у недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.11 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом ск ористався, позов заперечила, доказів погашення заборгов аності, станом на час розгляд у справи, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги обґрунтовані, підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Керуючись ст.с т.71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в п овному обсязі.

2. Стягнути з «Трудовий Архі в» Жовтневого району Жовтнев ої районної державної адміні страції Миколаївської облас ті (проспект Жовтневий,314, м.Мик олаїв,54050, код ЄДРПОУ 33976209) 274,66 грн. п ереплати пенсії.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

Суддя М.В. Маврод ієва

Постанова оформлена у від повідності до ст.163 КАС Україн и

та підписана суддею 27 лютог о 2012 року