Постанова

від 13.03.2012 по справі 1570/761/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/761/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Од еський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого - судді Андр ухіва В.В.

при секретарі Васил енко М.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Одесі справу за адміні стративним позовом ТОВ “АНКО Р” до Державної податкової і нспекції у Приморському райо ні м.Одеси про скасування под аткового повідомлення-рішен ня, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ “АНКОР” звернулося д о суду з позовом до Державної податкової інспекції у Прим орському районі м.Одеси, в яко му просило скасувати податк ове повідомлення-рішення Дер жавної податкової інспекції у Приморському районі м.Одес и від 18.10.2011 року № 0022391501, обгрун товуючи свої вимоги тим, що 06.10. 2011 року Державною податковою інспекцією у Приморському ра йоні м. Одеси (надалі - ДПІ) було проведено камеральну переві рку податкової звітності ТОВ „АНКОР" з податку на прибуток підприємств, в ході якої було встановлено, невірне, на дум ку відповідача, заповнення п одаткової звітності ТОВ „АНК ОР", а саме: ряд. 04, 06, 06.6, 07, 11, 14, 16 деклар ації з податку на прибуток пі дприємства. За результатами перевірки складено Акт камер альної перевірки податкової звітності з податку на прибу ток від 05.10.2011р. № 7017/15-1/31502185, на підста ві якого прийняте податкове повідомлення - рішення № 00223915 01 від 18.10.2011р. та нараховане гро шове зобов'язання в сумі 88127 грн . Не погоджуючись з повідомле нням - рішенням, ТОВ „АНКОР" бу ло подано скарги до ДПА в Одес ькій області та ДПС України. З а результатами розгляду вказ аних скарг було отримано від мову в їх задоволенні. ТОВ „АН КОР" вважає, що висновки ДПІ не обгрунтовані, суперечать чин ному законодавству України, а повідомлення-рішення підля гає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити з наведених підстав.

Представник відповідача , позов не визнав, вважаючи йог о необгрунтованим.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов нас тупних висновків.

ТОВ “АНКОР” код ЄДРПОУ 31502185, в зято на податковий облік ДПІ у Приморському районі м. Одес и 04.05.2001 р. № 6211.

06.10.2011 року Державною податков ою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було проведен о камеральну перевірку подат кової звітності ТОВ „АНКОР" з податку на прибуток підприє мств.

Камеральною перевіркою по даткової декларації з податк у на прибуток підприємства з а 2 квартал 2011р. (вх. №9006149972 від 08.08.2011р. ), наданої до ДПІ у Приморськом у районі м. Одеси засобами еле ктронного зв'язку, встановле но, що показник по рядку 06.6 в су мі становить 383163 грн. та склада ється з від'ємного значення о б'єкта оподаткування станом на 01.01.11 з урахуванням поданих у точнень, що призвело, на думку відповідача, до заниження об 'єкта оподаткування по рядку 07 декларації за 2 квартал 2011р. на 383163 грн., у зв'язку з чим занижен о податок на прибуток на 88127 грн .

В акті перевікри зазначено , що в порушення вимог п. 54.1 ст. 54, п ункту 3 підрозділу 4 розділу XX П ерехідних положень Податков ого кодексу України та наказ у ДПА України від 28.02.11 №114 та заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 25.03.11 за №397/19135, ТОВ „Анкор" включено до складу ін ших витрат (р.6, р.р. 06.6) податково ї декларації з податку на при буток за 2 квартал 2011 року суму від'ємного значення у розмір і 383163 грн., яка сформована не за р ахунок 1 кварталу 2011 року, а поп ередніх податкових періодів , що призвело, на думку відпові дача, до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті платником до бюджету у розмі рі 88127 грн.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомл ення - рішення № 0022391501 від 18.10.201 1р., за яким нараховане грошов е зобов'язання з податку на пр ибуток в сумі 88127 грн.

Не погоджуючись з повідомл енням - рішенням, ТОВ „АНКОР " було подано скарги до ДПА в О деській області та ДПС Украї ни. За результатами розгляду вказаних скарг було отриман о відмову в їх задоволенні.

Згідно підпункту 1 підрозд ілу 4 розділу XX Податкового ко дексу України, норми розділу III застосовується під час роз рахунків з бюджетом, починаю чи з доходів і витрат, що отрим ані і проведені з 1 квітня 2011 ро ку, до вказаного строку для ці лей визначення податкового „ зобов'язання з податку на при буток, у випадку якщо об'єкт оп одаткування має від'ємне зна чення, застосовуються норми п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», якими визначено: якщо об'єкт оподаткування платни ка податку з числа резиденті в за результатами податковог о року має від'ємне значення о б'єкта оподаткування (з ураху ванням суми амортизаційних в ідрахувань), сума такого від'є много значення підлягає вклю ченню до складу валових витр ат першого календарного квар талу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта опод аткування за наслідками півр іччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта о податкування попереднього р оку у складі валових витрат т аких податкових періодів нар остаючим підсумком до повног о погашення такого від'ємног о значення.

Зміст п.3 підрозділу 4 розді лу 20 “Перехідні положення”По даткового кодексу України пр ямо вказує на необхідність в изначення об'єкта оподаткува ння з врахуванням результаті в минулого року і віднесення м їх до складу витрат поточно го року: “Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням таког о: якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками другог о, другого і третього квартал ів, другого - четвертого кварт алів 2011 року здійснюється з ур ахуванням від" ємного значен ня, отриманого платником под атку за перший квартал 2011 року , у складі витрат таких податк ових періодів наростаючим пі дсумком до повного погашення такого від'ємного значення” .

В свою чергу, у п. 150.1 ст.150 Подат кового кодексу України вказу ється: “Якщо результатом роз рахунку об'єкта оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за підсумками подат кового року є від'ємне значен ня, то сума такого від'ємного з начення підлягає включенню д о витрат першого календарног о кварталу наступного податк ового року. Розрахунок об'єкт а оподаткування за наслідкам и півріччя, трьох кварталів т а року здійснюється з урахув анням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податк ових періодів наростаючим пі дсумком до повного погашення такого від'ємного значення” .

Отже, норми Перехідних пол ожень Податкового кодексу не вводять нових правил визнач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток у 2 кварта лі 2011 року, а лише виконують при таманну їм функцію - створюют ь умови для нормального функ ціонування податкової систе ми в перехідний період і забе зпечують наступність при вве денні в дію нових її елементі в.

Крім того, згідно п. 4.1.4 Подат кового кодексу України, у раз і якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, в иданого на підставі закону, а бо якщо норми різних законів чи різних нормативно-правов их актів припускають неодноз начне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих о рганів, внаслідок чого є можл ивість прийняти рішення на к ористь як платника податків, так і контролюючого органу, д іє презумпція правомірності рішень платника Податку, а п. 56.21 Податкового кодексу Украї ни вказує, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого норм ативно-правового акта, видан ого на підставі цього Кодекс у, або коли норми різних закон ів чи різних нормативно-прав ових актів, або коли норми одн ого і того ж нормативно-право вого акта суперечать між соб ою та припускають неоднознач не (множинне) трактування пра в та обов'язків платників под атків або контролюючих орган ів, внаслідок чого є можливіс ть прийняти рішення на корис ть як платника податків, так і контролюючого органу, рішен ня приймається на користь пл атника податків.

Законом України від 20.05.2010 ро ку № 2275-VI «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни», визначений особливий порядок формування об'єкту о податкування податком на при буток. Так, тлумачення положе нь пункту 3 підрозділу 4 розділ у XX Перехідних положень Подат кового кодексу України дає п ідстави вважати, що у разі ная вності від'ємного значення о б'єкту оподаткування у першо му кварталі 2011 року, то сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до складу вит рат другого кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм св ідчить про те, що пункт 3 підро зділу 4 Розділу XX "Перехідні по ложення" Кодексу не містить з аборони на врахування у 2011 та 20 12 роках збитків, які виникли д о 01.01.2011 р., а отже, такі збитки пов инні враховуватись у складі витрат поточних податкових п еріодів наростаючим підсумк ом до повного погашення від'є много значення.

Отже, позиція податковог о органу про те, що до складу д ругого кварталу 2011 року включ ається виключно від'ємне зна чення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господа рювання за результатами здій сненої господарської діяльн ості за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значе ння, що увійшло до складу перш ого кварталу 2011 року з 2010 р., є нео бгрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення. Частиною 2 ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України передбачено , що в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладаються н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Проте відповіда чем не доведено суду правомі рність оскаржуваного податк ового повідомлення - рішення .

Таким чином, суд вважає, по зов обгрутнованим та задовол ьняє його в повному обсязі.

Вирішуючи питання щ одо розподілу судових витрат , суд виходить із того, що згід но до ч. 1 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо, судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа). Так, судові витрати, п онесені позивачем та підтвер дженні належними доказами, п ідлягають стягненню з Держав ного бюджету України у розмі рі 881,27 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 159-164, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т ОВ «АНКОР» - задовольнити пов ністю.

Податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у Приморському райо ні м.Одеси від 18.10.2011 року № 0022391501 - скасувати.

Зобов' язати Управління Д ержавного казначейства в м.О десі стягнути судові витрати у сумі 881,27 грн. (вісімсот вісімд есят одна гривня 27 копійок) на користь ТОВ “АНКОР”(код 31502185) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списан ня із рахунку Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м.Одеси.

Апеляційна скарга на пос танову суду може бути подана до Одеського апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції з одноч асним надісланням її копії д о суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголо шення постанови, а у разі заст осування судом ч.3 ст.160 КАС Укра їни, - протягом 10 днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова суду набирає зак онної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отриманн я її копії апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним судом.

Повний текст постанови в иготовлено 13 березня 2012 року.

Суддя: В.В.Андрухів