Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/1570/3877/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/3877/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

14год.49хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

Головуючого - судді Ар акелян М.М.

При секретарі - Жаворонк овій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю б/н від 20.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 16.12.2011р. №159 14/9/10-007

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського під приємства «Векка»у вигляді т овариства з обмеженою відпов ідальністю до Державної пода ткової інспекції у Комінтерн івському районі Одеської обл асті про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адмі ністративна позовна СП «Векк а»у вигляді ТОВ, в якій позива ч просить суд визнати протип равним та скасувати податков е повідомлення-рішення №0000602301 в ід 16.05.2011р. щодо зменшення розмір у від' ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 75172грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказує на проти правність оскарженого подат кового повідомлення-рішення з огляду на відсутність в йог о діях порушень ч.ч.1, 5 ст.203, ч.ч.1,2 с т.215 ЦК України та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», посилаючи сь на наступне. Позивач та йог о контрагент TOB «Таррус-В» мал и та мають належну правоздат ність, вони були зареєстрова ні в якості платників податк у на додану вартість, як на мом ент укладення договору, так й на момент здійснення господ арських операцій на виконанн я цього договору. Усі умови ук ладеного договору були викон ані сторонами у відповідност і до вимог ЦК України. Висново к відповідача про нікчемніст ь укладеного правочину є про типравним. Будь-яких взаємов ідносин з ПП «Полідон»позива ч не мав.

Відповідач з адміністрати вним позовом не погоджується та вважає його таким, що не пі длягає задоволенню, посилаюч ись на правомірність оскаржу ваних податкових повідомлен ь-рішень, у зв' язку з встанов ленням порушення позивачем ч .ч.1, 5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215 ЦК України та п .п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» . У ПП «Полідон»(одного з контр агентів TOB «Таррус-В», яке є в св ою чергу контрагентом позива ча) відсутні основні засоби, в ідсутні трудові ресурси, вла сні складські приміщення, тр анспортне та торгівельне обл аднання для здійснення основ ного виду діяльності, визнач еного згідно довідки з ЄДРПО У, отже взаємовідносини між П П «Полідон»та його контраген тами - покупцями, не спричиняю ть реального настання правов их наслідків, а укладені угод и є нікчемними. TOB «Таррус-В» н адавались видаткові та подат кові накладні, акти виконани х робіт (послуг) на адресу СП « Векка »у вигляді TOB на суму ПДВ 75171,73грн. без мети реального нас тання правових наслідків, з м етою заниження об'єкту опода ткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємст ва призвели до втрат дохідно ї частини Державного бюджету України. В результаті поруше ння TOB «Таррус-В» своїх податк ових зобов'язань, приписів го сподарського та цивільного з аконодавства (моральних заса д), угоди, укладені з СП «Векка »у вигляді TOB по поставці м'яса мають протиправний характер та є нікчемними.

В судовому засіданні предс тавники сторін підтримали на ведені позиції по суті спору .

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані учасника ми судового процесу докази в їх сукупності, проаналізува вши положення чинного законо давства, заслухавши поясненн я представників сторін, суд д ійшов наступного.

Судом встановлено, що у пер іод з 20.04.2011р. по 21.04.2011р. на підставі наказу ДПІ у Комінтернівськ ому районі №268 від 20 квітня 2011 ро ку про проведення невиїзної перевірки Сільськогосподар ського підприємства „ВЕККА" у формі Товариства з обмежен ою відповідальністю з питань взаємовідносин з TOB «Таррус-В »за грудень 2010р., посадовою осо бою ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області на п ідставі п.79.1 ст.79, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Под аткового Кодексу України та наказу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податково ї служби»при опрацюванні роз шифровок податкових зобов'яз ань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»з урах уванням вимог ч.2 «Методичних рекомендацій щодо порядку в заємодії між підрозділами ор ганів державної податкової с лужби України при організаці ї та проведені перевірок пла тників податків», затверджен их наказом ДПА України від 27.05.2 008р. №355, проведена невиїзна док ументальна перевірка СП «Век ка»у формі TOB з питань взаємов ідносин з TOB «Таррус-В»за груд ень 2010 року.

За результатами вказаної п еревірки позивача ДПІ у Комі нтернівському районі Одеськ ої області складений акт пер евірки №703/23/30820151 від 21.04.2011р. «Про рез ультати невиїзної перевірки Сільськогосподарського під приємства «Векка»у вигляді Т овариства з обмеженою відпов ідальністю (код ЄДРПОУ 30820151) з пи тань взаємовідносин з TOB «Тарр ус - В»(код ЄДРПОУ 33924119) за груден ь 2010 року».

В висновках акту зазначено , що перевіркою встановлено п орушення позивачем 1) ч.ч.1, 5 ст.203 , ч.ч.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного коде ксу України, в результаті чог о правочини вираженні в укла данні угод між СП «Векка»у ви гляді TOB та ТOB «Таррус-В»є нікче мними в силу припису закону. Т овар (послуги) по вказаних пра вочинах не був переданий в по рушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК Україн и; 2) пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", в результаті чого занижен о позитивну різницю між сумо ю податкових зобов' язань та податкового кредиту на 75171,73гр н., у т.ч. по періодах: - за груден ь 2010 року на 75171,73грн.

На підставі акту перевірки №703/23/30820151 від 21.04.2011р. ДПІ у Комінтер нівському районі Одеської об ласті прийняте податкове пов ідомлення-рішення №0000602301 від 16.05. 2011р. про зменшення розміру від ' ємного значення суми подат ку на додану вартість у розмі рі 75172грн., у зв' язку з порушен ням позивачем ст.ст.203,215, 228 ЦК Укр аїни та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість».

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рі шенням, позивач оскаржив йог о до суду, вказуючи на його про типравність та необґрунтова ність.

Суд погоджується з правово ю позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камер альні, документальні (планов і або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні переві рки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК Україн и документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів. Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби. Документальна позапланова перевірка не пер едбачається у плані роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за наявн ості хоча б однієї з обставин , визначених цим Кодексом.

Як вбачається з акту переві рки, підставами для висновку про занижено позитивної різ ниці між сумою податкових зо бов' язань та податкового кр едиту на 75171,73грн. вказується на ступне.

ДПІ у Комінтернівському ра йоні Одеської області засоба ми електронного зв' язку бул о отримано акт ДПІ у м.Іллічів ськ про результати документа льної позапланової невиїзно ї перевірки TOB «Таррус-В»з пит ань підтвердження відомосте й по взаємовідносинам з конт рагентами ПП «Полідон Україн а»та ПП «Таврія Плюс», СП «Век ка» у вигляді TOB в грудні 2010р. За результатами документально ї невиїзної перевірки ПП «По лідон Україна», щодо правомі рності формування податково го зобов'язання та податково го кредиту з податку на додан у вартість за 2010р.- січень, люти й 2011р., здійсненої ДПІ у Куйбише вському районі м.Донецька (ак т від 04.04.2011р. № 107/23-2/35728970) встановлено , що ПП «Полідон Україна»не ма ло необоротних активів: осно вних фондів (в т.ч. складських приміщень для зберігання ТМЦ , транспортних засобів), землі , нематеріальних активів у ва ртісному виразі; чисельність працюючих за грудень 2010р. скла дала 6 осіб; відсутнє підтверд ження факту наявності та мож ливість зберігання, транспор тування ТМЦ у значних обсяга х; відсутні трудові ресурси, в ласні складські приміщення, транспортне та торгівельне о бладнання для здійснення осн овного виду діяльності, визн аченого згідно довідки з ЄДР ПОУ. В ході проведення переві рки з'ясовано, що операції із п ридбання та реалізації мали не реальний товарний характе р, товар не перевозився і не зб ерігався. Відповідно наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, р озмір витрат, особу, яка понес ла дані витрати, можливість з дійснення таких операцій з у рахуванням оперативності пр оведення операцій та віддале ності контрагентів один від одного. В ході перевірки вста новлено відсутність поставо к товарів, що свідчить про укл адення угод без мети настанн я реальних наслідків, отже, за значені договори відповідно до п.1, 2 ст.215, п.1, 5 ст.203 Цивільного к одексу України є нікчемними, і в силу ст.216 ЦК України не ств орюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх нед ійсністю. Враховуючи вищевик ладене, взаємовідносини між ПП «Полідон»та контрагентам и - покупцями, не спричиняють р еального настання правових н аслідків. ПП «Полідон»надава лись видаткові та податкові накладні, акти виконаних роб іт (послуг) без мети реального настання правових наслідків , з метою заниження об'єкту опо даткування, несплати податкі в.

В акт перевірки позивача та кож вказується, що відповідн о до ч. 1.5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивіль ного кодексу України угоди, у кладені між постачальниками та покупцями контрагента ПП «Полідон», мають ознаки нікч емності. Враховуючи, що в силу нікчемності угод ПП «Полідо н», які укладені з контрагент ами у грудні 2010р., TOB «Таррус-В»на давались видаткові та податк ові накладні, акти виконаних робіт (послуг) на адресу СП «В екка»у вигляді TOB на суму ПДВ 751 71,73грн. без мети реального наст ання правових наслідків, з ме тою заниження об'єкту оподат кування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємств а призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. В результаті поруше ння ТОВ «Таррус-В»своїх пода ткових зобов'язань, приписів господарського та цивільног о законодавства (моральних з асад), угоди, укладені з СП «Ве кка»у вигляді TOB по поставці м 'яса мають протиправний хара ктер та нікчемними. СП «Векка »у вигляді TOB безпідставно сфо рмовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкови м накладним, отриманим від TOB « Таррус-В», включеним до реєст рів отриманих податкових нак ладних за період грудень 2010 ро ку, відображених у додатках 5 д о декларацій з податку на дод ану вартість (розшифровка по даткових зобов' язань та под аткового кредиту у розрізі к онтрагентів) даних періодів на загальну суму 75171,73грн.

Однак, на думку суду такі ви сновки відповідача не відпов ідають вимогам чинного закон одавства з огляду на наступн е.

Аналізом податкової звітн ості TOB B». а саме декларації дод атком №5 (розділ «податкові зо бов'язання») до декларації з П ДВ за грудень 2010р. "Розшифровки податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, щ о податкові зобов'язання по П ДВ за грудень 2010р. сформовано н а загальну суму 287227грн., у тому ч ислі за рахунок покупця СП «В екка»у вигляді TOB на суму ПДВ 751 71,73грн.

Взаємовідносини між позив ачем та TOB «Таррус-В»у грудні 201 0р. грунтувались на підставі д оговору поставки м' яса від 01.02.2010р.

Основним видом діяльності Позивача є виробництво м'ясн их продуктів. Одним з видів ді яльності ТОВ «Таррус - В»є опт ова торгівля м'ясом та м'ясопр одуктами.

На виконання умов договору на підставі товарно-транспо ртної накладної №00000473 від 01.12.2010р., видаткової накладної №РН- 000478 від 01.12.2010р., податкової накладно ї №465 від 01.12.2010р., TOB «Таррус-В»пост авило, а позивач отримав това р - свинину морожену обвалену .

Відповідно до рахунку-факт ури № СФ - 0000478, платіжними доруче ннями №№ 5685, 5735, 5792, 5793, 5794, 5814, 5832, 5913 позива ч здійснив оплату TOB «Таррус - В »за отриманий товар на загал ьну суму 451030,36грн.., у тому числі П ДВ у розмірі 75171,73грн.

TOB «Таррус - В»виписано подат кову накладну № 465 від 01.12.2010 року, на підставі якої позивачем с формовано податковий кредит на суму 75171,73грн.

Як вбачається з матеріалів справи товар, який був придба ний позивачем у ТОВ «Таррус-В »згідно договору поставки ві д 01.02.2010року, відповідно до листа позивача (вих. № 206-а від 20.04.2011р.) та відповіді ТОВ «Таррус - В», бу в придбаний ТОВ «Таррус-В» 09.10.2 010р. згідно ГТД № 500040011/2010/007653 від SEARA ALIMENT OS (Бразилия).

Первинні документи, що підт верджують товарність господ арських операцій з придбання позивачем товару, включення цих витрат до валових витрат , оплати товару, а також виникн ення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу под аткового кредиту залучені до матеріалів справи та повніс тю спростовують припущення в ідповідача про нікчемність д оговору поставки з ТОВ «Тарр ус - В»та безтоварність вказа них вище операцій (податкові накладні, видаткові накладн і, рахунок-фактура, банківськ і виписки, договір тощо).

Згідно з п. 1.7 статті 1 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” (чинного на момен т виникнення спірних правові дносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов'язання звітного період у, визначена згідно з цим Зако ном.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказано го Закону встановлено, що под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку; - придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” визначено, що дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважається дата здійснення першої з подій: - або дата спис ання коштів з банківського р ахунку платника податку в оп лату товарів (робіт, послуг), д ата виписки відповідного рах унку (товарного чека) - в разі р озрахунків з використанням к редитних дебетових карток аб о комерційних чеків; - або дата отримання податкової наклад ної, що засвідчує факт придба ння платником податку товарі в (робіт, послуг).

Згідно з пп.7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” Податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 З акону України „Про податок н а додану вартість” не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної імперати вної норми закону, лише відсу тність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачен их (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат .

Проте, включена позивачем д о складу податкового кредиту спірна сума податку на додан у вартість на відповідну дат у була підтверджена наявною у матеріалах справи податков ою накладною, яка була виписа на ТОВ «Таррус - В»згідно підп ункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість”, відповідно до якого платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; податковий номер платника податку (продавця та покупця ); місце розташування юридичн ої особи або місце податково ї адреси фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; опис (ном енклатуру) товарів (робіт, пос луг) та їх кількість (обсяг, об 'єм); повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача; ціну поста вки без врахування податку; с тавку податку та відповідну суму податку у цифровому зна ченні; загальну суму коштів, щ о підлягають сплаті з урахув анням податку.

Відповідно до п.5 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого Наказом ДП А України від 30.05.1997р. №165 (чинного на момент виникнення спірни х правовідносин), податкова н акладна вважається недійсно ю у разі її заповнення іншою о собою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Згідно з п.2 вк азаного Порядку податкову на кладну складає особа, яка зар еєстрована як платник податк у в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Згідно з п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону п раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку у порядку, передб аченому статтею 9 цього Закон у. Будь-яких заперечень та вис новків стосовно статусу ТОВ «Таррус - В»як платника ПДВ на час виписки податкових накл адних в акті перевірки позив ача не міститься.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" передбачено, що підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкування оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи. Первин ні та зведені облікові докум енти можуть бути складені на паперових або машинних носі ях і повинні мати такі обов'яз кові реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Статтями 626, 629 ЦК України пере дбачено, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. При ц ьому договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

Відповідно до вимог п.2 ст.712 Ц К України до договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно ст.655 ЦК України за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму. Предметом договору купі влі-продажу може бути товар, я кий є у продавця на момент укл адення договору або буде ств орений (придбаний, набутий) пр одавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України).

Пунктом 2, ст. 692 ЦК України пер едбачено, що покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

Згідно ст. 662 ЦК України прода вець зобов'язаний передати п окупцеві товар, визначений д оговором купівлі-продажу. Пр одавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві й ого приналежності та докумен ти (технічний паспорт, сертиф ікат якості тощо), що стосують ся товару та підлягають пере данню разом із товаром відпо відно до договору або актів ц ивільного законодавства.

Згідно ст.664 ЦК України момен том виконання обов'язку прод авця щодо передачі товару є в ручення товару покупцеві, як що договором встановлений об ов'язок продавця доставити т овар; надання товару в розпор ядження покупця, якщо товар м ає бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару .

Вимоги вказаних статей ЦК У країни сторонами було дотрим ано у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Відповідно до статті 228 ЦК Ук раїни правочин вважається та ким, що порушує публічний пор ядок, якщо він був спрямовани й на порушення конституційни х прав і свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Правочин, який по рушує публічний порядок, є ні кчемним.

Наголошуючи на нікчемност і угод, укладених позивачем з ТОВ «Таррус - В», відповідач н е зважив на ту обставину, що сп рямованість правочину на зав олодіння дохідною частиною Д ержавного бюджету України ма є бути підтверджена допустим ими доказами, яким в такому ви падку виступає вирок суду в к римінальній справі, де б вста новлювалась вина посадових о сіб у формі умислу в скоєнні в ідповідного діяння, що перес лідується в кримінальному по рядку.

Отже, відповідачем зроблен о необґрунтований висновок п ро нікчемність договору, укл аденого між позивачем та йог о контрагентом.

Судом встановлено, що уклад ена між позивачем з ТОВ «Тарр ус - В» угода не є недійсною в с илу вказівки закону, а також в ідсутнє судове рішення про в изнання її недійсною; реальн ість вказаної угоди підтверд жена первинними документами в матеріалах справи.

Як вбачаться з акту перевір ки, підставою для встановлен ня нікчемності правочину між позивачем та ТОВ «Таррус - В»с тав акт від 04.04.2011 року № 107/23-2/35728970 ДПІ у Куйбишевському районі м. До нецька про результати докуме нтальної невиїзної перевірк и ПП «Полідон Україна», яке ма ло взаємовідносини з ТОВ «Та ррус - В». Однак, позивач не мав господарських відносин з пі дприємством ПП «Полідон», та не може нести відповідальні сть за дії третіх осіб, відпов ідно до вимог діючого законо давства України. Як вбачаєть ся з листа позивача вих. № 206-а в ід 20.04.2011р. та відповіді ТОВ «Тар рус - В», товар, який був придба ний позивачем у ТОВ «Таррус-В »згідно договору поставки ві д 01.02.2010року, був придбаний ТОВ « Таррус-В»09.10.2010р. згідно ГТД №500040011 /2010/007653 від SEARA ALIMENTOS (Бразилия) та ПП «П олідон»у цих угодах участі н е приймав.

Отже незрозумілим та безпі дставним є посилання відпові дача на нікчемність укладени х ПП «Полідон Україна»угод з і своїми контрагентами, з огл яду на відсутність зв' язку та впливу господарських опер ацій ПП «Полідон Україна»на формування податкового кред иту СП «Векка»у вигляді ТОВ з а грудень 2010р. по господарськи м операціям з ТОВ «Таррус-В»

Таким чином, висновки відпо відача про порушення позивач ем приписів ч.ч.1, 5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215 Ц К України та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»є безпідставним и та необґрунтованими.

Суд окремо звертає увагу на ту обставину, що жодна норма ч инного податкового законода вства не передбачає прийнятт я податкового повідомлення-р ішення податковим органом з питань встановлення порушен ня норм цивільного законодав ства, оскільки податкові орг ани не здійснюють контроль з а дотриманням платниками под атків положень ЦК України.

Відповідно до ст.58 п.58.1 ПК Укра їни у разі коли сума грошовог о зобов'язання платника пода тків, передбаченого податков им або іншим законодавством, контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, розраховується контр олюючим органом відповідно д о статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, перед баченого для громадян), або у р азі коли за результатами пер евірки контролюючий орган вс тановлює факт невідповіднос ті суми бюджетного відшкодув ання сумі, заявленій у податк овій декларації, або зменшує розмір задекларованого від' ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь, розрахованого платником п одатків відповідно до розділ у V цього Кодексу, такий контро люючий орган надсилає (вруча є) платнику податків податко ве повідомлення-рішення. Под аткове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) пода ткового зобов'язання та/або з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за ви конанням якого покладено на контролюючі органи, відповід но до якої був зроблений розр ахунок або перерахунок грошо вих зобов'язань платника под атків; суму грошового зобов'я зання, що повинен сплатити пл атник податку; суму зменшено го (збільшеного) бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я від'ємного значення резуль татів господарської діяльно сті або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть; граничні строки сплати гр ошового зобов'язання та/або с троки виправлення платником податків показників податко вої звітності; попередження про наслідки несплати грошов ого зобов'язання або внесенн я виправлень до показників п одаткової звітності в устано влений строк; граничні строк и, передбачені цим Кодексом д ля оскарження податкового по відомлення-рішення. До подат кового повідомлення-рішення додається розрахунок податк ового зобов'язання та штрафн их (фінансових) санкцій. Форма та порядок надіслання подат кового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобо в'язання визначається центра льним контролюючим органом.

Отже податкове повідомлен ня-рішення має містити посил ання на норму ПК України та/аб о іншого закону, контроль за в иконанням якого покладено на контролюючий орган, відпові дно до якої було проведено ро зрахування або перерахуванн я податкових зобов' язань пл атника.

Зазначення в оскарженому п одатковому повідомлені-ріше нні встановлення порушення п озивачем ч.ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215 та ст .228 ЦК України суперечить прип ису ст.58 ПК України та свідчит ь про його протиправність в д одаток до вищевказаного.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України. Частиною 3 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України: з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст .71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладаю ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Враховуючи встановлену с удом необґрунтованість висн овку про порушення СП «Векка »у вигляді ТОВ вимог чинного податкового законодавства, завищення податковог кредит у по податку додану вартість , відсутність доказів на підт вердження наголошених ДПІ об ставин, суд дійшов висновку п ро протиправність оскаржено го податкового повідомлення -рішення, що є підставою для ви знання його протиправним та скасування та задоволення по зову СП «Векка»у вигляді ТОВ у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в Сільськогосподарського пі дприємства «Векка» у вигляді товариства з обмеженою відп овідальністю до Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі Одеської о бласті про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення задо вольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення ДПІ у Комінтерні вському районі Одеської обла сті №0000602301 від 16.05.2011р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь СП «Ве кка» у вигляді ТОВ судовий зб ір 3 (три) грн.40коп.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова або ухвала суду п ершої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови скл адено та підписано 12.03.2012р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

12 бе резня 2012 року.