Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а/1570/8660/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/8660/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом державної податкової і нспекції у Київському районі м. Одеси до ТОВ «Рекламна аген ція «3+1»(дочірнє підприємство телекомпанії «ІТВ»про стягн ення заборгованості по подат ку на додану вартість у розмі рі 109 093, 81 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інс пекція у Київському районі м . Одеси звернулась до Одесько го окружного адміністративн ого суду з позовними вимогам и до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Рекламна а генція «3+1»(дочірнє підприємс тво телекомпанії «ІТВ») про с тягнення заборгованості по п одатку на додану вартість у р озмірі 109 093, 81 грн. Свої вимоги по зивач обґрунтовує порушення м відповідачем вимог п.п. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №І68/97-ВР «Про податок н а додану вартість».

Представник позивача в судовому засіданні підтри мав позов з підстав викладен их у позовній заяві та просив суд його задовольнити.

Відповідач був належни м чином повідомлений про час та місце судового розгляду, о днак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'я вився, письмових доводів та з аперечень проти позову по су ті заявлених вимог не надав, у зв' язку з чим справа розгля дається за наявними матеріал ами в порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, оцінивши докази, як і мають значення для справи, с уд дійшов до висновку що, позо вні вимоги підлягають задово ленню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, 30 жовтня 1997 року Викон авчим комітетом Одеської міс ької ради було зареєстровано товариство з обмеженою відп овідальністю «Рекламна аген ція «3+1»(дочірнє підприємство телекомпанії «ІТВ») за №155612000000087 74 за юридичною адресою: м. Од еса, вул. Ак. Корольова, 86, кв. 163 .

ТОВ «Рекламна агенція «3+1» (дочірнє підприємство телеко мпанії «ІТВ») 06.11.1997 року була уз ята на облік за № 3095 у Державній податковій інспекції у Київ ському районі м. Одеси в якост і платника податків.

Як було встановлено при вир ішенні даного спору, станом н а 14.09.2011 року за ТОВ «Рекламна аг енція «3+1»(дочірнє підприємст во телекомпанії «ІТВ») рахує ться податковий борг з подат ку на додану вартість у розмі рі 109 093,81 грн.

Відповідно до ст.4 Закону У країни «Про систему оподатку вання»від 25.06.1991 р. №1251-XII (зі змінам и та доповненнями) платникам и податків і зборів (обов'язко вих платежів) є юридичні і фі зичні особи, на яких згідно з законами України покладе но обов'язок сплачувати по датки і збори (обов'язкові п латежі).

У відповідності до ст. 14 З акону України №1251-XII до перелі ку загальнообов' язкових по датків належить податок на д одану вартість.

14 серпня 2007 року інспектором ДПІ у Київському районі м. Оде си було проведено позапланов у виїзну перевірку ТОВ «Рек ламна агенція «3+1»(дочірнє під приємство телекомпанії «ІТВ ») з питань правових відносин з ПП «Антарес плюс»за період 13.07.2004 по 13.07.2007 року.

Перевіркою було встановл ено порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, п.п . 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03. 04.1997р. №І68/97-ВР «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість на загальну суму 77 663, 33 грн., а саме: за лютий 2006 ро ку на суму 858, 33 грн.; за березень 2006 року на 53 478, 34 грн.; за квітень 2006 року на 7150,00 грн.; за травень 2006 ро ку на 4933, 33 грн.; за червень 2006 року на 3233,33 грн.; за липень 2006 року на 80 10, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовив ся підписати акт позапланово ї виїзної перевірки ТОВ «Ре кламна агенція «3+1»(дочірнє пі дприємство телекомпанії «ІТ В») з питань правових відноси н з ПП «Антарес плюс»за періо д 13.07.2004 по 13.07.2007 року, про що було ск ладено відповідний акт № 29/23-02 в ід 14.08.2007 року про відмову від пі дписання акта виїзної позапл анової перевірки ТОВ «Реклам на агенція «3+1»(дочірнє підпри ємство телекомпанії «ІТВ») .

На підставі акту позапла нової виїзної перевірки ТО В «Рекламна агенція «3+1»(дочір нє підприємство телекомпані ї «ІТВ») з питань правових від носин з ПП «Антарес плюс»за п еріод 13.07.2004 по 13.07.2007 року, ДПІ у Ки ївському районі м. Одеси, бул о винесено податкове повідом лення-рішення від 03.12.2007 року №00040 42301/0 на загальну суму 112 495,01 грн.: 77663, 33 грн. за основним платежем, 34831,6 8 за штрафними (фінансовими) са нкціями.

23 листопада 2007 року інспекто ром ДПІ у Київському районі м . Одеси було складено акт про п ерегляд висновків акту позап ланової виїзної перевірки ві д 14 серпня 2007 року № 1914/23-02/25044567/185 ТОВ «Рекламна агенція «3+1»(дочірн є підприємство телекомпанії «ІТВ») з питань правових відн осин з ПП «Антарес плюс»за пе ріод з 13.07.2004 по 13.07.2007 року.

Перевіркою було встановле но порушення п.п. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р . №І68/97-ВР «Про податок на додан у вартість», в результаті чог о занижено податок на додану вартість на загальну суму 77 663, 33 грн., в тому числі: за лютий 2006 року на суму 858, 33 грн.; за берез ень 2006 року на 53 478, 34 грн.; за квіте нь 2006 року на 7150,00 грн.; за травень 2006 року на 4933, 33 грн.; за червень 2006 р оку на 3233,33 грн.; за липень 2006 року на 8010, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач відмовивс я підписати акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рек ламна агенція «3+1»(дочірнє під приємство телекомпанії «ІТВ ») з питань правових відносин з ПП «Антарес плюс»за період 13.07.2004 по 13.07.2007 року, про що було скл адено відповідний акт № 85/23-02 ві д 23.11.2007 року про відмову від під писання акта виїзної позапла нової перевірки ТОВ «Рекламн а агенція «3+1»(дочірнє підприє мство телекомпанії «ІТВ»).

Крім того, в судовому засі данні було встановлено, що по становою Одеського апеляцій ного адміністративного суду було скасовано постанову Од еського окружного адміністр ативного суду, якою податков е повідомлення-рішення від 03.1 2.2007 року №0004042301/0 на загальну суму 112 495,01 грн. суду було скасовано. П останова Одеського апеляцій ного адміністративного суд у набрала законної сили, у зв ' язку з чим дана сума вражає ться узгодженою.

У відповідності до п.п . 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 п. 6.2 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21.12.2000 рок у № 2181-ІІІ у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов' яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

У відповідності до п.п. 5.4.1. п. 5.3 ст. 5 Закону узгоджена сум а податкового зобов'язання, н е сплачена платником податкі в у строки, визначені цією ста ттею, визнається сумою подат кового боргу платника податк ів.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-111 узгоджена су ма податкового зобов'язання, не сплачена платником подат ків у строки, визначені цією с таттею, визнається сумою под аткового боргу платника пода тків.

Як вбачається з матеріа лів справи, відповідно до вим ог ст. 6 Закону України «Про по рядок погашення зобов`язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»Державною пода ткової інспекцією Київськом у районі м. Одеси на адресу відповідача було направлен о першу від 21 грудня 2007 року № 1/312 податкову вимогу на суму под аткового боргу 111 528,59 грн., яка на діслана платнику податків за допомогою засобів поштового зв' язку та отримана.

П.п.4.4, п.4 «Порядку направлен ня органами державної податк ової служби України податков их вимог платникам податків» , затвердженого наказом ДПАУ від 03.07.2001 року № 266 передбачено, щ о якщо платник податків не по гасив у повному обсязі суму п одаткового боргу протягом 30 к алендарних днів, формує друг у податкову вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи із настанням терміну сплати податкових зобов' яз ань по податковій звітності та за рахунок застосування д о платника податків штрафних (фінансових) санкцій, на суму к онсолідованого податкового боргу була сформована друга податкова вимога №2/9 від 11.01.2010 ро ку на загальну суму 112 127,74 грн., як а була направлена засобами п оштового зв' язку та отриман а.

Згідно з пп.3.1.1 ст.3 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності з дов ідкою № 1076-04/122 від 09.02.2010 року, видан ою Одеським міським бюро тех нічної інвентаризації та реє страції об' єктів нерухомос ті, за рекламною агенцією «3+1» (дочірнє підприємство компан ії «ІТВ») ТОВ нерухоме майно н е зареєстроване.

Згідно з довідкою № 42/1 в их.210 від 20.02.2010 року, виданою РЕВ з обслуговування Київського т а Приморського районів міста Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, за підпри ємством ТОВ «Рекламна агенці я «3+1»(дочірнє підприємство те лекомпанії «ІТВ») транспортн і засоби не зареєстровані.

Станом на 14.09.2011 року зг ідно особистої картки платни ка податку у підприємства іс нує узгоджена заборгованіст ь по податку на додану вартіс ть, яка складає 109 093, 81 грн.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст . 10 «Про державну податкову сл ужбу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII Державні податкові і нспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єдна ні державні податкові інспек ції виконують, зокрема, такі ф ункції: подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу “Підстави для звільнення від доказування”.

Доказів щодо спла ти заборгованості у сумі 109 093, 81 грн. відповідачем з дотриман ням приведених вище вимог ст .ст. 69 - 71 КАС України під час розг ляду даної справи до суду пре дставлено не було.

За таких обставин, ро зглянувши справу в межах зая влених позовних вимог, на під ставі наданих сторонами дока зів, з урахуванням встановле них у судовому засіданні фак тів, суд доходить висновку, що адміністративний позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11 , 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов державної податкової інс пекції у Київському районі м . Одеси до ТОВ «Рекламна агенц ія «3+1»(дочірне підприємство т елекомпанії «ІТВ») про стягн ення заборгованості, - задов ольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ре кламна агенція «3+1»»(дочірне п ідприємство телекомпанії «І ТВ», код ЄДРПОУ 25044567) на користь держави / на б/р 31116029700005, код бюджет ної класифікації 14010100, Одержув ач: ГУДКСУ в Одеській області - код ОКПО 37607526, банк одержувач а: ГУДКСУ в Одеській області, М ФО 828011/ податкову заборгованіс ть перед бюджетом у сумі 109 093, 81 г рн. /сто дев' ять тисяч дев' я носто три грн., вісімдесят одн а коп.)

Постанову може бути оскар жено до Одеського апеляційно го адміністративного суду шл яхом подачі апеляційної скар ги через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано судд ею 15 березня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесниченк о

.