Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а/1570/6988/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6988/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Рачков а О.І.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреност і)

представник відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності )

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом де ржавного підприємства «Морс ький торгівельний порт «Южни й»до спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та Головно го управління Державної казн ачейської служби України в О деській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь №0000701530 та №0000711530 від 18.07.2011 року та с тягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулос ь державне підприємство «Мор ський торгівельний порт «Южн ий»до спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Одесі та Головн ого управління Державної каз начейської служби України в Одеській області про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень №0000701530 та №0000711530 від 18.07.2011 року та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні 07.03.2012 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, в обґрунтування по зовних вимог щодо визнання п ротиправним та скасування по даткових повідомлень-рішень №0000701530 та №0000711530 від 18.07.2011 року зазна чив, що висновки акту перевір ки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повід омлення-рішення є необґрунто ваними. Податкові повідомлен ня - рішення №0000701530 та №0000711530 підл ягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному зак онодавству, оскільки прийнят і на підставі хибних висновк ів, до яких прийшов відповіда ч в ході проведення перевірк и та вважає, що вони винесені н езаконно, зіславшись на обст авини зазначені у позовній з аяві (а.с.2-21 т.І).

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у позовних вимогах позивача, пояснивши, що вищез азначені податкові повідомл ення-рішення прийняті в межа х повноважень і на підставі д іючого законодавства, а тому є правомірними з підстав, вик ладених у письмових запереч еннях на позов (а.с.244-253 т.ІV). Також зазначила, що перевірка пров едена відповідно до вимог ді ючого законодавства.

Представник Головного упр авління Державної казначейс ької служби України в Одеськ ій області у судові засіданн я не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про д ень, час та місце слухання спр ави (а.с.19, 25 т.V), а тому на підставі ст..128 КАС України справа слуха лась за його відсутності за н аявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані учасника ми судового процесу докази в їх сукупності, проаналізува вши положення чинного законо давства, заслухавши поясненн я представника позивача та п редставника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального ор гану державної виконавчої вл ади та згідно із ст.ст. 7,8,10 цього ж Закону здійснює повноваже ння щодо встановлення поруше нь податкового законодавств а, нарахування, стягнення заб оргованості з податків та зб орів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо прав омірності рішень, дій чи безд іяльності суб' єкта владних повноважень відповідно до п .1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднес ені до юрисдикції адміністра тивних судів та повинні розг лядатись за правилами адміні стративного судочинства.

Судом встановлено, що 23.06.2011 ро ку Спеціалізованою державно ю податковою інспекцією по р оботі з великими платникам п одатків у м. Одесі на підставі наказу №449 від 20.06.2011 року (а.с.44-45 т.І ) була проведена позапланова невиїзна перевірка Державно го підприємства «Морський то рговельний порт «Южний»з пит ань правомірності нарахуван ня податкового кредиту з под атку на додану вартість, сфор мованих за рахунок взаємовід носин з контрагентами ПП «СВ ТО «СПЕЦПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 344 43395), TOB «УНІВЕРСАЛ СЕРВІС УКРАЇН А»(код ЄДРПОУ 19039522) за грудень 2010 року; TOB «Виробничо-комерційно ю фірмою «МАРС»(код ЄДРПОУ 1388044 5), TOB «ВИЛАЙН»(код ЄДРПОУ 37351889) за г рудень, січень 2011 року; ПП «ТЕХН ОМАЙСТЕР»(код ЄДРПОУ 31974634) з 01.01.2008 року по 30.07.2010 року.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі був складений Акт докуме нтальної позапланової невиї зної податкової перевірки №2 87/15-3/4704790/29 від 23.06.2011 року (а.с.35-44 т.І), у ви сновку якого було встановлен о про порушення ДП «МТП «Южни й»п. 1.8 ст. 1, п. «д»п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.2, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінам и та доповненнями), а саме: зав ищено від'ємне значення пода тку на додану вартість на 43 045,20 г рн., у т.ч. по періодах: грудень 2 010 року - 39 740,14 грн. та лютий 2011 року - 1 652,53 грн. та занижено податок на додану вартість на 230 944,99 грн.. в т.ч. по періодах: за жовтень 2008 р оку - 8 607,32 грн., листопад 2008 року - 17 3 65,79 грн., грудень 2008 року -26 317,33 грн., с ічень 2009 року - 671,00 грн., серпень 2009 року - 47 180,58 грн., вересень 2009 року - 8 818,65 грн., листопад 2009 року - 47 858,20 гр н., грудень 2009 року - 5 150,55 грн., січе нь 2010 року - 5 624,70 грн., лютий 2010 року - 13 501,95 грн., квітень 2010 року -18 638,60 грн ., травень 2010 року - 9 509,60 грн., черве нь 2010 року - 8 030,50 грн., липень 2010 року - 11 174,80 грн., січень 2011 року - 2 494,42 грн.

Крім того, встановлено, що С ДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, н а підставі зазначеного акту перевірки № 287/15-3/4704790/29 від 23 червня 2011 року, були прийняті податко ві-повідомлення рішення №000070153 0 від 18 липня 2011 року про зменшен ня розміру від'ємного значен ня податку на додану вартіст ь та застосування штрафних с анкцій у розмірі 44 284,59 грн. за по рушення п. 1.8 ст. 1. п «д»п.п. 7.2.1 п. 7.2, п .п. 7.4.2, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змін ами та доповненнями) (а.с.31 т.І) т а №0000711530 від 18 липня 2011 року про зб ільшення суми грошового зобо в'язання за платежем податок на додану вартість із виробл ених в Україні товарів (робіт , послуг) та застосування штра фних санкцій у розмірі 404 153,73 грн . за порушення п. 1.8 ст. 1, п. «д»п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.2, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) (а.с. 33).

Оцінюючи оскаржені рішенн я суб`єкта владних повноваже нь, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить д о висновку про їх неправомір ність та задоволення позовни х вимог ДП «МТП «Южний» з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в акті перевір ки, що в порушення п. 1.8 ст. 1. п. «д» п.п. 7.2.1 п. 7.2. п.п. 7.4.2, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) Д П «Морський торговельний пор т «Южний»завищено від'ємне з начення податку на додану ва ртість на 43 045,20 грн. та занижено податок на додану вартість н а 230 944,99 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одес і обґрунтовує висновок, який зазначений в Акті переві рки, наступними обставинами, а саме: неможливістю фактичн ого здійснення ПП СВТО «Спец проект», TOB «Універсал Сервіс Україна», ПП «Техномайстер». TOB ВКФ «Марс», TOB «Вилайн»госпо дарських операцій через відс утність майна та інших матер іальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення о перацій з купівлі-продажу; по рушенням ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207. ст. 215. п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни ми по правочинах, здійснених з ПП СВТО «Спецпроект», TOB «Уні версал Сервіс Україна», ПП «Техномайстер», TOB ВКФ «Мар с», TOB «Вилайн» з постачальн иками та покупцями; відсутні стю об'єктів, які підпадають п ід визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.199 7р. (із змінами та доповненнями ), з чим суд не погоджується з н аступного:

Судом встановлено, що на вик онання вимог чинного законод авства ДП «Морський торговел ьний порт «Южний»було укладе но договори, а саме: договір пр о надання послуг № СД/ОМ-420 від 3 0.12.2010 року, укладений з TOB «Універ сал Сервіс Україна»(а.с.46-47 т.І); д оговір підряду на виконання робіт № СД/ТХ-374 від 08.12.2010 р., укладе ний з TOB «ВКФ «Марс»(а.с.50-52 т.І); до говір про надання послуг № СД /Т/СВ-140 від 02.07.2010 року, укладений з ПП «СВТО «Спецпроект»(а.с.58-59 т .І); договір про надання послуг № Т/АВ-769 від 08.10.2008 року, укладений з ПП «Техномайстер»(а.с.63-64 т.І); договір про постачання товар ів № АВ-734 від 19.09.2008 року, укладени й з ПП «Техномайстер»(а.с.67-68 т.І ); договір № Т/СН-356 від 22.05.2008 року, у кладений з ПП «Техномайстер» (а.с.70-71 т.І); договір № СН-157 від 17.06.2008 року, укладений з ПП «Технома йстер»(а.с.75-76 т.І); договір № СН-291 від 06.05.2008 року, укладений з ПП «Т ехномайстер»(а.с.79-80 т.І); догові р № СН-456 від 20.06.2008 року, укладений з ПП «Техномайстер»(а.с.83-84 т.І); договір № СН-475 від 24.06.2008 року, укл адений з ПП «Техномайстер»(а .с.86-87 т.І); договір № СН-537 від 15.07.2008 р оку, укладений з ПП «Техномай стер»(а.с.89-90 т.І); договір № СН-631 в ід 22.08.2008 року, укладений з ПП «Те хномайстер»(а.с.93-94 т.І); договір № СН-1028 від 12.12.2008 року, укладений з ПП «Техномайстер»(а.с.98-99 т.І); до говір № Т/СН-426 від 29.06.2009 року, укла дений з ПП «Техномайстер»(а.с .102-106 т.І); договір № СН-220 від 27.04.2009 ро ку, укладений з ПП «Техномайс тер»(а.с.111-112 т.І); договір № Т/СН-543 в ід 28.08.2009 року, укладений з ПП «Те хномайстер»(а.с.115-116 т.І); договір № СТ/СН-543 від 28.08.2009 року, укладени й з ПП «Техномайстер»(а.с.130-131 т.І ); договір № СД/Т/СН-222 від 24.11.2009 рок у, укладений з ПП «Техномайст ер»(а.с.122-123 т.І); договір № СД/Т/СН- 318 від 24.12.2009 року, укладений з ПП « Техномайстер»(а.с.137-138»; догові р №СД/Т/СН-58 від 07.04.2010 року, укладе ний з ПП «Техномайстер»(а.с.144-14 5 т.І).

Вищезазначені договри під писані та скріплені печаткам и повноважними представника ми сторін, тобто договори від повідають вимогам статті 207 ЦК України.

Згідно зі ст. 207 Цивільного ко дексу України, письмова форм а правочину (договору) вважає ться такою, якщо сторони прав очину підписали договір та с кріпили його печатками підпр иємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Крім того, встановлено, що з гідно з розділом 1 зазначених вище договорів Постачальник зобов'язується передати у вл асність Покупця, а Покупець з обов'язується прийняти й опл атити товари, роботи, послуги на умовах, викладених у Догов орах. Ціна і асортимент товар у, робіт, послуг наведені у Дод атку №1 (специфікації), що є нев ід'ємною частиною Договорів (а.с.48,60-61,65-66,69,72-74,77-78,81-82,85,88,91-92,95-97,100-101,106-110,113-114,117-121,124 -128,132-136, 139-143,146-152 т.І).

Судом також встановлено, та не спростовується в самому а кті перевірки, що у позивача н аявні всі первинні документи , які підтверджують оплату, пр идбання, оприбуткування посл уг (робіт), отриманих від контр агентів. При цьому всі господ арські операції з контрагент ами відображені в бухгалтерс ькому та податковому обліку підприємства.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Подат кового кодексу України платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю (отримувачу) на йог о вимогу підписану уповноваж еною платником особою та скр іплену печаткою (за наявност і) податкову накладну, у якій з азначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначе на у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь, - продавця товарів/послуг; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс цезнаходження юридичної осо би - продавця або податкова ад реса фізичної особи - продавц я, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість, - покупця (отри мувача) товарів/послуг; опис (н оменклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна по стачання без урахування пода тку; ставка податку та відпов ідна сума податку в цифровом у значенні; загальна сума кош тів, що підлягають сплаті з ур ахуванням податку; вид цивіл ьно-правового договору; код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що у відп овідності до п.201.1 ст.201 Податков ого кодексу України та на вик онання вище перелічених дог оворів були належним чином о формлені податкові накладні та акти приймання-передач ви конаних робіт (послуг):

- TOB «Універсал Сервіс Україн а»на виконання господарськи х зобов'язань за договором пр о надання послуг № СД/ОМ-420 від 3 0.12.2010р. надало ДП «МТП «Южний»по слуги на загальну суму 42 955,63 грн ., що підтверджується: актом пр иймання-передачі наданих пос луг № 01/12 від 31.12.2010 року на загальн у у 42 955,63 грн.(а.с.153-155 т.І) та податко вими накладними на загальну 42 955,.63 грн.:.№ 10123101 від 31.12.2010 року на сум у 21 477,82 грн.(а.с.156 т.І) та № 10123102 від 31.12.2010 року на суму 21 477,81 грн. (а.с.157 т.І). В свою чергу, ДП «МТП «Южний»пр ийняло зазначені у вказаних вище актах приймання-передач і та податкових накладних по слуги та оплатило їх, що підтв ерджується платіжним доруче нням № 2475 від 20.01.2011р. на суму 42 955,63 гр н. (а.с.158);

- ПП «СВТО «Спецпроект»на ви конання господарських зобов 'язань за договором про надан ня послуг № СД/Т/СВ-140 від 02.07.2010 р. н адало послуги на загальну су му 19 147,08 грн., що підтверджується : актом приймання-передачі на даних послуг № ТО-СД/Т/СВ-140-10-12 ві д 22.12.2010 року на загальну суму 19 147,0 8 грн. (а.с.159 т.І) та податковою на кладною № 471 від 22.12.2010 року на заг альну суму 19 147,08 грн. (а.с.160 т.І). В св ою чергу, ДП «МТП «Южний»прий няло зазначені у вказаному в ище акті приймання-передачі та податкових накладних посл уги та оплатило їх, що підтвер джується платіжним дорученн ям № 5 від 04.01.2011 року (а.с.161 т.І);

- TOB «ВКФ «Марс»на виконання г осподарських зобов'язань за договором № СД/ТХ-374 від 08.12.2011р. ви конало роботи на загальну су му 60 274,80 грн., що підтверджуєтьс я: актом приймання-передачі в иконаних робіт № 23 за січень 2011 року на загальну гуму 60 274,80 грн. (а.с.162-165 т.І) та податковими накл адними на загальну суму 60 274,80 гр н.: №76 від 31.01.2011р. на суму 42 192,36 грн. (а.с .166 т.І) та № 897 від 29.12.2010 р. на суму 18 082,44 грн. (а.с.167 т.І). В свою чергу, ДП «М ТП «Южний»прийняло зазначен і у вказаному вище акті прийм ання-передачі та податкових накладних виконанні роботи т а оплатило їх, що підтверджує ться платіжними дорученнями : №2198 від 29.12.2010р. на суму 18 082,44грн. (а.с. 168 т.І) та № 2687 від 15.02.2011р. на суму 42 192,36 г рн.(а.с.169 т.І);

- ПП «Техномайстер»на викон ання господарських зобов'яза нь за договорами поставило т оварів та надало послуг на за гальну суму 2 619 619,34 грн., що підтве рджується актами приймання: № 8 від 04.11.2008 року на суму 4 980,00 грн.; № 9 від 05.11.2008 року на суму 4 980,00 грн.; № 1 1 від 02.12.2008 року на суму 5 780.00 грн.; № 12 від 04.12.2008 року на суму 17 112,00 грн.; № 1 від 14.10.2008 року на суму 11 709,00 грн.; № 2 в ід 14.10.2008 року на суму 600,00 грн.; № 3 ві д 28.10.2008 року на суму 17 019,00 грн.; № 13 ві д 29.12.2008 року на суму на суму 4 026,00 гр н. № 10 від 01.12.2008 року на суму 7 485.00 грн .; № 7 від 03.11.2008 року на суму 5 820,00 грн.; № 5 від 01.11.2008 року 5 820,00 грн.; № 4 від 01.11.2 008 року на суму 7 482,00 грн.; № 6 від 03.11.200 8 року на суму 5 820,00 грн.; № 3211 від 23.06.20 09 року; № 864 від 16.12.2008 року; № 840 від 16.12. 2008 року; № 4038 від 10.08.2009 року; № 3733 від 22 .07.2009 року; № 3659 від 17.07.2009 року; № 96 від 11.11.2008 року; № 167 від 14.11.2008 року;№ 4984 від 30.10.2008 року;№ 4702 від 20.10.2008 року;№ 4673 від 16.10.2008 року;№ 1452 від 16.02.2010 року;№ 1195 від 20.01.2010 року;№ 1185 від 29.12.2008 року;№ 904 від 18.12.2008 року;№ 906 від 18.12.2008 року;№ 169 від 14.11.2008 року;№ 1159 від 29.12.2008 року;№ 2171 від 13.04.2009 року;№ 1186 від 29.12.2008 року;№ 1193 від 30.12.2008 року;№ 4930 від 29.10.2008 року;№ 5002 від 31.10.2008 року;№ 2202 від 16.04.2009 року;№ 2461 від 06.05.2009року;№ 2462 від 06.05.2009 року;№ 2223 від 17.04.2009 року;№ 568 від 01.12.2008 року;№ 566 від 01.12.2008 року;№ 567 від 01.12.2008 року;№ 3544 від 10.07.2009 року;№ 3949 від 03.09.2008 року;№ 3950 від 03.09.2008 року;№ 3765 від 21.08.2008 року;№ 3836 від 26.08.2008 року;№ 3565 від 05.08.2008 року;№ 4295 від 25.09.2008 року;№ 4018 від 02.09.2008 року;№ 4296 від 25.09.2008 року;№ 4297 від 25.09.2008 року;№ 4300 від 25.09.2008 року;№ 4303 від 25.09.2008 року; Прийм альний акт № 4302 від 25.09.2008 року; № 4512 від 06.10.2008 року;№ 4929 від 29.10.2008 року;№ 490 3 від 28.10.2008 року;№ 533 від 28.11.2008 року;№ 62 від 18.11.2008 року;№ 218 від 18.11.2008 року;№ 331 9 від 21.07.2008 року;№ 3228 від 14.07.2008 року;№ 3 227 від 14.07.2008 року;№ 3243 від 16.07.2008 року;№ 3120 від 07.07.2008 року;№ 3509 від 31.07.2008 року;№ 3571 від 06.08.2008 року;№ 2789 від 09.06.2008 року;№ 2135 від 13.04.2010 року;№ 2277 від 26.04.2010 року;№ 2248 від 23.04.2010 року;№ 2545 від 20.05.2010 року;№ 2403 від 05.05.2010 року;№ 2436 від 12.05.2010 року;№ 2474 від 17.05.2010 року;№ 2877 від 16.06.2010 року;№ 2828 від 11.06.2010 року;№ 2717 від 02.06.2010 року;№ 2710 від 02.06.2010 року;№ 2825 від 10.06.2010 року;№ 2765 від 04.06.2010 року;№ 3153 від 08.07.2010 року;№ 3271 від 16.07.2010 року;№ 3172 від 08.07.2010 року;№ 3272 від 09.07.2010 року;№ 3289 від 16.07.2010 року;№ 1515 від 22.02.2010 року;№ 1440 від 15.02.2010 року;№ 1439 від 11.02.2010 року;№ 1-516 від 22.02.2010 року;№ 1543 від 24.02.2010 року;№ 1487 від 19.02.2010 року;№ 1577 від 25.02.2010 року;№ 1294 від 28.01.2010 року;№ 1158 від 18.01.2010 року;№ 1204 від 22.01.2010 року;№ 1330 від 02.02.2010 року;№ 499 від 02.12.2009 року; № 941 від 28.12.2009 року; № 829 від 21.12.2009 року; № 735 від 16.12.2009 року;№ 537 від 03.12.2009 року; № 342 від 25.11.2009 року;№ 4552 від 11.09.2009 року;№ 4577 від 14.09.2009 року;№ 4550 від 10.09.2009 року;№ 4227 від 21.08.2009 року;№ 4249 від 05.08.2009 року;№ 4250 від 26.08.2009 року;№ 4305 від 26.09.2008 року;№ 579 від 03.12.2008 року;№ 626 від 04.12.2008 року;№ 1320 від 18.02.2008 року;№ 1319 від 18.02.2008 року;№ 1573 від 06.03.2008 року;№ 1571 від 06.03.2008 року;№ 1570 від 06.03.2008 року;№ 1697 від 20.03.2008 року;№ 1705 від 21.03.2008 року;№ 1781 від 25.03.2008 року;№ 1782 від 26.03.2008 року;№ 2318 від 13.05.2008 року;№ 2317 від 13.05.2008 року;№ 2354 від 16.05.2008 року;№ 2415 від 21.05.2008 року;№ 2414 від 21.05.2008 року;№ 2564 від 28.05.2008 року;№ 2718 від 06.06.2008 року;№ 2857 від 23.06.2008 року; № 2922 від 24.06.2008 року; № 4928 від 29.10.2008 року (а.с.170-250 т.І, т.ІІ, а .с.1-236 т.ІІІ). та податковими накл адними: № 0112 від 05.11.2008 року на суму 4 980,00 грн.;№ 0120 від 02.12.2008 року на суму 5 780,00 грн.;№ 0121 від 04.12.2008 року на суму 17 112,00 грн.; № 0094 від 16.10.2008 року на суму 11 709,00 грн.;№ 0105 від 03.11.2008 року на суму 600,00 грн.;№ 0106 від 03.11.2008 року на суму 1 7 019,00 грн.; № 0001 від 21.01.2009 року на суму 4 026,00 грн.: № 0124 від 12.12.2008 року на суму 7 485,00 грн.; № 539/20 від 18.12.2007 року на суму 5 760,00 грн.;№ 0108 від 03.11.2008 року на суму 5 820,00 грн.:№ 0109 від 03.11.2008 року на суму 5 820.00 грн.: № 0107 від 03.11.2008 року на суму 7 482.00 грн.; № 0110 від 03.11.2008 року на суму 5 82и,00 грн.;№ 0085 від 02.10.2008 року на суму 7 250,00 грн.;№ 0015 від 17.06.2009 року на суму 88 169,52 грн.;№ 0017 від 19.06.2009 року на суму 5 383,56 грн.;№ 0126 від 15.12.2008 року;№ 0125 від 12 .12.2008 року на суму 65 908,38 грн.; № 0022 від 07.08.2009 року;№ 0020 від 20.07.2009 року на сум у 6 65і,90 грн.;№ 0019 від 16.07.2009 року на сум у 9 980,00 грн.;№0102 від 10.11.2008 року на суму 6 201,36 грн.;№ 0089 від 13.10.2008 року на суму 1 440,00 грн.;№ 0095 від 20.10.2008 року на суму 1 476,36 грн.;№ 0090 від 13.10.2008 року на суму 9 290,40 грн.;№ 0088 від 08.10.2008 року на суму 1 148,76 грн.;№ 007 від 15.02.2010 року на суму 4 276.80 грн.;№ 002 від 19.01.2010 року на суму 4 855,20 грн.;№ 0130 від 25.12.2008 року на суму 7 14, 00 грн.;№ 0122 від 08.12.2008 року на суму 4 050, 00 грн.;№ 0128 від 15.12.2008 року на суму 1 182,00 грн.;№ 0100 від 03.11.2008 року на суму 3 682,08 грн.;№ 0127 від 15.12.2008 року на суму 6 000,00 грн.;№ 0002 від 06.04.2009 року на суму 2 849,70 грн.;№ 0133 від 29.12.2008 року на суму 19 039,74 грн.;№ 0131 від 25.12.2008 року на суму 4 989,00 грн.: № 0103 від 12.11.2008 року на суму 27 531,90 грн.:№ 0099 від 28.10.2008 року на суму 1 141, 20грн.;№ 0008 від 05.05.2009 року на суму 23 632,44 грн.;№ 0007 від 05.05.2009 року на суму 5 707,14 грн.;№ 0004 від 15.04.2009 року на суму 4 608,00 грн.; № 0117 від 28.11.2008 року на суму 1 490,40 грн.;№ 0115 від 28.11.2008 року на суму 4 970,40 грн.;№ 0116 від 28.11.2008 року на суму 4 539,60 грн.;0018 від 08.07.2009 року на с уму 43 551,30 грн.;№ 0072 від 18.08.2008 року на суму 4 260,00 грн.;№ 0073 від 18.08.2008 року на суму 3 420,00 грн.;№ 068 від 08.08.2008 року на суму 4 9 10,04 грн.;№ 0074 від 19.08.2008 року на суму 42 371,58 грн.;№ 0067 від 05.08.2008 року на суму 4 050 грн.; № 0081 від 25.09.2008 року на суму 225 00 грн.;№ 0075 від 02.09.2008 року на суму 6 258, 00 грн.;№ 0080 від 25.09.2008 року на суму 1 080, 00 грн.;№ 0078 від 25.09.2008 року на суму 4 881, 48грн.;№ 0083 від 26.09.2008 року на суму 497,.64 грн.;№ 0079 від 25.09.2008 року на суму 4 976,64 грн.; № 0086 від 03.10.2008 року на суму 8 248,8 0 грн. № 0097 від 23.10.2008 року на суму 1 508,1 6 грн.; № 0098 від 28.10.2008 року на суму 1 072. 80 грн.;№ 0114 від 26.11.2008 року на суму 1 200, 00 грн.;№ 0104 від 17.11.2008 року на суму 8 088, 00 грн.;№ 0062 від 21.07.2008 року на суму 40 553 ,84 грн.:№ 0058 від 11.07.2008 року на суму 33 06 3,30 грн.;№ 0059 від 11.07.2008 року на суму 2 91 4, 80 грн.;№ 0061 від 15.07.2008 року на суму 5 1 36, 00 грн.;№ 0050 від 03.07.2008 року на суму 3 931,00 грн.;№ 0065 від 29.07.2008 року на суму 1 862,94 грн.;№ 0064 від 28.07.2008 року на суму 3 360,00 грн.;№ 044 від 03.06.2008 року на суму 8 9 81.64 грн.;№ 0111 від 04.11.2008 року на суму 4 9 80,00 грн. (а.с.237-250 т.ІІІ, а.с.1-66 т. ІV). В св ою чергу, ДП «МТП «Южний»прий няло зазначені у вказаних ви ще актах приймання-передачі та податкових накладних посл уги та оплатило їх, що підтвер джується платіжними доручен нями (а.с.67-197 т. ІV).

- TOB «Вилайн»на виконання гос подарських зобов'язань за ра хунками № КЛ-СЧФ-016121 від 22.12.2010 року , № КЛ-СЧФ-016120 від 22.12.2010 року, № КЛ-СЧ Ф-016119 від 22.12.2010 року (а.с.198-200 т.ІV) пост авило товар на загальну суму 14966,49 грн., що підтверджується: а ктами приймання: № 1250 від 31.01.2011 ро ку; № 1251 від 31.01.2011 року; № 1252 від 31.01.2011 р оку та податковими накладним и: № 609 від 19.01.2011 року на суму 4 990,69 грн .; № 857 від 26.01.2011 року на суму 4 987,90 грн .; № 858 від 26.01.2011 року на суму 4 987,90 грн . (а.с.211-213 т. ІV). В свою чергу, ДП «МТ П «Южний»прийняло зазначені у вказаних вище актах прийма ння-передачі та податкових н акладних товар та оплатило й ого, що підтверджується плат іжним дорученням (а.с.214-216 т. ІV).

Таким чином, фактичне викон ання умов договорів сторонам и оформлено первинними докум ентами належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський о блік є обов'язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, грунтуються н а даних бухгалтерського облі ку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», первинні документи, то бто податкові, видаткові нак ладні, рахунки, довіреності, а кти виконаних робіт, акти при йому - передачі товарів, робіт , послуг оформлені на паперов их носіях та при наявності та ких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильно сті її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Суд вважає за необхідне заз начити, що надані до суду перв инні документи складені у ві дповідності до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”від 16.07.1999 року, тобт о відповідають вимогам чинно го законодавства щодо наданн я документу юридичної сили і доказовості.

З огляду на вищезазначене, с уд також вважає, що твердженн я представника відповідача с тосовно нікчемності угод з к онтрагентами ПП «СВТО «СПЕЦП РОЕКТ», TOB «УНІВЕРСАЛ СЕРВІС У КРАЇНА», TOB «Виробничо-комерці йною фірмою «МАРС», TOB «ВИЛАЙН »та ПП «ТЕХНОМАЙСТЕР» є поми лковим та не відповідає дійс ності.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарсько го кодексу України господарс ька діяльність - це діяльніст ь суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробницт ва, спрямована на виготовлен ня та реалізацію продукції, в иконання робіт чи надання по слуг вартісного характеру, щ о мають цінову визначеність.

У ст. 67 Господарського кодек су України відображено, що ві дносини між підприємствами з дійснюються на підставі дого ворів.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 203 Ци вільного кодексу України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства. Волевиявлення уча сника правочину (договору) ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 6 листопада 2009 року № 9 “Про судову практику розгляду ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними” нікче мний правочин є недійсним че рез невідповідність його вим огам закону та не потребує ви знання його таким судом.

Статтею 228 Цивільного кодек су Україну встановлює, що пра вочин, що порушує публічний п орядок, тобто якщо він був спр ямований на порушення кон ституційних прав і свобод людини і громадянина, знищ ення, пошкодження майна фізи чної або юридичної особи , держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним, є нікчемним.

Відповідно до ст. 204 Цивільн ого кодексу України правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім цього, згідно зі ст. 215 Цив ільного кодексу України н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин) Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша з аінтересована особам запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспарюв аний правочин).

Відповідно до ст. 234 Цивільно го кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без н аміру створення правових нас лідків, які обумовлювалися ц им правочином. Фіктивний п равочин визнається судом нед ійсним.

З огляду на вищезазначене с уд погоджується з твердження м представника позивача, що правочин, укладений позивач ем під час здійснення своєї г осподарсько-фінансової діял ьності неможна вважати нікче мними, оскільки законом не вс тановлена його нікчемність. Крім цього, відсутнє рішення суду про визнання такої угод и недійсною.

Разом з тим, згідно зі ст.202 Ци вільного кодексу України уго да є вольовим актом, направле ним на досягнення відповідно го результату; угода може бут и двосторонньою. Якщо угода є двосторонньою, то вона є дого вором. Відповідно до ст. 627 Циві льного кодексу України позив ач є вільною особою щодо вибо ру свого контрагенту та визн анні умов договору.

Суд вважає зазначити, що від повідно до умов укладених до говорів сторона не несе відп овідальність за наслідки гос подарської діяльності контр агентів. На думку суду, чинне з аконодавство України не став ить в залежність виникнення у платника ПДВ права на подат ковий кредит від дотримання вимог податкового законодав ства іншим суб' єктом господ арювання. Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання щодо сплати податку до бюдже ту, то це тягне відповідальні сть та негативні наслідки са ме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податк у права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умо ви стосовно отримання такого відшкодування та має необхі дні документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Так, у постановах Верховног о Суду України від 9 вересня 2008 року у справі N 21-500во08, від 1 червн я 2010 року у справі N 21-573во10, судова палата в адміністративних с правах Верховного Суду Украї ни дійшла висновку, що якщо ко нтрагент не виконав свого зо бов'язання щодо сплати подат ку до бюджету, то це тягне відп овідальність та негативні на слідки саме для цієї особи. Кр ім того, рішення Верховного с уду України узгоджуються із практикою Європейського Суд у з прав людини. Так, у справі "Б УЛВЕС" АД проти Болгарії" (заяв а N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що плат ник податку не повинен нести наслідків невиконання поста чальником його зобов'язань з і сплати податку і в результа ті сплачувати ПДВ другий раз , а також сплачувати пеню. На д умку Суду, такі вимоги стали н адмірним тягарем для платник а податку, що порушило справе дливий баланс, який повинен п ідтримуватися між вимогами с успільного інтересу та вимог ами захисту права власності.

Вищезазначене знайшло сво є відображення у Постанові В ерховного суду України по сп раві №21-47а10 від 31.01.2011 року, Постано ві Верховного суду України п о справі №21-573во10 від 01.06.2010 року.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»(який діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин) не дозволяється включення до податкового кре диту будь-яких витрат по спла ті податку, що не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями, а при і мпорті робіт (послуг) - актом п рийняття робіт (послуг) чи бан ківським документом, який за свідчує перерахування кошті в в оплату вартості таких роб іт (послуг). У разі коли на моме нт перевірки платника податк у податковим органом суми по датку, попередньо включені д о складу податкового кредиту , залишаються непідтверджени ми зазначеними цим підпункто м документами, платник подат ку несе відповідальність у в игляді фінансових санкцій, у становлених законодавством , нарахованих на суму податко вого кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), які не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями.

Таким чином, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість»встановлено лише один в ипадок не включення до склад у податкового кредиту витрат на сплату ПДВ, а саме: відсутн ість податкової накладної. І нших підстав для такого не вк лючення у законодавстві не п ередбачено.

Відповідно до положень ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»платн ик податку на підставі прове деної оподатковуваної госпо дарської операції та належни м чином оформленої контраген том-постачальником податков ої накладної має право відно сити суми витрат на сплату ПД В до складу податкового кред иту звітного періоду, і виход ячи з нього визначати суму св ого податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період.

Пунктом 7.2.1 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окр емими рядками: порядковий но мер податкової накладної; да ту виписування податкової на кладної; назву юридичної осо би або прізвище, ім'я та по бат ькові фізичної особи, зареєс трованої як платник податку на додану вартість; податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); місце розт ашування юридичної особи або місце податкової адреси фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об'єм); назву о тримувача; ціну продажу без в рахування податку; ставку по датку та відповідну суму под атку у цифровому значенні; за гальну суму коштів, що підляг ають сплаті з урахуванням по датку.

Податкові накладні, перелі к яких наведено вище, містять усі зазначені в законі обов'я зкові реквізити, а тому суд вв ажає, що ДП «МТП «Южний»право мірно включило їх до реєстру отриманих податкових наклад них, а тому є законними підста ви для включення до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку .

Крім того, судом встановлен о невідповідність суми завищ ення від' ємного значення по датку на додану вартість за г рудень 2010 року, яка у податково му повідомленні-рішенні №000070153 0 від 18.07.2011 року становить 41392,67 грн ., а у висновках акту перевірки - 39 740,14 грн.

Суд вважає безпідставним п осилання представника відпо відача на те, що постачальник ами визначені недостовірні в ідомості щодо розташування ю ридичних осіб, виходячи з нас тупного:

Так, відповідно до наказу ДП А України «Про порядок затве рдження форми податкової нак ладної та порядку її заповне ння»від 30.05.1997р. № 165 у податковій накладній окремим рядком виз начається місцезнаходження продавця.

При цьому згідно з ст. 93 ЦК Ук раїни та ст. 1 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців»від 15.05.2003р. № 3755-IV місц езнаходження юридичної особ и - адреса органу або особи, як і відповідно до установчих д окументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні.

Судом встановлено, що згідн о зі свідоцтвом про державну реєстрацію TOB «Вилайн»(а.с.217 т. І V) та витягу з ЄДРПОУ, з дати дер жавної реєстрації TOB «Вилайн» та станом на 19.10.2010 року (а.с.218 т. ІV) м ісцезнаходженням юридичної особи зазначено: 65020, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, провулок Ляпунова, буд инок 9, квартира 3. Також, відп овідно до Свідоцтва № 23187620 про р еєстрацію платника податку н а додану зартість, виданого 22. 07.2002р., TOB «Вилайн»зареєстровано як платник податку на додану вартість за адресою: 65020, Одес ька область, м. Одеса, Приморсь кий район, провулок Ляпунова , будинок 9, квартира 3. (а.с.219 т. І V)

Згідно зі Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію TOB «ВКФ «Мар с»(а.с.220 т. ІV), довідки АА №091765 (а.с.221 ), місцезнаходженням юридичн ої особи зазначено: 65009, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вулиця Зоопаркова, буд инок 25. Відповідно до Свідоцтв а № 100230193 про реєстрацію платник а податку на додану вартість , виданого 22.09.1997 року., TOB «ВКФ «Мар с»зареєстровано як платник п одатку на додану вартість за цією ж адресою.

Згідно зі Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію ПП «СВТО « Спецпроект»(а.с.223 т. ІV), довідки АА 093812 (а.с.224 т. ІV), Витягу з ЄДР ПОУ (а.с.225 т.ІV) та станом на 12.08 .2009 року місцезнаходженням юр идичної особи зазначено: 65014, Одеська область, м. Одеса, в улиця Канатна, будинок 62, квар тира 19. Відповідно до Свідоц тва № 23233781 про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть виданого 13.07.2006 року, ПП «СВТО «Спецпроект»зареєстровано як платник податку на додану вартість за цією ж адресою (а. с.226 т.ІV).

Згідно зі Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію TOB «Універс ал Сервіс Україна»(а.с.227 т.ІV), до відки №8908 виданої головн им управлінням статистики в Одеській області (а.с.228 т.ІV)., міс цезнаходженням юридичної ос оби зазначено: 65009, Одеська обла сть, м. Одеса, Приморський райо н, вулиця Сонячна, будинок 5. Кр ім того, відповідно до Свідоц тва № 100083531 про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть, виданого 13.07.2006 року, TOB «Уніве рсал Сервіс Україна»зареєст ровано як платник податку на додану вартість за адресою: 65 009, Одеська область, м. Одеса, Пр иморський район, вулиця Соня чна, будинок 5 (а.с.229 т.ІV).

Згідно зі Свідоцтвом про де ржавну реєстрацію ПП «Техном айстер»(а.с.230 т.ІV), Довідки № 25, ви даної головним управлінням с татистики в Одеській області (а.с.231 т.ІV), місцезнаходженням ю ридичної особи зазначено: 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, буд инок 30, квартира 104. Відповідн о до Свідоцтва №22082290 про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість, виданого 26.04.2002 рок у, ПП «Техномайстер»зареєстр овано як платник податку на д одану вартість за такою ж адр есою (а.с.232 т.ІV).

Таким чином, суд вважає, що у сі контрагенти, якими були ви писані податкові накладні, з ареєстровані як платники под атку на додану вартість, що пі дтверджується Свідоцтвами п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість, вищевк азані свідоцтва не анульован і та є чинними.

З огляду на вищенаведене, с уд дійшов висновку, що переві ркою встановлено підтвердже ння податкового кредиту пози вача належно оформленими под атковими накладними, які згі дно з Актом перевірки, бул о проаналізовано відповідач ем. При цьому, відповідачем не проаналізовані первинні документи, надані позивачем протягом проведення перевір ки, та не спростовано достові рність таких документів та в ідповідність їх законодавст ву. Наявність належним чином оформлених податкових накла дних та первинних документів , які обґрунтовують відомост і, викладені у податковій нак ладній є підтвердженням нале жного ведення бухгалтерсько го обліку позивача та дотрим ання вимог законодавства Укр аїни при веденні господарськ ої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по ро боті з великими платниками п одатків у м. Одесі не було нада но доказів правомірності та обґрунтованості щодо склада ння висновку, викладеного в а кті перевірки №287/15-3/4704790/29 від 23.06.2011 р оку, у зв' язку з чим суд дійшо в висновку щодо обґрунтовано сті позовних вимог ДП «МТП «Ю жний»про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень №0000701530 та № 0000711530 від 18.07.2011 року, які винесені н а підставі висновку вищезазн аченого акту перевірки.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, оцінюючи надані дока зи в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані , документально підтверджені , відповідають чинному закон одавству, отже підлягають за доволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС Укра їни, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позо в державного підприємства «М орський торгівельний порт «Ю жний»до спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Одесі та Голо вного управління Державної к азначейської служби України в Одеській області задоволь нити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові пові домлення-рішення Спеціалізо ваної державної податкової і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Оде си №0000701530 та №0000711530 від 18.07.2011 року.

Судові витрати розподілит и у відповідності до вимог ст . 94 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отриман ня копії постанови.

Повний текст постанови скл адений та підписаний суддею 13 березня 2012 року.

Суддя Бутенко А.В.

.