Постанова

від 26.03.2012 по справі 1-187/12

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу26.03.2012                                                                 

   Дело №1-187/2012

постановЛЕНИЕ

Именем Украины

05 марта 2012 года                                                                                        гор. Запорожье

Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:

председательствующего судьи                                                                  Холода Р.С.,

при секретаре                                                                                                Луневой С.С.,

с участием прокурора                                                                                     Ляленко Е.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем автотранспортных средств в цехе безрельсового транспорта ПАО «Запорожкокс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 по согласованию с заместителем прокурора Коммунарского района гор. Запорожья направила в суд материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 УК Украины, с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в порядке ст. 7 УПК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что в первой декаде декабря 2006 года ОСОБА_1, имея единый умысел на фиктивное предпринимательство, то есть создание субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц), с целью прикрытия незаконной деятельности, а именно: ЧП «Голд Приоритет Инвестиция», ЧП «Своп-Схематехника», ЧП «Перспектива-Проект 2007», ЧП «Приватинвест-Гидро Сталь», ЧП «СД-Инвестдеталь», достоверно зная, что не будет заниматься предпринимательской деятельностью на вышеуказанных предприятиях, за денежное вознаграждение, дал устное согласие на непосредственное участие в государственной регистрации субъектов предпринимательства, которое выразилось в предоставлении неустановленному досудебным следствием лицу документов, удостоверяющих его личность, необходимых для его назначения на должность руководителя перечисленных предприятий.

Далее, 28.12.2006 года ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, для облегчения достижения преступного результата, находясь у частного нотариуса Запорожского местного нотариального округа Запорожской области, выдал доверенности на проведение и поручение проведения регистрации уставных документов выше указанных предприятий в исполнительном комитете Запорожского местного совета, государственной налоговой администрации в Запорожской области и в главном управлении статистики в Запорожской области, тем самым явился пособником при совершении преступления другими соучастниками.

В дальнейшем, указанные незаконные действия ОСОБА_1 привели к образованию новых, ранее не существующих субъектов предпринимательской деятельности, которые якобы преследовали цель получения прибыли, а именно: ЧП «Голд Приоритет Инвестиция»ОКПО 34829650 от 15.01.2007 года, ЧП «Своп-Схематехника»ОКПО 34829624 от 15.01.2007 года, ЧП «Перспектива-Проект 2007»ОКПО 34830087 от 12.01.2007 года, ЧП «Приватинвест-Гидро Сталь»ОКПО 34830095 от 15.01.2007 года, ЧП «СД-Инвестдеталь»ОКПО 36276874 от 28.11.2008 года, к поставке их на учет в налоговых органах и получении разрешения на изготовление штампов и печатей.

Кроме этого, ОСОБА_1, будучи формальным руководителем фиктивных предприятий, по мере надобности, исполняя указания неустановленного досудебным следствием лица, не осознавая настоящего содержания и характера осуществляющих им действий, подписывал документы необходимые для отчетности органам государственной власти, тем самым явился пособником совершении преступления другими соучастниками, которые таким образом скрывали свою незаконную деятельность.

На настоящий момент ЧП «Своп-Схематехника» ОКПО 34829624 от 1 5.01.2007 года и ЧП «Голд Приоритет Инвестиция»ОКПО 34829650 от 15.01.2007 года финансовую отчетность органам государственной статистики не предоставляют, а ЧП «Перспектива - Проект 2007»ОКПО 34830087 от 12.01.2007 года, ЧП «Приватинвест-Гидро Сталь»ОКПО 34830095 от 15.01.2007 года, ЧП «СД-Инвестдеталь»ОКПО 36276874 от 28.11.2008 года ликвидированы исполнительным комитетом Запорожского местного совета на основании решений Хозяйственного суда Запорожской области. Печати, штампы, правоустанавливающие документы вышеуказанных предприятий у ОСОБА_1 отсутствуют, их место нахождение последнему неизвестно.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и полностью поддержал постановление следователя о прекращении уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в порядке ст. 7 УПК Украины.

Защитник обвиняемого также настоял на прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки, в порядке ст.7 УПК Украины, и подал ходатайство аналогичного содержания. Прокурор поддержал прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в постановлении органа досудебного следствия.  

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства вины ОСОБА_1, изучив указанные в постановлении основания для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности,  полагает, что постановление органа досудебного следствия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Указанная статья Уголовного кодекса Украины предусматривает два самостоятельных основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Такое освобождение может иметь место, когда вследствие изменения обстановки: 1) совершенное лицом деяние потеряло общественную опасность или 2) лицо перестало быть общественно опасным.   

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде штрафа до двух тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Данное преступление было совершено ОСОБА_1 впервые, то есть он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Следователь в постановлении о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки указала, что в период досудебного следствия по делу существенно, по своей воле обвиняемый изменил свою жизнедеятельность тем, что официально трудоустроился на ПАО «Запорожкокс»на должность водителя автотранспортных средств в цех безрельсового транспорта, что является одним из факторов освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.     

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ОСОБА_1 официально работал и во время совершения преступлений в 2006-2007 г.г. Так, обвиняемый в период с 03.03.2003 года по 16.08.2011 года работал начальником охраны в ООО ЮЦ «Бизнес-Безпека», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ОСОБА_1 и справкой о его официальных доходах в указанный период времени.

Предоставив ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по ст.7 УПК Украины, защитник указал,  что при трудоустройстве ОСОБА_1 в августе 2001 года существенно изменилась обстановка, т.е. на данный момент обвиняемый получает достойную зарплату, которая в несколько раз превышает ту заработную плату, которую он получал ранее, и в данный момент он сможет вполне обеспечить свою семью, так как совершал преступление в связи с тяжелым материальным положением. Однако, по мнению суда, данный факт не может быть расценен как основание для прекращение уголовного дела в порядке ст.7 УПК Украины.

Суд, изучив материалы уголовного дела, а также в комплексе обстановку жизнедеятельности ОСОБА_1 приходит к выводу, что в настоящий момент отсутствует существенное изменение социально-экономических принципов жизнедеятельности общества, вследствие чего была бы утрачена общественная опасность преступления, предусмотренного ст.205 УК Украины, а также отсутствуют объективные изменения условий жизнедеятельности обвиняемого, которые положительно и существенно влияют на него и свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не будет совершать уголовно наказуемых действий в будущем (по крайней мере, подобных уже совершенному), несмотря на трудоустройство последнего в ПАО «Запорожкокс». Таким образом, общественная опасность совершенного деяния не исчезла, и виновное лицо не перестало быть общественно опасным, т.е., по мнению суда, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в порядке ст.7 УПК Украины и освобождении последнего от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

Кроме этого, суд, при вынесении решения учитывает также ущерб, причиненный государственным интересам своей незаконной деятельностью фиктивными фирмами, созданию которых способствовал обвиняемый, и на которых ОСОБА_1 являлся формальным руководителем.  

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины, суд -        

ПОСТАНОВИЛ:

В освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 УК Украины, в связи с изменением обстановки и прекращении в отношении последнего уголовного дела –отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего проведения досудебного следствия.

Копию настоящего постановления направить прокурору Коммунарского районного суда гор. Запорожья для уведомления.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                    Р.С. Холод