Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а-1670/11431/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/11431/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Серг и С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Г олобородька В.О.,

представника відповідача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фабрика рукавних фільтрів" до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції у Полтавській о бласті про скасування подат кових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Фабрика рукавних фільт рів" (далі- позивач, ТОВ "Фабрик а рукавних фільтрів") звернул ося до Полтавського окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області (далі- ві дповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових п овідомлення-рішень № 0010182301/3389, № 0 010192301/237 від 25.11.2011.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначав, що виснов ки ревізорів в акті перевірк и, на підставі якого донарах увано відповідачем податок н а прибуток у розмірі 196798,00 грн та зменшено розмір від'ємного з начення суми податку на дода ну вартість у розмірі 125950,00 грн, є необґрунтованими та спрост овуються належним виконання м сторонами умов договорів і первинними бухгалтерськими документами.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив задовол ьнити їх в повному обсязі з пі дстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні запереч ив проти задоволення позовни х вимог, посилаючись на поруш ення позивачем підпункту 5.2.1 п ункту 5.2, підпунктів 5.3.1, 5.3.9 пункт у 5.3. статті 5 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств", що призвело до зани ження податку на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 157438,00 грн, та підпункту 7.2.6 пункту 7.2, під пунктів 7.4.5, 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 З акону України "Про податок на додану вартість", внаслідок ч ого зменшено розмір від'ємно го значення податку на додан у вартість за жовтень-груден ь 2008 року на суму 125950,00 грн. Вказув ав на незнаходження контраг ента ВК "Профтехобразование" за своєю юридичною адресою, з гідно податкової звітності у нього відсутні трудові ресу рси, виробниче, транспортне т а торгівельне обладнання.

Розглянувши подані сторон ами документи, заслухавши по яснення їх представників, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд приходить до висновк у, що позов задоволенню не під лягає з наступних підстав.

З 18.10.2011 по 24.10.2011 відповідачем про ведена позапланова виїзна пе ревірка ТОВ "Фабрика рукавни х фільтрів" з питань повноти, п равильності та своєчасності сплати всіх податків та інши х обов'язкових платежів по вз аємовідносинах з ПП "Спецтро йсистема", ВК "Профтехобразов ание", ТОВ "Дара-Серівс", ПП "Суна тко", ПП "Гледіс", ТОВ "Компанія В ан" за період з 01.04.2008 по 07.07.2011 згідн о постанови помічника прокур ора Жовтневого району м.Дніп ропетровська Бровко В.Н..

Правомірність підстав та п орядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складений акт № 7499/23-209/31700904 від 31.10.2011 , в якому відображені порушен ня позивачем вимог підпункт у 5.2.1 пункту 5.2, підпунктів 5.3.1, 5.3.9 п ункту 5.3. статті 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", внаслідок чог о встановлено заниження под атку на прибуток на загальну суму 884039, в тому числі за 2 кварт ал 2008 року у розмірі 336351 грн, за 3 к вартал 2008 року у розмірі 390250 грн , за 4 квартал 2008 року в сумі 157438,00 г рн, та підпункту 7.2.6 пункту 7.2, п ідпунктів 7.4.5, 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результ аті чого встановлено завищен ня від'ємного значення, яке пі сля бюджетного відшкодуванн я включається до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду в періоді , що перевірявся у розмірі 707231,00 грн, в тому числі за квітень 2 008 року у розмірі 76000,00 грн, за трав ень 2008 року у сумі 102667 грн, за черв ень 2008 року- у сумі 90414 грн, за липе нь 2008 року- 84200,00 грн, за серпень 2008 р оку - 60000,00 грн, за вересень 2008 року -168000,00 грн, за жовтень 2008 року - 54333,00 г рн, за листопад 2008 року - 49417,00 грн, з а грудень 2008 року- 22200,00 грн.

На підставі акту перевірки винесені:

податкове повідомлення-рі шення № 0010182301/3389 від 15.11.2011, яким збіл ьшено суму грошового зобов'я зання з податку на прибуток п риватних підприємств на суму 196798,00 грн, в тому числі 157438,00 грн - з а основним платежем та штраф ні санкції у розмірі 39360,00 грн,

податкове повідомлення-рі шення № 0010192301/237 від 15.11.2011, яким зменш ено розмір від'ємного значен ня податку на додану вартіст ь у розмірі 125950,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованіс ть позовних вимог, суд виходи ть з наступного.

В акті перевірки № 7499/23-209/31700904 від 31.10.2011 відповідачем зроблений в исновок про порушення ТОВ "Фа брика рукавних фільтрів" під пункту 5.2.1 пункту 5.2, підпунктів 5.3.1, 5.3.9 пункту 5.3. статті 5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", що призв ело до заниження податку на п рибуток, зокрема, за 4 квартал 2008 року в сумі 157438,00 грн внаслідок безпідставного віднесення д о складу валових витрат вида тків на придбання товарів ві д ВК "Профтехобразование".

Оцінюючи вірність цих висн овків, суд враховує, що згідно зі статтею 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 (далі - Закон № 996) підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Дослідженням змісту долуч ених до матеріалів справи до кументів з метою встановленн я їх відповідності вимогам в ищевказаної правової норми т а достатності для підтвердже ння обґрунтованості позиції позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору № 1/1 в ід 08.01.2008 (а.с. 23) ВК "Профтехобразов ание" зобов'язується постави ти, а ТОВ "Фабрика рукавних філ ьтрів" - сплатити та прийняти т овар (а.с. 23).

Пунктом 1.3 вказано договору визначено умови доставки: EXW м .Днепропетровськ (склад Прод авця).

На підтвердження фактів зд ійснення перевезення товару позивачем надано: копії дого ворів № 70 від 04.11.2008 (а.с. 32), № 89 від 11.12.2 008 (а.с. 43), та 2 товарно-транспортн і накладні (а.с. 33, 39).

Разом з тим, відповідно до с пецифікацій № 9, 10, 11 (а.с. 25, 26, 220) пере везенню підлягало 3 партії то вару (2000 рулонів, 600 рулонів та 750 р улонів), проте до матеріалів с прави долучено лише 2 товарно -транспортні накладні (а.с. 33, 39) н а перевезення 2000 та 750 рулонів в ідповідно. Вказані накладні також оцінюються судом крити чно з огляду на наступне.

Відповідно до Правил перев езень вантажів автомобільни м транспортом в Україні, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту України від 14.10.19 97 № 363, основними документами н а перевезення вантажів є тов арно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного ав томобіля /пункт 11.1/. Товарно-тра нспортну накладну на перевез ення вантажів автомобільним транспортом Замовник (ванта жовідправник) повинен випису вати в кількості не менше чот ирьох екземплярів /пункт 11.5/. За мовник (вантажовідправник) з асвідчує всі екземпляри това рно-транспортної накладної п ідписом і при необхідності п ечаткою (штампом); після прийн яття вантажу згідно з товарн о-транспортною накладною вод ій (експедитор) підписує всі ї ї екземпляри /пункт 11.6/. Перший екземпляр товарно-транспорт ної накладної залишається у Замовника (вантажовідправни ка), другий - передається водіє м (експедитором) вантажоодер жувачу, третій і четвертий ек земпляри, засвідчені підписо м вантажоодержувача (у разі п отреби й печаткою або штампо м), передається Перевізнику /п ункт 11.7/. Перевізник здає ванта жі у пункті призначення вант ажоодержувачу згідно з товар но-транспортною накладною /п ункт 13.1/.

Надані представником пози вача товарно-транспортні нак ладні взагалі не містять печ аток автопідприємства, ванта жоодержувача; окрім печатки ВК "Профтехобразование" та пі дпису його представника, в ни х відсутні відомості щодо ос оби, яка дозволила відпуск то вару та особи, яка його одержа ла (в наявності лише підписи), особи, яка його прийняла для п еревезення, автоперевізника .

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначав про неоформлення подорожніх лис тів, які б вказували на дотрим ання позивачем вимог пунктів 11.1, 11.3 Правил перевезень ванта жів автомобільним транспорт ом в Україні.

Крім того, представником по зивача зазначалось про перев езення товару (скляної ткани ни з пропиткою) одним і тим же автотранспортом- FIAT Ducato LKV держав ний номер НОМЕР_1, разом з т им, при дослідженні наданих т оварно- транспортних накладн их судом виявлено невідповід ність кількості рулонів займ аним місцям (2000 рулонів займаю сь 40 місць, 750 рулонів - 80 місць).

Долучені до матеріалів спр ави копії актів сдачі-прийма ння робіт з перевезення (а.с 40, 4 5) не містять змісту та обсягу господарської операції, кіл ькість, вартість наданих пос луг, в них констатується лише факт виконання робіт та зазн ачена загальна вартість вико наних робіт.

На підтвердження виконанн я умов договору № 1/1 від 08.01.2008 та з дійснення оплати за ним, пред ставником позивача надано ба нківські виписки, зі змісту яких судом встановлено відс утність оплати по рахунку ві д 04.02.2008.

Також судом врахова но, що ухвалою Полтавського о кружного адміністратвиного суду від 01.03.2012 від Виробничого кооператива "Профтехобразов ание" витребувано документи на підтвердження здійснення господарських операцій з ТО В "Фабрика рукавних фільтрів " за період з жовтня по грудень 2008 року, 1 квартал 2009 року; докази на підтвердження придбання, перевезення, бухгалтерськог о обліку скляної тканини з пр опиткою, реалізованою в пода льшому ТОВ "Фабрика рукавних фільтрів" за податковими нак ладними № 28/10-8 від 28.10.2008, № 30/10-8 від 30.10.2 008, № 31/10-8 від 31.10.2008, № 04/11-8 від 04.11.2008, № 1811/8 ві д 18.11.2008, № 2011/8 від 20.11.2008, № 12/1208 від 12.12.2008.

Представником позива ча в судовому засіданні нада но лист ВК "Профтехобразован ие" від 13.03.2012 (а.с. 221) про підтвердж ення взаємовідносин з ТОВ "Фа брика рукавних фільтрів" без надання первинних документі в. Інформації щодо придбання скляної тканини з пропиткою вказаний лист не містить.

При оцінці доказів судом т акож враховано пояснення пре дставника відповідача та над ані ним докази, які свідчать п ро відсутність у ВК "Профтехо бразование" трудових ресурсі в, виробничого обладнання, тр анспортного та торгівельног о обладнання.

Посилання представника ві дповідача на порушення кримі нальної справи за фактом зді йснення посадовими особами П П "Спецстройсистема" злочину , передбаченого частиною 2 ста тті 366 Кримінального кодексу У країни, суд не приймає до уваг и, оскільки докази взаємовід носин останнього з ВК "Профте хобразование" та ТОВ "Фабрика рукавних фільтрів" в матеріа лах справи відсутні. Крім тог о, період вчинення злочинних дій ОСОБА_4 згідно постан ови Жовтневого районного суд у м. Дніпропетровська від 14.10.2011 (а.с. 101), не співпадає зі звітним и періодами, по яких відбулос ь донарахування податкових з обов'язань ТОВ "Фабрика рукав них фільтрів".

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" № 334/94-ВР від 28.12.1994 (далі - Закон № 334/94-ВР) під валовими витратами виробництва та обігу розумі ється сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

У підпункті 5.3.9 пункту 5 .3 статті 5 Закону № 334/94-ВР вказан о, що не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов ' язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Отже, позивачем не представ лені суду достатні докази дл я підтвердження правомірнос ті віднесення до складу вало вих витрат на придбання това рів від ВК "Профтехобразован ие".

Враховуючи вищевикладене, висновок відповідача про за ниження ТОВ "Фабрика рукавни х фільтрів" зобов'язань з пода тку на прибуток у розмірі 157438,00 г рн є обґрунтованим.

Оцінюючи доводи позивача щ одо безпідставності зменшен ня розміру від'ємного значен ня суми податку на додану вар тість у розмірі 125950,00 грн у зв'яз ку з провомірним віднесення по податкового кредиту суми податку на додану вартість п о взаємовідносинам з ВК "Проф техобразование" за жовтень-г рудень 2008 року на суму 125950,00 грн с уд виходить з наступного.

За змістом підпункту 7.4.1 пунк ту 7.4 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ” податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв'язку з придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" н е підлягають включенню до ск ладу податкового кредиту сум и сплаченого (нарахованого) п одатку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями (інши ми подібними документами згі дно з підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Наявність податкової накл адної є обов'язковою обстави ною для визначення правильно сті формування податкового к редиту, але не вичерпною.

Відповідно до порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 N 166 "Про затвердження форми п одаткової декларації та Поря дку її заповнення і подання" (в редакції, чинній на час виник нення спірних правовідносин ), платник податку самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає в де кларації. Дані, наведені в дек ларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та по даткового обліку платника (п ункт 3.4 Порядку), оскільки, як ви значено пунктом 2 статті 3 Зако ну № 996 фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Ненадання позивачем для пе ревірки належних первинних б ухгалтерських документів (з підстав, зазначених вище у по станові), які б вказували на пр авомірність включення до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість, с плачених за операціями з при дбання товару у ВК "Профтехоб разование, свідчить про прав ильність висновків відповід ача щодо завищення ТОВ "Фабри ка рукавних фільтрів" податк ового кредиту за жовтень-гру день 2008 року на суму 125950,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов' язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду. При позит ивному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і законом для відповідного п одаткового періоду. При від' ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми, роз рахованої згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, така сума вр аховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди ( в тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Згідно з абзацем "б" підпунк ту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97, якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цьог о пункту, має від' ємне значе ння, то залишок від' ємного з начення після бюджетного від шкодування включається до ск ладу податкового кредиту кож ного наступного податкового періоду лише в частині суми п одатку фактично сплаченої от римувачем постачальникам т оварів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним змен шення розміру від'ємного зна чення податку на додану варт ість за жовтень-грудень 2008 рок у на суму 125950,00 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючи й орган зобов'язаний самості йно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збіль шення) суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток або від'ємного значення с уми податку на додану вартіс ть платника податків, передб ачених цим Кодексом або інши м законодавством, якщо дані п еревірок результатів діяльн ості платника податків свідч ать про заниження або завище ння суми його податкових зоб ов'язань, заявлених у податко вих (митних) деклараціях, уточ нюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 ста тті 123 Податкового кодексу Укр аїни у разі якщо контролюючи й орган самостійно визначає суми податкового зобов'язанн я, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменше ння від'ємного значення об'єк та оподаткування податком на прибуток або від'ємного знач ення суми податку на додану в артість платника податків на підставах, визначених підпу нктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 стат ті 54 цього Кодексу, тягне за со бою накладення на платника п одатків штрафу в розмірі 25 від сотків суми нарахованого под аткового зобов'язання, непра вомірно заявленої до поверне ння суми бюджетного відшкоду вання та/або неправомірно за явленої суми від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість.

Донарахування позивачеві за вказаними нормами штрафн их санкцій з податку на прибу ток приватних підприємств є вірним.

Таким чином, Кременчуцькою ОДПІ правомірно визначені п озивачеві податкове зобов'яз ання з податку на прибуток у розмірі 196798,00 грн та зменшено ро змір від'ємного значення под атку на додану вартість на с уму 125950,00 грн, а тому позовні вим оги ТОВ "Фабрика рукавних філ ьтрів" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фабрика рукавних фільтрі в" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції у Полтавській області п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня от римання копії постанови з од ночасним направленням копі ї скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постан ови виготовлено 16 березня 2012 ро ку.

Суддя С.М. Сер га