Постанова

від 07.03.2012 по справі 2а-1870/1139/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р.                                                                          справа № 2a-1870/1139/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Екогіпс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Екогіпс" про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Екогіпс" податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 1803 грн. 30 коп., з податку на додану вартість в сумі 378 грн. 98 коп., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19 грн. 41 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем був поданий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009рік, якою визначена сума збору. Також подана податкова декларація з податку на прибуток, якою самостійно узгоджено суму  податкового зобов"язання в розмірі 1699грн. Крім того, ДПІ в      м. Суми були проведені перевірки ТОВ "Екогіпс". За результатами перевірок ДПІ в м. Суми винесені податкові повідомленні-рішення №0003361503/0/31084 від 30.04.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 340 грн.; №0003351503/0/31081 від 30.04.2010року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 1598,98грн.; №0003761501/0/51680 від 08.07.2010року, яким визначено  суму податкового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 170грн. Вказані рішення відповідачем не оскаржувалися та набуло статусу податкового боргу. В добровільному порядку відповідач не сплатив в повному обсязі вказані суми боргу. Тому позивач просить стягнути її з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.39/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.42/.

          Представник відповідача, повідомлений належним чином за останнім місцем реєстрації про час і місце розгляду справи (а.с.11,41), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.          

          Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

          Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

          В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Екогіпс" є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", який діяв на час виникнення податкового боргу.

          Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

          Відповідно до ст.11 вказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до Законів України.

          Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

          Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання шляхом подачі податкових декларацій.

          Так, ТОВ "Екогіпс" в податковому розрахунку самостійно узгодило суму податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік в сумі 22 грн. 65 коп. /а.с.23/.

          Крім того, відповідач подав до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на прибуток за 2009 рік,  в якій визначив суму податку до сплати в розмірі 1699 грн. /а.с.13/.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент подання декларації, податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

          Отже, податкові зобов'язання, які ТОВ "Екогіпс" самостійно визначило у вищевказаних податкових деклараціях, вважаються узгодженими з дня подання таких податкових декларацій.

          ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна перевірка ТОВ "Екогіпс" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за січень-лютий 2010 року.

          За результатом перевірки складений акт  від 13.04.2010 року №2954/15-319/32317906

/а.с.29/.

          На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми прийняло податкове повідомленні-рішення від 30.04.2010 року №0003361503/0/31084, яким  визначило суму податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в сумі 340 грн. /а.с.30/.

          Вказане  податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 05.05.2010 року.

          13.04.2010 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Екогіпс" щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за січень 2010 року.

          За результатом перевірки складений акт  від 13.04.2010року №2955/15-319/32317906,  яким встановлено  заниження податкового зобов"язання на суму ПДВ, що підлягає сплаті по декларації за січень 2010року /а.с.25/.

          На підставі акту перевірки, ДПІ в м. Суми прийняло податкове повідомленні-рішення від 30.04.2010 року №0003351503/0/31081, яким  визначило суму податкового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1598 грн. 98 коп., в тому числі 1225 грн.          37 коп. - основний платіж, 367 грн. 61 коп. - штрафні санкції /а.с.26/.

          Вказане  податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 05.05.2010 року /а.с.26/.

          29.06.2010 року ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Екогіпс" щодо дотримання своєчасності подання податкової звітності.

          За результатом перевірки складений акт від 29.06.2010року №5130/15-1/32317906/358,  яким встановлено порушення  граничних строків подання декларації з податку на прибуток  /а.с.20/.

          На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ в м.Суми прийняло податкове повідомленні-рішення від 08.07.2010 року №0003761501/0/51680, яким визначило суму податкового зобов"язання за платежем податок на прибуток в розмірі 170 грн. /а.с.18/.

          Вказані  податкові повідомлення - рішення у визначені законодавством строки  не оскаржувалися відповідачем та відповідно до вимог п.5.2., п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов"язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

          Відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, окрім випадку, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі 10 днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення, як це передбачено підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 даного Закону.

          Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, відповідачу було надіслано і вручено першу податкову вимогу №1/240 від 22.02.2010 року та другу податкову вимогу №2/380 від 01.04.2010 року, але повне погашення боргу на даний час не проведено /а.с.9-10/.

Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення та вимоги у встановленому порядку не оскаржувалося, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

З облікової картки платника податку вбачається, що товариством було здійснено переплату збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3 грн.             24 коп., переплату  з податку на додану вартість в сумі 1554 грн. та з  податку на прибуток в сумі 235 грн. 70 коп./а.с.6-8/.                                                                                                                        Отже,  на час розгляду справи, сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням складає 2201 грн. 69 коп., а саме: податок на прибуток  - 1803 грн. 30 коп. (основний платіж  - 1463 грн. 30 коп.,  штрафні санкції - 340 грн.),  податок на додану вартість (штрафні санкції) - 378 грн. 98 коп., збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19 грн. 41 коп. /а.с.4-5/.                                                                                                    Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.                                                                                                                                  Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.                    

          В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з ТОВ "Екогіпс" за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, необхідно стягнути  податковий борг в сумі 2201 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Екогіпс" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екогіпс» (м. Суми, вул. Супруна, буд. 7, кв. 2, ідентифікаційний код 32317906) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг:

- з податку на прибуток у сумі 1803,30 грн. /одна тисяча вісімсот три грн. 30 коп./ на користь Державного бюджету України на р/р 31119009700002, ГУДКУ Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- з податку на додану вартість  в сумі 378,98 грн. /триста сімдесят всім грн. 98 коп./ на користь Державного бюджету України на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19,41 грн. /дев"ятнадцять грн. 41 коп./ на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №33110329700002, одержувач - місцевий бюджет  м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.О. Бондар

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                       С.О. Бондар